CONCEJO DELIBERANTE

Desde el Frente Renovador dicen que no es válida la sesión donde se aprobó el aumento de las tasas

El concejal del Frente Renovador Ulises Urquiza, flanqueado por el secretario del bloque, Pablo Peluffo y el referente de la Juventud partidaria Federico Beltrán, habló con este diario y manifestó que la sesión especial convocada para el martes último no es válida. La sesión especial del Concejo Deliberante realizada el martes último, donde concejales y mayores contribuyentes debían tratar las ordenanzas fiscal e impositiva y la creación de la cuenta especial del operativo contra la morosidad y la evasión tributaria, fue objetada por el edil massista Ulises Urquiza.
<
>
La sesión especial del Concejo Deliberante realizada el martes último, donde concejales y mayores contribuyentes debían tratar las ordenanzas fiscal e impositiva y la creación de la cuenta especial del operativo contra la morosidad y la evasión tributaria, fue objetada por el edil massista Ulises Urquiza.

El edil massista Ulises Urquiza habló con este diario y planteó una situación irregular al momento de la votación de la ordenanza impositiva. Según explicó, durante la asamblea de concejales y mayores contribuyentes realizada el martes último no se habría alcanzado la mayoría necesaria para la convalidación de la misma. El concejal comentó que “al escuchar con detenimiento el audio de la sesión, pudimos advertir que dos mayores contribuyentes, propuestos por ‘Cambiemos’ y por ‘Azul para el Desarrollo’ votaron en forma negativa, por lo que los votos positivos no alcanzaron el número requerido para la aprobación”.

 

EL DATO:

Urquiza explicó que para establecer la mayoría absoluta en este tipo de votación, “se toma el total de los miembros que integran el Concejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes, es decir 18 y 18 y sobre eso deben estar presentes la mitad más uno de manera diferenciada para considerar el quórum y para la votación, o sea diez concejales y diez mayores contribuyentes”.

En tal sentido, como había diez mayores contribuyentes, la aprobación del aumento de tasas debería hacerse dado con el voto positivo de todos ellos, pero hubo dos que lo hicieron por la negativa, por lo que no se alcanzó la mayoría”.

 

Si algo le faltaba a la sesión especial que se realizó el martes pasado en el Concejo Deliberante, es que se objete lo que se aprobó en la misma desde uno de los propios bloques del cuerpo. Lo cierto es que la reunión que contemplaba el desarrollo de la asamblea de concejales y mayores contribuyentes que debían tratar las ordenanzas fiscal e impositiva y la creación de la cuenta especial del operativo contra la morosidad y la evasión tributaria, habría tenido un resultado diametralmente opuesto al que se le concedió en un principio.

 

“No se alcanzó la mayoría necesaria para que se apruebe el aumento de tasas”  

“Nosotros venimos del Frente renovador a señalar la falta de cumplimiento de los requisitos legales que establece la Constitución, debido a que para que se apruebe el aumento de las tasas municipales se requiere la mayoría absoluta (de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Concejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes), dijo a este diario el concejal Ulises Urquiza, quien acompañado por el secretario del bloque, Pablo Peluffo y el referente de la Juventud partidaria Federico Beltrán, dio su parecer sobre la sesión especial convocada para el martes último, donde con algunos contratiempos por la falta de quórum (se requiere mitad más uno de Concejales y mitad más uno de mayores contribuyentes) y el exceso en la tolerancia estipulada para sesionar, se dio el pase a todos los puntos del orden del día que contemplaba la convocatoria,  aún cuando algunos de ellos estaban un poquito “flojos de papeles”, como se desprende de la explicación que brindó el edil del massismo.

De acuerdo a sus dichos, “al escuchar con detenimiento el audio de la sesión pudimos advertir que dos mayores contribuyentes, propuestos por ‘Cambiemos’ y por ‘Azul para el Desarrollo’ votaron en forma negativa, por lo que los votos positivos no alcanzaron el número requerido para la aprobación, por lo que no sería válido el aumento de tasas, debido a que no alcanzó se el mínimo requerido para ello”.

Consultado sobre la cantidad de votos que hubieran sido necesarios para darle el pase al aumento de tasas, Urquiza manifestó que “en la sesión del martes estuvieron presentes diez mayores contribuyentes” contó y agregó que “los mayores contribuyentes deben constituir un número igual a la cantidad de concejales del cuerpo (dieciocho) y para dar quórum son necesarios diez de ellos”, pero “de ese total, dos votaron en contra, entonces no se alcanzó la mayoría necesaria para que se apruebe el aumento de tasas, la que se hubiera dado con todos los votos positivos de los mayores contribuyentes presentes, porque sumarían la mitad más uno”, apuntó el concejal del Frente Renovador, y redondeó: “Básicamente, lo que nosotros planteamos es que como no se cumplen los requisitos establecidos por la ley, no hay ordenanza y, si no hay ordenanza, en definitiva no hay aumento de tasas municipales” y “lo señalamos porque el vecino tiene que tener una garantía a la hora de pagar sus impuestos, pero también lo hacemos en función de lo que eventualmente puede generarle un perjuicio a la comuna, debido a que si el municipio comienza a recaudar en base a un aumento establecido de manera irregular, cualquier vecino puede presentarse y plantear un juicio por cobro indebido, generando un perjuicio a la Municipalidad”.

Ante la pregunta de cómo pudo ocurrir esta situación, el edil respondió que “ese día hubo bastante confusión en el momento de la celebración de la asamblea, de hecho, estuvimos esperando más de una hora y media para que haya quórum, cuando la normativa vigente establece que se debe esperar no más de media hora”, pero “a pesar de eso nosotros, como oposición, entendíamos que debíamos estar presentes” y expresó que “las dificultades que presentaba el oficialismo para juntar sus mayores contribuyentes, y también a sus concejales, generó un poco esta situación”, calificando como “una irresponsabilidad la falta de compromiso de los concejales del Frente para la Victoria”.

 

Volver a empezar   

Este diario consultó a Urquiza con relación a la falla en general de los concejales presentes que no repararon en lo elemental: que “no daban los números” para que el aumento de las tasas fuera convalidado. A esto respondió que “la sesión estuvo bastante desprolija y al momento de la votación nosotros no advertimos que había dos votos negativos, pero luego al observar el video de la sesión y también al escuchar el audio, nos dimos cuenta que no se cumplía con la mayoría absoluta que establece la ley”.

Sobre cómo continúa la historia, el edil manifestó que “ahora, el único camino posible es que el Departamento Ejecutivo vuelva a presentar un proyecto de aumento de tasas, o sea que realice el mismo trámite que desembocó en la fallida sesión, entonces se convocará nuevamente a la asamblea de mayores contribuyentes y se tratará otra vez la iniciativa, porque primero debe haber una ordenanza preparatoria, luego una definitiva (con aprobación de mayoría absoluta de concejales, sería 10 y un número igual de mayores contribuyentes).

Ulises Urquiza aseguró que, a su entender, la voluntad política estuvo por parte de todos los concejales, porque entendemos que debemos acompañar en este momento difícil de la gestión municipal por las dificultades económicas que está atravesando” y porque “no podemos permitir que se sigan haciendo colectas para comprar insumos para el hospital, esas cuestiones deben resolverse en forma urgente y permanente, para lo cual debemos tener un Estado eficiente”, pero “con herramientas que deben ser aprobadas legalmente, no como ocurrió el martes, donde se dio el pase a algo que no está convalidado por las normas vigentes”.

Para finalizar, Urquiza consideró que “dado lo sucedido, la norma no existe, es nula”.

 

EL AUDIO 

La parte textual del audio de la sesión del martes, donde queda en evidencia que de los diez mayores contribuyentes, dos votaron en contra del aumento de las tasas es la siguiente, con la voz del presidente del cuerpo, Dr. Pedro Sottile: “… Pasamos directamente a la votación por parte de los mayores contribuyentes… Sírvanse marcar su voto por la afirmativa los mayores contribuyentes levantando la mano… Bueno, la señora Burgos y el señor Luppi… se abstienen, van por la abstención, o sino por la negativa… Sírvanse indicar levantando la mano si su voto es negativo, bien la señora Burgos manifiesta su voto negativo y Luppi, voto negativo. Entonces tenemos ocho positivos y dos negativos”.

 

LO QUE DICE LA LEY

 El Artículo 193 inciso 2 de la Constitución de la Provincia de Buenos Aires dice: “Todo aumento o creación de impuestos o contribución de mejoras, necesita ser sancionado por mayoría absoluta de votos de una asamblea compuesta por los miembros del Concejo Deliberante y un número igual de mayores contribuyentes de impuestos municipales”.

El Artículo 99 de la Ley Orgánica de las Municipalidades estipula que “si a esta primera citación no concurriesen la mitad más uno de los mayores contribuyentes y un número igual de concejales por lo menos, se procederá a una nueva citación…”.

 

“NO ES LA PRIMERA VEZ QUE SE VIOLAN LOS REGLAMENTOS”

En otro tramo de su charla con EL TIEMPO, Ulises Urquiza habló de otros incumplimientos de las normas vigentes en el legislativo local. En eser contexto, consideró que “no es la primera vez que se violan los reglamentos y la Ley Orgánica de las Municipalidades, sino que también, al momento de la integración de las comisiones permanentes, se violaron las normativas en cuanto a su integración”, aludiendo a otras situaciones que se dieron el en Concejo, y citó como ejemplo a “la Comisión de Presupuesto en donde nosotros, porque somos minoría, no tenemos representación, es decir que no podemos hacer el estudio minucioso de los temas, como puede ser el de la Ordenanza Impositiva o la Fiscal” y en el mismo sentido, el concejal afirmó que “resolvieron de manera unilateral la conformación de la Comisión de Presupuesto, integrándola con dos concejales del Frente para la Victoria -Florencia Goyeneche y Santiago Zaffora-, uno de Cambiemos -Néstor Álvarez-, uno del GEN -Omar Norte- y uno de Azul para el Desarrollo -Pablo Yannibelli-, en tanto que el resto de los concejales, que seríamos de la minoría, no tenemos participación en esa comisión, que es sumamente importante”, se quejó Urquiza y agregó que sobre el tema, “nosotros nos habíamos manifestado antes, desde la banca, en el momento que se avanzó sobre esto”, expresando su deseo de que la situación “se debe corregir en forma urgente, porque no es difícil cumplir con la Ley y nosotros, desde nuestro lugar tenemos que dar el ejemplo, ya que estamos en un ámbito donde sancionamos leyes”.

“No le podemos exigir al vecino que cumpla con las ordenanzas, que cumpla con el pago de tasas, si desde el Concejo no hacemos las cosas como se debe y, aunque quizá se considere un detalle menor, entiendo que es importante mencionarlo y señalarlo”, completó.

 

 

 

¡Deja un Comentario!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *