SUELDOS MUNICIPALES

“El Ejecutivo quiso pagar menos de lo que correspondía”

Ayer, en una audiencia convocada por la delegación local del Ministerio de Trabajo, el STMA volvió a exigir a la gestión de Hernán Bertellys que respete el incremento salarial acordado en marzo pasado. Sucede que el Ejecutivo estableció que el aumento en tres tramos no sería acumulativo, lo que perjudicaba a los trabajadores. En la reunión de ayer, finalmente dio marcha atrás en su decisión y los trabajadores cobrarán lo que efectivamente se acordó. “La gente estaba decidida a salir a la calle a pelear por el sueldo”, aseguró Luciano Varela. 

 

El STMA fue el único gremio que reclamó por el aumento de salario de los trabajadores comunales. PRENSA STMA Dirigente del STMA y funcionarios municipales tuvieron una audiencia de conciliación ayer, en la que acordaron que el Ejecutivo respete el acta de incremento salarial a los trabajadores firmada en marzo pasado. PRENSA STMA
<
>
Dirigente del STMA y funcionarios municipales tuvieron una audiencia de conciliación ayer, en la que acordaron que el Ejecutivo respete el acta de incremento salarial a los trabajadores firmada en marzo pasado. PRENSA STMA

Dirigentes del Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul -STMA- y funcionarios del Ejecutivo se encontraron ayer en una audiencia de conciliación convocada por la delegación local del Ministerio de Trabajo, por la exigencia del gremio de que la gestión de Hernán Bertellys respete el aumento salarial acordado el 4 de marzo pasado. Finalmente, luego de reclamar desde abril, ayer llegaron a un acuerdo y se respetará el acta firmada en esa dependencia laboral.

Sucede que si bien el Ejecutivo firmó en el Ministerio de Trabajo un incremento acumulativo del 18 por ciento en marzo, el 8 por ciento en julio y otro 8 por ciento en septiembre, al momento de elevar las escalas salariales al Concejo Deliberante lo hizo sin que sea acumulativo, es decir, tomando como base para los tres tramos el valor del módulo que regía en enero. Cabe explicar que el sueldo de los trabajadores se calcula de acuerdo al valor del módulo. Por tomar un ejemplo, un Administrativo I tiene 2105 módulos, su sueldo entonces resulta de multiplicar esa cantidad por el valor asignado al módulo.

Lo que hizo el Ejecutivo fue aumentar los tramos de julio y septiembre en base al valor que el módulo tenía en enero, no tomando el de marzo para el incremento de julio y el de julio para el de septiembre. De esta manera, el aumento era no acumulativo, contrariamente a lo que había firmado en el Ministerio.

Distintos valores

En la audiencia de conciliación de ayer, que fue presidida por el nuevo delegado del Ministerio Maximiliano Aramburu, estuvieron por el municipio el director de Recursos Humanos Walter Surget y el director de Legal y Técnica Facundo Achaga, mientras que por el gremio quien tomó la palabra fue el secretario Adjunto Luciano Varela, que se encontraba acompañado por otros dirigentes.

Por la tarde, el gremialista dialogó con este diario y explicó que “el Ejecutivo subió un decreto al Concejo Deliberante con las escalas salariales y los módulos de julio y de septiembre tenían un valor distinto a lo que firmamos en el acta del 4 de marzo”.

En este sentido, señaló que “pusieron el 8 por ciento de julio y el de septiembre como no acumulativos, es decir que no sumaban el básico y el aumento nuevo. Lo calculaban sobre los básicos de enero”.

Así, indicó que “íbamos a tener en julio un descenso en el sueldo, en lugar de un aumento, porque en julio sacan los 500 pesos que dieron de marzo a junio, para dar el 8 por ciento. Nuestro reclamo fue por esto, porque por ejemplo los básicos más bajos de 6.059 pesos -que entran en el mínimo, vital y móvil-, iban a quedar en 5.900 pesos. Y de ahí para arriba, a otros trabajadores les implicaba una baja de 500 a 1000 pesos”.

En la conciliación de ayer, entonces, “la discusión que se generó fue si el aumento se daba tal cual se firmó y que en lugar de un 34 por ciento terminaba siendo de un 37,5 por ser acumulativo; o si lo hacíamos de acuerdo a como subieron las escalas ellos que es distinto a lo que se firmó”.

Finalmente, ante varios cruces e idas y vueltas, “el Ejecutivo decidió respetar el acta tal cual se firmó. Ahora, tiene que anular el decreto de las escalas salariales que subieron al Concejo y en un lapso de 10 días entregar las nuevas escalas, bien hechas, con los módulos acordados el 4 de marzo”.

“El Ejecutivo quiso pagar menos”

En otro tramo, recordó que la mesa de negociación que se dio para llegar al acuerdo estuvo representada por cinco funcionarios del Ejecutivo y cinco integrantes de los gremios y resaltó que “cinco funcionarios políticos no pueden firmar un acta por error. Lo que sucedió fue que el Ejecutivo quiso pagar menos de lo que correspondía. Lo decidió de manera unilateral, sacó el 34 acumulativo que da un 37,5 y subieron las escalas como quisieron”.

Añadió que “pensaron que no nos íbamos a dar cuenta, pero nosotros que fuimos los que propusimos el aumento del 18, el 8 y el 8, la teníamos clarísima. Además, el valor de los módulos está escrito en el acta, así que cuando nos entregaron las escalas tardamos nada en darnos cuenta y ese mismo día nos presentamos en el Ministerio para reclamar”.

Comentó que hace unos días recurrió al Ministerio de Trabajo de La Plata donde mantuvo una reunión con el titular de esa cartera laboral, Marcelo Villegas, quien al tomar conocimiento de lo que estaba sucediendo en Azul “no podía creer que el Ejecutivo hubiese puesto cinco funcionarios para firmar el acta y que después no la quisiera respetar. Era sorprendente para él porque estaban incumpliendo algo obvio”.

Palos para ATE y SOEMPA

El dirigente también recordó que el acuerdo salarial al que arribaron el 4 de marzo fue firmado por los tres gremios con representación municipal, sin embargo los otros dos no hicieron sentir su voz en este reclamo.

Al respecto, marcó que “nos llama la atención el silencio total que han hecho los otros gremios -SOEMPA y ATE- ante este reclamo”, para luego añadir que “yo participé de las siete reuniones en las que se discutió el sueldo y ellos nunca llevaron una propuesta. Es más, creo que hasta el día de hoy no entendieron el acuerdo que se firmó. Lo firmaron para no quedar afuera, porque la mayoría la tenemos nosotros así que si firmaban que sí o que no, el aumento iba a ser ese igual. Por eso creo pusieron la firma porque sí”.

En la misma línea, apuntó que “nosotros estamos con este reclamo desde abril, sin embargo ellos nunca reclamaron siendo que los trabajadores iban a cobrar menos. Acá hay un silencio por no entender o porque seguramente han llegado a algún acuerdo”.

Incluso, advirtió que “cuando fui al Ministerio de Trabajo, la misma gente de ahí me preguntó cómo podía ser que los otros sindicatos no reclamasen nada”.

Agregó que “nosotros somos de no pedirle permiso a ningún gremio para hacer las cosas, logramos hacerlas nosotros solos” y consignó por último que hicieron asambleas en los distintos lugares de trabajo del municipio “y la gente estaba totalmente decidida a salir a la calle a pelear por el sueldo. Creo que ese fue el detonante para que el Ejecutivo respete lo que firmó”.

 

 

 

 

 

 

¡Deja un Comentario!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *