ENTREVISTA AL DR. JUAN CARLOS HITTERS

“La legislatura tiene que aprobar una Ley de Autarquía”

El pasado jueves el Dr. Hitters brindó una disertación en el Teatro Español. Y en el coliseo local, también mantuvo un diálogo con los medios, entrevista donde se refirió a diferentes aspectos atinentes a su función como presidente de la Suprema Corte.
<
>
El pasado jueves el Dr. Hitters brindó una disertación en el Teatro Español. Y en el coliseo local, también mantuvo un diálogo con los medios, entrevista donde se refirió a diferentes aspectos atinentes a su función como presidente de la Suprema Corte.

El titular de la Suprema Corte volvió a reclamar por una ley que se traduzca en la independencia del Poder Judicial. En su paso por esta ciudad, a propósito del centenario del Departamento Judicial Azul, afirmó que aguarda por la rápida aprobación de los pliegos para cubrir los cargos que están vacantes de jueces y fiscales.

 

-¿Cómo define hoy a la situación de la Suprema Corte que le toca presidir?

-Siempre estuvo muy cargada de trabajo. Y ahora lo está cada vez más, porque tenemos muchísimas sentencias. Pero por suerte, sin dividirnos en salas, dictando sentencias toda la corte, somos siete miembros y creo que estamos cumpliendo a cabalidad los criterios y duración de los procesos que marca la Corte Interamericana de los Derechos Humanos.

-¿Qué tipo de diálogo se está teniendo ahora desde la Corte con las autoridades que forman parte del nuevo gobierno de la Provincia?

-Nosotros hemos tenido un buen diálogo con el nuevo gobierno. La Gobernadora de la Provincia, antes de asumir, pidió una audiencia a la Corte y estuvo presente saludándonos a todos los jueces del Tribunal. Posteriormente, hace muy poquito, hemos charlado nuevamente sobre varios temas. Nos invitó a la Corte en pleno a la Casa de Gobierno y ahí hablamos con ella sobre todos estos temas que nos preocupan del Poder Judicial en general.

-¿Y cuáles son esos temas?

-Primero, lo presupuestario. La Corte siempre carece de los fondos necesarios para cumplir a cabalidad sus criterios. Hablamos de las cuestiones económicas. Sobre todo, de la independencia del Poder Judicial. Después, le hemos pedido por la posibilidad de crear más obras. Tenemos un déficit terrible en cuanto a las obras públicas que corresponden al Poder Judicial y la Gobernadora se ha comprometido en este aspecto a llevar a cabo las tareas pertinentes. Y nosotros, a partir de ahí, tenemos un buen diálogo. Un buen diálogo cada uno desde sus respectivas competencias y manteniendo la independencia del Poder Judicial. Tenemos diálogo con los ministros y con los funcionarios para poder mejorar estos temas que nos preocupan sensiblemente: la cuestión salarial, los empleados de la Justicia. Los jueces estamos muy retrasados en comparación con el sistema nacional, casi en un cincuenta por ciento con respecto al monto de los sueldos. Esto preocupa no sólo a los jueces, sino también a los empleados. Estamos tratando, en lo posible, de que se equipare esta cuestión.

-¿Cómo define a la situación edilicia en el Departamento Judicial Azul y en todos los otros de la provincia?

-En general, la infraestructura del Poder Judicial de la Provincia es deficitaria. El gobierno anterior, tengo que decirlo, prometió muchas cosas pero no nos dio fondos para poder solucionar esas falencias que hay en los distintos departamentos. En Azul, con los pocos fondos que se tiene, lo veo muy bien. Pero hace falta. Tenemos casas que alquilar. El cuarenta por ciento de las oficinas de la Corte están alquiladas y de toda la Provincia de Buenos Aires. Queremos comprar. Vamos comprando poco a poco. Pero para poder comprar nos tienen que dar dinero. Y para que nos den dinero la Legislatura tiene que aprobar una Ley de Autarquía que nosotros estamos proponiendo para elevar los montos del Poder Judicial y para que el Poder Judicial pueda resolver “per se”, como sucede en la Corte nacional.

-Teniendo en cuenta que es un viejo reclamo, ¿lo de la autarquía del Poder Judicial va a suceder alguna vez?

-Nosotros, ya desde años pasados, venimos trabajando en este aspecto. Nos hemos reunidos con los poderes Ejecutivo y Legislativo anteriores y vamos a hacerlo con este nuevo gobierno. Yo tengo esperanzas y no me quiero resignar a no tenerlas.

-¿Qué evaluación hace desde la Suprema Corte de los juicios con jurado?

-Hasta ahora andan muy bien. Si bien nosotros no fuimos los impulsores del modelo, ya que esto ha sido una creación legislativa, con lo que hemos visto el funcionamiento es correcto. No hemos escuchado ni observado quejas cuando analizamos la estadística. Me parece un buen criterio, más allá de que algunos lo discuten. No hay que olvidar que el juicio por jurados estaba ya implantado en la Constitución, por lo que se ha cumplido con una norma constitucional.

-¿La situación puede mejorar para el Poder Judicial teniendo en cuenta que el ministro de Justicia, el Dr. Carlos Mahiques, viene de ese poder?

-Yo pienso que sí. El Dr. Mahiques ha sido muchos años juez de la Provincia. Con él nos reunimos a menudo para tratar de amalgamar en un diálogo fructífero las cuestiones que cada uno desde su ámbito tiene que resolver.

-¿Qué opinión tiene con relación a los cargos que todavía están sin cubrir en los diferentes fueros de la Justicia?

-Ese problema, que es muy serio, no se lo achacamos a este gobierno. Tenemos 106 pliegos para cubrir los cargos vacantes de jueces y de fiscales que ya estaban listos para ser aprobados. Pero el gobierno anterior los dejó a ultimo momento en el Senado y ahora los están revisando. Nosotros tenemos mucha urgencia para que se traten. Con esos postulantes o con los que sean,  esos pliegos tienen que ser aprobados para poder poner en marcha a los órganos jurisdiccionales. Tenemos vacantes desde los años 2011 ó 2012 en la provincia de Buenos Aires, por lo que estamos muy apurados para que eso se cumpla.

-Teniendo en cuenta que se habla de modificar el sistema de selección, ¿está de acuerdo con el mecanismo de designación de magistrados y funcionarios que se hace desde el Consejo de la Magistratura?

-No tengo ninguna queja contra el Consejo. Al contrario. Yo he sido presidente dos veces del Consejo de la Magistratura. El tema es dificultoso, pero en la medida que se dicten nuevas normas y se vaya “aggiornando” el postulado general para la aprobación, yo estoy totalmente de acuerdo.

-¿Los jueces tienen que pagar ganancias?

-Ese es un tema muy discutido. La Corte de la Nación ha fijado ya un criterio sobre la base de la independencia del Poder Judicial. Nosotros hemos interpretado esos fallos, que mal o bien se están aplicando.

¡Deja un Comentario!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *