MELE, CON SU PRISIÓN PREVENTIVA CONFIRMADA. "Se ha probado que encerró abruptamente a Marianache, tirándole su vehículo encima"

La hipótesis planteada por el abogado de Miguel Jorge Mele, el transportista que el 8 de noviembre pasado, al mando de un camión tipo grúa, provocó la muerte del motociclista Diego Marianache, fue descartada por dos de los jueces que integran la Cámara Penal: Damián Cini y Agustín Echevarría.

De esa manera, a través de lo resuelto el pasado martes desde la Alzada departamental con asiento en el tercer piso del Palacio de Justicia de Azul, quedó confirmada por mayoría la prisión preventiva que le fuera dictada a principios del mes anterior al azuleño acusado de lo que continúa siendo un homicidio simple con "dolo eventual", quien sigue privado de su libertad en la Unidad 2 de Sierra Chica.

El recurso de apelación impulsado por Roberto Dávila terminó siendo rechazado "por improcedente", al descartar esos dos camaristas mencionados que aquel hecho que le costó la vida al hombre que tenía 46 años de edad pueda ser considerado a escala penal como un homicidio de tipo "culposo".

A diferencia de lo que en minoría concluyera Carlos Pagliere (h), el tercero de los miembros de la Alzada, tampoco los jueces Cini y Echevarría dieron sustento a la versión exculpatoria que, estando ya detenido, brindara el imputado, cuando declaró de manera remota ante David Carballo -el fiscal a cargo de la instrucción de esta causa- desde ese contexto de encierro carcelario en el que continúa.

Lo que Mele expresó en aquella audiencia no tenía sustento si sus dichos se confrontaban "con el resto de los elementos existentes en la causa", escribió el juez Cini en lo decidido para ese hombre el pasado martes. Y sobre la base de lo referido por el acusado, el actual Vicepresidente de la Alzada también sostuvo: "No se evidencia una duda seria, justificada y razonable que conmueva la hipótesis fiscal en esta instancia".

En otras palabras, eso significa que el transportista continúa siendo considerado el probable autor de un tipo de homicidio por el que -de resultar condenado en un futuro juicio y si se mantiene la calificación penal que pesa actualmente sobre él- la pena que recibirá será de ocho a veinticinco años de prisión.

Lo relatado por Mele, quien dijo que aquel sábado 8 de noviembre pasado en horas de la mañana Marianache lo había increpado cuando en sus respectivos rodados estaban detenidos en el semáforo de Mitre y España esperando que la luz se pusiera en verde, reclamándole por "alguna mala maniobra que habría realizado previamente" y todo lo demás que afirmó luego que sucedió entre ambos se convirtió en un relato que "no encuentra asidero en los elementos existentes en la investigación", escribió en lo resuelto al momento de emitir su voto el juez Cini.

Una versión que "se desmorona"

A esta altura ya se sabe que el deceso del conductor de la motocicleta, luego de que Mele lo embistiera con su camión tipo grúa y el cuerpo de Marianache impactara también contra un árbol que está sobre una de las veredas de España entre Mitre y Belgrano, fue casi instantáneo.

"Cuando me bajo, que miro para abajo, veo una moto. Una moto tirada, que nunca imaginé que era la de él. Inclusive, veo una moto y una persona en el... cordón. Cuando veo que no voy a estropear a nadie bajo y yo ya estaba en un estado de shock", relató el transportista que sigue preso durante aquella declaración a tenor de lo que establece el artículo 317 del CPP.

Pero en esa versión de tipo exculpatoria dos de los miembros de la Cámara Penal no creyeron, al igual que había sucedido el pasado 5 de diciembre, cuando el juez que entiende en esta causa -Juan José Suárez, el titular de Garantías 3- convirtió a la detención que pesaba sobre Mele en ese entonces en prisión preventiva. La medida cautelar que ahora quedó confirmada por mayoría desde la Alzada, en esa resolución dada a conocer hace cinco días.

Junto con "las contundentes imágenes que surgen de los videos agregados", en sentido opuesto a lo que Mele relató surgía también lo que declararon las dos mujeres -madre e hija- que se convirtieron en las principales testigos de lo ocurrido.

Aquel día en que el luctuoso suceso se produjo ambas se trasladaban en un auto, por detrás de los rodados en los que iban los protagonistas de este gravísimo incidente vial.

"A su vez, las declaraciones de las testigos mencionadas coinciden con otros elementos trascendentales de la causa", escribió también en lo decidido para Mele el camarista Cini, para luego citar el dictamen de la pericia accidentológica realizada en el marco de lo que continúa siendo la instrucción de esta causa penal.

Esa pericia descarta en lo ocurrido cualquier otro factor que no sea el humano. El resultado de la misma lo ubica a Mele como el único y principal responsable de lo que pasó, al realizar con el camión una maniobra de giro hacia el costado derecho de la calle, donde venía circulando el motociclista.

"Así las cosas, encuentro que de la declaración del imputado surge un claro indicio de mendacidad en cuanto a la forma en que se desarrolló el hecho", afirmó el juez Cini. Y agregó en ese sentido: "No resulta creíble que habiendo existido un conflicto que se iniciara al estar Mele y Marianache detenidos en el semáforo ubicado en la intersección de Avenida Mitre y España, el imputado se desentendiera de la situación; máxime cuando éste relata que, al girar para tomar calle España, Marianache le tira una patada, es decir que vio que el motovehículo giró a su par y que su conductor continuaba reclamándole".

Dos móviles policiales, atravesados en el cruce de Avenida Mitre y España cuando el sábado 8 de noviembre del año anterior se produjo este grave incidente vial. En esa esquina donde hay semáforos comenzó la disputa entre Mele y Marianache. NICOLÁS MURCIA

"De allí que, más allá de que la víctima quedara atrás de su vehículo producto de una primera maniobra de encierro por parte de Mele (intencional o no), no aparece como razonable que éste pudiera creer que la moto había retomado su circulación por calle Mitre, lo que pudo ser observado mediante su espejo retrovisor izquierdo", escribió en lo resuelto el juez Cini.

"A diferencia de lo sostenido por Mele, de la pericia surge claramente que la primera acción del nombrado no fue frenar, sino girar a la velocidad que se trasladaba e impactar inmediatamente a la motocicleta conducida por Marianache -siendo evidencia de ello las huellas de derrape- y que la acción frenante del imputado se produce después del impacto, lo cual se corresponde con la existencia de las huellas de bloqueo por frenado luego de las de derrape".

"Acá también debe tenerse en cuenta que en el video respectivo claramente se observa que las ruedas delanteras giran a la derecha permaneciendo así hasta el fin del recorrido; con lo cual -si tenemos en cuenta que la pericia refiere que las huellas de bloqueo por frenado del camión son post impacto- la versión de Mele se desmorona", concluyó el camarista que votara en segunda término en esa resolución donde la prisión preventiva del transportista de 58 años de edad terminó siendo ratificada por mayoría desde la Alzada.

Testigos, video y las pericias

A modo de "elementos trascendentales de la investigación" que complican la situación procesal del transportista, el juez Cini citó las versiones de las mujeres que vieron lo ocurrido y afirmaron que Mele "le tiró el camión encima a la moto". También, el video que se hizo viral y registró lo ocurrido desde una cámara instalada en una casa situada en España entre Mitre y Belgrano; la versión brindada por otra testigo -"que además de la maniobra de viraje del conductor del camión da cuenta de una discusión previa" entre Mele y Marianache- y las pericias, "que revelan, en forma fundada y con argumentos razonables, la conducta sumamente peligrosa de Mele".

En ese marco, "la versión del causante no resulta creíble", concluyó el camarista.

"Descreo, en forma fundada, de toda la versión de Mele". Incluso, "en cuanto afirma no haber visto a Marianache". Y agregó el juez Cini sobre la mecánica de lo sucedido -contando su postura con la adhesión de su colega Echevarría- que "no existe duda razonable alguna sobre que los hechos sucedieron tal como lo relata el Agente Fiscal y lo recepta el Juez de Garantías". Concretamente, que con su accionar al mando del camión el acusado evidenció una conducta que "configura, al menos, un dolo eventual".

"Discusión de tránsito"

"El caso que nos ocupa se enmarcó en una discusión de tránsito entre Mele y Marianache, que principió antes de la conducta imputada al primero. Más precisamente, cuando ambos se encontraban detenidos en el semáforo, como lo reconoce el causante en su declaración. Es cierto, que en dicha confrontación ambos protagonistas ejercitaron acciones reprochables. En tal sentido, no puede desconocerse que Marianache -ante una maniobra de encierro efectuada por Mele al doblar desde calle Mitre hacia calle España- aplicara una patada en el camión de aquel y que está probado que luego golpeara el espejo retrovisor del rodado. Sin embargo, ello no habilitaba, de ningún modo, al imputado a desarrollar una conducta como la que se le atribuye, la que denota un total desprecio por la vida humana", concluyó también en lo resuelto uno de los jueces de la Cámara Penal departamental.

"Se ha probado que Mele, luego de un discusión de tránsito y a raíz de la misma, encerró abruptamente a Marianache, 'tirándole su vehículo encima' (utilizo aquí una frase coloquial dado que no encuentro una expresión que pueda ilustrar de forma más clara la situación), observándose ello con suma nitidez en el video", sostuvo el juez Cini.

También concluyó, para ratificar la prisión preventiva del transportista, que el camión tipo grúa Iveco que conducía -circulando a una velocidad superior a los 35 KM/H- "guardaba una relación de suma desproporción con el rodado de la víctima" y que la mencionada maniobra terminó provocando la muerte de Marianache.

"Mele tuvo conocimiento de que la magnitud y peligrosidad de la maniobra que realizó produciría inevitablemente el impacto y que resultaba altamente probable la secuencia y el resultado muerte que luego sucedió. A pesar de ello, siguió con su accionar dejando la producción del evento en manos del azar", puede leerse en un párrafo de lo resuelto este martes que pasó desde la Alzada y por mayoría. Y el camarista Cini agregó en ese sentido: "Mele incluyó en sus cálculos la probabilidad del resultado muerte, es decir, lo reconoció como posible, sin que lo mismo lo disuadiera de llevar a cabo su conducta".

El dato

"La magnitud de la pena en expectativa" que contempla ese "homicidio con dolo eventual" que le siguen atribuyendo a título de autor a Miguel Mele se valoró, en esta segunda instancia, como "un peligro procesal de elusión de la justicia". Una situación que, para dos de los jueces de la Cámara Penal, hacía adecuado que el acusado siga preso. A través de su voto para confirmar esta prisión preventiva, como otra circunstancia el juez Cini valoró para el transportista "la gravedad del hecho" que cometiera, "conforme la conducta desaprensiva adoptada" en lo ocurrido aquel pasado 8 de noviembre en perjuicio del motociclista que murió.