La concejal del interbloque Frente de Todos, María Inés Laurini, se refirió en diálogo con este diario a la sesión especial que se realizó ayer donde los ediles que integran el bloque oficialista de Juntos por el Cambio, aprobaron el despacho en mayoría, que contaba con las firmas de Pedro Sottile, Juan Rampoldi y Paola Ficca.

A la hora de repasar lo sucedido en la sesión de ayer, la edil explicó que en esta oportunidad la Rendición de Cuentas tenía algunas particularidades, que no fueron señaladas en el despacho presentado por el oficialismo: "Una vez que se inició el ejercicio 2020 el Departamento Ejecutivo declaró al municipio en emergencia económica, administrativa y financiera, fundamentada en la pandemia y con dos razones bien concretas, por un lado la caída de los recursos y por el otro el exceso en los gastos y en realidad después de analizar los números del 2020, ninguna de esas dos predicciones se cumplieron".

"Además no cumplieron con ninguna de las estrategias que ellos se proponían en esa declaración de emergencia, porque no hay que olvidarse que la gestión de Bertellys es la segunda vez que declara al municipio en emergencia, lo había hecho en el inicio de su primera gestión, en esa oportunidad lo había hecho por ordenanza y en esta oportunidad fue por decreto" sostuvo y agregó: "Otra particularidad es que estábamos analizando los números del primer año del segundo mandato, en la que él se hereda a sí mismo una situación bastante similar a la del 2015".

En ese sentido aseguró que la realidad marca que durante el 2020 sin ayuda de la provincia no hubiese podido pagar los salarios de los empleados municipales y la planta de funcionarios: "Y tuvieron que hacer en plena crisis sanitaria por la pandemia, una consolidación de gastos del ejercicio 2019 con proveedores, fundamentalmente con proveedores habituales del municipio, como es la empresa Transportes Malvinas, que es un proveedor habitual".

En otro tramo de la charla con EL TIEMPO, Laurini mencionó algunas cuestiones fundamentales que hicieron que el despacho de la oposición solicitase la desaprobación de los números correspondientes al 2020 y dijo: "Fundamentalmente cuestionamos el establecimiento de las prioridades y la sub-ejecución de partidas importantes vinculadas a áreas sensibles, esto se ve claramente en los fondos del Fondo Educativo y en los fondos para arreglos de los caminos rurales".

En esa línea la legisladora no dejó pasar el cuestionamiento y la intención que persigue la actual gestión, de instalar la idea que la provincia de Buenos Aires discrimina al municipio de Azul y resaltó: "Desde la oposición tenemos la obligación de demostrar que no existió ese abandono que denuncian algunos funcionarios y que la asistencia financiera de la provincia llegó y de hecho de todos los recursos percibidos, el 64%, fueron fondos de la provincia".

"Además tenemos que marcar la falta de agradecimiento del intendente a la comunidad azuleña que sí sostuvo el pago de las tasas, es decir que no hubo una caída en los ingresos de origen municipal" agregó.

En esta línea recordó que en relación a la sub-ejecución de partidas, esta modalidad viene siendo recurrente y excede el período comprendido por el 2020: "Con el Fondo Educativo se viene haciendo sistemáticamente, hay fondos sin ejecutar del 2018, 2019 y 2020 que totalizan una suma de 58 millones de pesos y vinculado al arreglo de los caminos rurales hay una cifra de alrededor de 40 millones de pesos que no se ejecutaron en un año donde desde el punto de vista climatológico se podría haber trabajado".

Excesos presupuestarios

Al referirse a los excesos presupuestarios que según explicó tuvieron durante el 2020 un incremento mínimo del 1, 59%, la legisladora subrayó que varios de esos excesos se dieron como ya es recurrente, en el área de salud.

"La fundamental crítica es que prácticamente la tercera parte de esos excesos se dan en la secretaría de obras y servicios públicos y en realidad obra pública no hubo, es específicamente la subsecretaría de servicios públicos, la que tuvo un exceso presupuestario de más de 80 millones de pesos y la secretaría de hacienda un exceso de casi 20 millones de pesos, que componen la tercera parte de los excesos presupuestarios" explicó la edil.

En este punto sugirió que a su entender la gestión Bertellys debería realizar una auditoría interna acerca de los contratos que tiene con la principal prestadora de servicios, que es la empresa Transportes Malvinas: "Vemos ese problema de gasto cuando analizamos los excesos y cuando analizamos la composición de deuda".

"El bloque oficialista no hizo el más mínimo esfuerzo por tratar de explicar que los excesos presupuestarios estaban compuestos por dos áreas como obras públicas y hacienda, no hubo ninguna explicación al respecto y estamos hablando de 100 millones de pesos" agregó.

Al realizar un análisis político de las prioridades que tuvo la administración municipal el pasado año, María Inés consideró: "Uno de los principales gastos de la gestión durante el 2020 fue el pago de deuda del ejercicio 2019".

"Una herramienta útil para analizar como determina las prioridades son las modificaciones que la gestión podía hacer dentro del organigrama, si uno analiza los cambios en el organigrama que realizaron durante ese año, para tratar de entender sus prioridades, se queda asombrado porque no se puede entender por ejemplo la creación de una subsecretaría de cultura, educación, deporte y juventud, se suprime el cargo de la dirección de empleo y capacitación y se crea el cargo de dirección de producción, empleo y desarrollo sostenible, esos entre varios otros que lejos están de estar relacionados a reforzar la política de salud" destacó.

Asimismo opinó que todas las decisiones tomadas resumen las prioridades de la gestión en el 2020: "En realidad uno no ve que hayan hecho un esfuerzo por gastar parte del presupuesto en aliviar el trabajo que tienen los profesionales de la salud, uno lo que ve en estos cambios de la estructura orgánico funcional es que tiene que ir dando cumplimiento a acuerdos políticos previos que tienen con los distintos espacios políticos que componen el frente de Juntos por el Cambio en Azul".

Una sesión sin cobertura

Más adelante María Inés Laurini fue consultada sobre la decisión que tomo la presidencia del Concejo Deliberante de no permitir que la prensa cubra la sesión especial y trasmita el debate, que en este caso terminó con la aprobación de la Rendición de Cuentas 2020.

En ese sentido afirmó que se trató de una medida absolutamente innecesaria: "En primer lugar tuvimos la postergación de la rendición y ahora la sesión había que hacerla para que se cumpliera con los plazos y para darle una cobertura implicaba la presencia de una persona más, a las que estuvimos, todos a cierta distancia, y negarse a la trasmisión en vivo creo que fue una decisión innecesaria".

"Fue una decisión absolutamente unilateral" comentó, sobre lo dispuesto por el presidente del cuerpo, Juan Sáenz.

La aprobación de los números del año pasado

Ayer en horas de la mañana se realizó la sesión especial donde se debatió la Rendición de Cuentas 2020. En la ocasión se presentaron dos despachos de la comisión de Presupuesto y Hacienda. Uno en mayoría que llevaba las firmas de los ediles oficialistas Sottile, Ficca y Rampoldi, que aconsejaba la aprobación. Y otro en minoría, firmado por la concejal Laurini, que incluía un proyecto de resolución que solicitaba la desaprobación de los estados contables y la rendición de cuentas. Durante la votación los ediles de Juntos por el Cambio apoyaron en su totalidad el despacho en mayoría y la oposición lo rechazó. Con el doble voto del presidente del cuerpo el bloque oficialista logró la aprobación de la Rendición de Cuentas 2020.