FALLO DE UN JUICIO ORAL. Detuvieron a un hombre que fue condenado a diecisiete años de prisión por abusar de su hija

Un hombre fue detenido en Rauch anteayer, medida cautelar ordenada por los jueces de un Tribunal azuleño que ese día lo condenaron a diecisiete años de prisión, al declararlo en un juicio autor de un caso de abuso sexual, donde como víctima figuró una de sus hijas, y de otros delitos.

El imputado, cuyos datos filiatorios no fueron revelados para preservar los de su hija abusada, permanecía en un principio privado de la libertad en la Estación de Policía Comunal con asiento en Rauch, a la espera de que se consiguiera un cupo para su traslado a una unidad de la zona perteneciente al Servicio Penitenciario Bonaerense.

"En la presente sentencia se impone al nombrado una pena privativa de la libertad de efectivo cumplimiento (diecisiete años de prisión), la detención ha sido solicitada por la Fiscalía y dicha medida de coerción se encuentra en proporción al aumento verificado de peligro cierto de frustración del proceso", se mencionó en un tramo del fallo que -además de la ya referida condena- dispuso la medida cautelar para el encausado, que actualmente tiene 58 años de edad.

Escenario de este juicio oral había sido el Tribunal Oral en lo Criminal número 1, que para este proceso integraron los jueces Martín Céspedes, Joaquín Duba y Luis Surget.

Los magistrados hallaron al hombre autor penalmente responsable del delito continuado de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por haber sido cometido por ascendiente y ser cometido contra una menor de dieciocho años aprovechando la situación de convivencia preexistente con la misma. Y también, en ese mismo debate, fue condenado por los siguientes ilícitos: tenencia de arma de fuego de uso civil sin la debida autorización legal y desobediencia.

Los tres delitos fueron considerados cometidos por el imputado "en concurso real de acciones". Y además de la ya referida pena de prisión, por la tenencia del arma, como otra sanción, se ordenó que pague una multa de 1500 pesos.

La causa principal

Le tocó al juez Martín Céspedes votar en primer término a las cuestiones que se plantearon en la resolución de este fallo, las cuales fueron resueltas de manera unánime por los tres magistrados que integraron el TOC 1 para juzgar al ahora detenido.

La causa principal tratada en este proceso estuvo relacionada con ese caso de abuso sexual ya referido.

Con las pruebas acercadas al juicio y de la mano de los testimonios que se escucharon durante las audiencias de este proceso -entre los cuales figuró el de la víctima- quedó probado que el hombre abusó de manera continuada de una de sus hijas entre los años 2003 y 2007.

Desde que la chica tenía diez años de edad y hasta que cumplió los catorce, la casa donde vivía con sus padres y sus hermanos en la vecina ciudad de Rauch se convirtió en el lugar donde el hombre condenado hace dos días la sometió sexualmente.

Todos esos hechos fueron ubicados como sucedidos en momentos que se quedaba solo con su hija. E incluyeron que accediera carnalmente a la víctima, que actualmente tiene 27 años de edad.

La declaración que la joven brindara en el debate se convirtió en uno de los elementos de prueba fundamentales para dar por probados esos continuos abusos que sufriera durante esos cuatro años de su vida, entre su niñez y el ingreso a la adolescencia.

A través de su testimonio, narró que su papá "le robó veinte años de su vida" a causa de esos ataques sexuales a los que la sometiera en aquel entonces.

Además, definió a su padre como un hombre extremadamente violento, que no sólo abusaba de ella sino que también la ataba, al igual que a sus hermanos, "con cadenas alrededor de la casa" donde en ese entonces todo el grupo familiar vivía.

En noviembre del año 2017 la joven denunció a su padre. Y desde ese entonces se inició la investigación penal que hace dos días se tradujo en esa condena de primera instancia a diecisiete años de prisión para el encausado. También en que, teniendo en cuenta que no estuvo presente en los tribunales de Azul cuando se anunció el fallo, los jueces del TOC 1 ordenaran su inmediata detención, la medida cautelar dispuesta sobre la base de la pena que le fuera dictada.

El testimonio de la joven fue considerado para los jueces que condenaron a su papá como "una prueba cargosa medular" para dar por demostrados los abusos que sufriera y para dilucidar al autor de los mismos.

"Sabido es que los hechos sexuales suceden y se desarrollan en la intimidad y rara vez existen testigos ajenos a los protagonistas", escribió en un tramo del fallo el juez Céspedes, valorando luego versiones de más testigos que pasaron por el debate y corroboraron lo sostenido por la víctima.

Tras la denuncia formulada por la joven, en noviembre de 2017 fue allanada la casa en Rauch donde el grupo familiar residía en ese entonces.

Entre otras cosas, la Policía buscaba ese arma de fuego que terminó siendo secuestrada. Un revólver con el que -se mencionó también en el transcurso de este juicio- el hombre amenazaba con matarse cuando le advertía a su hija que no contara nada sobre esos abusos a los que la sometía.

"Se encuentra también debidamente probado que el día 10 de noviembre de 2017, siendo aproximadamente las 18.20 horas, el mismo sujeto -escribió en el fallo el juez Céspedes al aludir al condenado- tenía en su poder en su domicilio... de la ciudad de Rauch, en el sector que se encuentra lindante al galpón de la casa, dentro de una riñonera que estaba en una bolsa de consorcio negra ubicada en un barril de cemento, un revólver calibre 22 largo marca 'Pasper', modelo Bagual serie Nº 107069 apto para el disparo, cargado con 8 proyectiles y 87 cartuchos completos calibre 22".

Ese procedimiento incluyó, además, que "dentro de una heladera en desuso" se secuestraran varios proyectiles y cartuchos más.

Como el encausado no contaba con la debida autorización legal para la tenencia del revólver, también fue condenado por ese delito en este debate cuyo fallo se anunció hace dos días.

Un delito más

La causa acumulada tratada en este juicio estuvo relacionada con una desobediencia, delito que -según quedara probado- el encausado cometió al vulnerar "una perimetral" que le había sido dictada después de que su hija lo denunciara por abusar de ella.

En esas circunstancias, se demostró en el juicio que el 14 de mayo de 2018 el hombre condenado hace dos días llamó en tres ocasiones desde su teléfono celular a su ex pareja para amenazarla, vulnerando de esa manera "la orden de cese de todo acto de perturbación u hostigamiento" hacia esa mujer.

Aquella medida estaba vigente desde el 2 de febrero de 2018 y había sido dictada por el Juez de Paz Letrado de Rauch, se indicó en el fallo.

Como una circunstancia agravante a esa pena a diecisiete años de cárcel que le fuera dictada al hombre sometido a este juicio oral, los magistrados del TOC 1 valoraron "la grave afectación sobre la salud psicológica de la víctima". Esa joven que es su hija y a la que violó en reiteradas ocasiones cuando era menor de edad. También, "el aprovechamiento para la comisión de los hechos por parte del imputado del sometimiento de todo el grupo familiar".

Con relación a esos hechos, en el fallo el juez Céspedes también escribió: "En el caso estamos frente a una pluralidad de acciones dependientes mutuamente entre sí por la unidad de designio".

Acciones representadas concretamente por la intención del encausado "de someter a abusos sexuales indeterminados a su hija", que tenía "tan sólo diez años de edad al comienzo de los mismos, ejerciendo sobre ella el poder que le brindaba la autoridad de ser su progenitor, con el uso de amenazas de matarse y hacer lo propio con el resto de la familia; con unidad de lesión jurídica y donde el actor -el padre- y la víctima -su hija- son los mismos",

Hechos configurativos legalmente del ilícito "más grave": el ya referido "delito continuado de abuso sexual con acceso carnal doblemente agravado por haber sido cometido por ascendiente y ser cometido contra una menor de dieciocho años aprovechando la situación de convivencia preexistente con la misma".

EL DATO

Las partes en este juicio estuvieron representadas por el fiscal Marcelo Fernández, quien junto con la condena para el encausado había pedido también en el alegato su inmediata detención; y por Diego Prado, el defensor Oficial del hombre que desde hace dos días está preso.