ESTÁ EN LA UNIDAD 7. El azuleño imputado por varios hechos de "desobediencia", con prisión preventiva

Mientras ahora permanece en la Unidad 7, la cárcel con asiento en esta ciudad, fue convertida en prisión preventiva la detención de un hombre investigado por varios hechos de desobediencia en perjuicio de la mujer que había sido su pareja.

En una primera instancia, la medida cautelar para el encausado fue ordenada el jueves pasado por el juez Juan José Suárez desde Garantías 3, en respuesta a una solicitud que formulara Adrián Peireitti, el fiscal titular de la UFI 13 que interviene en esta investigación penal.

Tal lo que EL TIEMPO ha venido informando con relación a este caso de violencia de género, el acusado tiene 55 años y se llama Juan Carlos Vieta.

Luego de que su expareja lo denunciara por situaciones de hostigamiento que había sufrido, la detención de ese hombre se conretó en Azul durante un procedimiento policial realizado el pasado 11 de agosto.

"En lo atinente al riesgo procesal que sustenta la medida de coerción, entiendo procedente destacar que, tal como sostiene el Sr. Agente Fiscal, existen indicios vehementes que indican que el imputado, de no concederse la aplicación del instituto solicitado, intentará eludir la acción de la justicia y/o entorpecer el proceso, toda vez que con las reiteradas desobediencias ha demostrado su actitud desajustada al marco legal", señaló en lo decidido para Vieta el Juez que entiende en esta causa.

El titular de Garantías 3 hizo alusión también a que el denunciado registra una suspensión de juicio a prueba -que data del pasado 26 de mayo- en otro sumario penal que tiene como víctima a la misma mujer. Y que en el marco de lo ordenado en aquel entonces por un juez Correccional, el imputado incumplió las pautas de conducta que le habían sido dictadas. Específicamente, la referida a "abstenerse de generar nuevos conflictos con la denunciante".

Para pronunciarse a favor del dictado de esta prisión preventiva, el juez Suárez tuvo en cuenta -además- que los hechos que le atribuyen a Vieta "ocurrieron en el ámbito de la violencia de género". También, que "tienen por víctima directa a una mujer cuya vulnerabilidad se encuentra acreditada y que ha sido aprovechada por el encartado, constituyendo ello un importante indicio de que la medida cautelar deviene necesaria para asegurar los fines del proceso, que se pueden ver frustrados por acción del encartado", quien en caso de recuperar la libertad "puede procurar eludir el accionar de la justicia y/o influir en la víctima como en los testigos".

El magistrado a cargo del Juzgado de Garantías 3 con asiento en el Palacio de Justicia de Azul también señaló en lo resuelto: "Entiendo pertinente destacar que en virtud de la naturaleza de los hechos, así como por el escaso monto de pena prevista para los delitos imputados, se vislumbra la posibilidad de que, una vez firme el presente decisorio, sea factible la aplicación de una atenuación de la coerción" que a Vieta lo tiene actualmente encarcelado.

Por tal motivo, se formó un incidente tendiente a que eventualmente -tal como en su momento fuera solicitado por una Defensora Oficial- al acusado le sea concedida una morigeración de la medida privativa de su libertad. Por ejemplo, que en el marco de este nuevo proceso judicial que lo involucra continúe bajo arresto domiciliario.

Mismo delito, cuatro hechos

La acusación para Juan Carlos Vieta lo sigue ubicando como el responsable de cuatro hechos de "desobediencia" que concretara durante el pasado mes de julio. En todos esos casos, en perjuicio de la mujer que hasta años atrás había sido su pareja.

Al respecto, en las actuaciones penales se menciona que el azuleño vulneró en reiteradas ocasiones una prohibición de acercamiento y de comunicación con su expareja, perimetral que le había sido dictada tiempo atrás desde el Juzgado de Familia N° 1 local.

El 7 de julio, en momentos que ese día volvió a su domicilio, la mujer damnificada encontró en el picaporte de la puerta una nota que decía: "Te amo, no lo olvides".

Según concluyó, a ese mensaje lo había escrito Vieta, por lo que al denunciarlo aportó un video donde se veía a un sujeto llegar en moto al inmueble donde ella reside para dejar dicha nota, el cual sería el hombre que sigue preso.

Cuatro días después, la víctima recibió en su celular una solicitud de Gmail asociada a una cuenta atribuida al acusado y una videollamada perdida.

En tanto, el 12 de julio había recibido un llamado telefónico que no atendió. E instantes después, un mensaje por WhatsApp de Vieta que decía: "Hola necesito hablar con vos, te amo de verdad y vos también me amás".

En tanto, aquel mismo día otro mensaje a su teléfono -que también se le atribuye al encausado habérselo mandado- señalaba: "Vamos a tomar unos mates y charlamos".

Finalmente, el 13 de julio pasado el hombre que continúa privado de su libertad, vulnerando una vez más la perimetral vigente, pasó caminando por el domicilio de su ex.

El dato

La prisión preventiva ordenada para Juan Carlos Vieta implica que continúe siendo considerado autor del referido delito de "desobediencia", a través de la comisión de hechos que también están enmarcados en la Ley de Violencia Familiar y en la de Protección Integral de las Mujeres.

Expresó "temor" por su posible liberación

A través de una nueva declaración que le fuera tomada a la expareja de Juan Carlos Vieta, esa mujer afirmó que tras haberlo denunciado se produjeron los episodios de hostigamiento que finalmente derivaron en que se concretara semanas atrás la detención del encausado.

En aquel testimonio la damnificada había expresado también "el temor" que le provoca "una eventual libertad de Vieta".

Al respecto, la mujer refirió que hasta que lo apresaran vivía "pendiente" y "temiendo" que el acusado se hiciera presente para hostigarla en los lugares que ella suele frecuentar, considerando -dijo también- que Vieta "le ha dicho que conoce sus horarios y movimientos".

Tal situación hacía que ella siempre estuviera acompañada, luego de que a través de su testimonio recordó que, mientras estuvieron en pareja durante unos cuatro años y hasta que se separaron en septiembre de 2023, el imputado le decía que "era de él y que nadie podía tocarla".