POLÉMICA POR "AZUL TRABAJA" . El concejal Labianca cuestionó "el manejo" del proyecto y advirtió sobre los "vacíos técnicos"

El proyecto de Ordenanza que propone la creación del portal municipal de empleo, servicios y oficios denominado "Azul Trabaja" abrió un nuevo foco de conflicto en el Concejo Deliberante de Azul. La iniciativa, presentada por el unibloque de la Unión Cívica Radical, a través del concejal Agustín Puyou, no sólo generó debate por su contenido, sino también por la forma en que fue impulsada.

Según se desprende de lo ocurrido en la última sesión, el Expediente 16.649/2025-CD Despachos de las Comisiones de Producción, Desarrollo y Asuntos Agropecuarios y de Interpretación, Legislación y Seguridad Pública, aconsejando la aprobación del proyecto de Ordenanza referido a crear el Portal Municipal de Empleo, Servicios y Oficios "Azul Trabaja", finalmente, no fueron aprobados: ambos despachos volvieron a las Comisiones de Producción y de Interpretación, por voto mayoritario de los ediles.

Durante el tratamiento de la iniciativa se generó un extenso debate. Luego de varios intercambios de ideas sobre cómo se debe tratar o no un despacho, y si estaba desde hacía tiempo "en carpeta", se sumó otro aspecto: fue compartido previamente con concejales de La Libertad Avanza, pero no con los integrantes de los bloques de Fuerza Patria y Somos Buenos Aires. Ello motivó cuestionamientos y derivó en su regreso a comisión, para un análisis más profundo.

En ese marco, este diario dialogó con el concejal Alexis Labianca, uno de los ediles que tomó la palabra durante el debate y expresó una serie de objeciones, tanto técnicas como políticas.

"Se dejó afuera a Fuerza Patria y a Somos Buenos Aires. Hay nueve concejales que no se enteraron de lo que estaba sucediendo", afirmó Labianca, al tiempo que vinculó esa situación con "una lógica de manipulación permanente" dentro del cuerpo deliberativo.

Un debate que excede lo político

Más allá de las diferencias en el procedimiento, Labianca puso el foco en el contenido del proyecto y en lo que considera una falta de profundidad en su formulación.

"El Municipio ya tiene proyectado llevar adelante el sistema SIGECI (Sistema de Gestión Ciudadana), que se está desarrollando desde el área de Modernización del Estado. Y además existe el GDEBA, que es la plataforma provincial de gestión documental. Entonces, implementar otro sistema merece un análisis mucho más profundo que el que plantea el proyecto", sostuvo.

Para el edil, la discusión no debería centrarse únicamente en la creación de una herramienta, sino en su integración con los sistemas existentes. "La iniciativa es buena, nadie discute eso, pero hay que ver cómo se articula con lo que ya está en marcha. Si no, terminamos generando dos plataformas paralelas que le complican la vida al vecino", advirtió.

Las falencias técnicas

En ese sentido, Labianca fue contundente al enumerar una serie de aspectos técnicos que -según indicó- no están contemplados en el proyecto de Ordenanza. Por ejemplo, "no se menciona dónde se va a alojar la información que se obtenga, no se habla de la infraestructura necesaria, como servidores o servidores de seguridad, ni quién va a desarrollar o administrar el sistema", detalló.

Y continuó: "Tampoco se explica cómo se va a mantener en el tiempo, cómo se va a actualizar el soporte, ni cómo se le va a brindar información al usuario de la plataforma".

El concejal también puso el foco en la gestión de datos: "No está claro qué se va a hacer con la información, cómo se va a cargar, cómo se va a validar, cómo se va a proteger ni cómo se va a utilizar".

A su vez, planteó interrogantes sobre la compatibilidad con los sistemas vigentes: "¿Cómo se integra con el sistema actual del Municipio? ¿Cómo conviven dos ecosistemas digitales distintos? ¿Qué información va en uno y cuál en otro?".

Otro de los puntos críticos señalados fue la posible duplicación de registros. "¿El usuario va a tener que cargar nuevamente todos sus datos en otra plataforma? ¿Cómo se evita esa duplicación? ¿Cómo se vuelve a foja cero sin repetir información?", se preguntó Labianca.

Finalmente, incorporó una dimensión estratégica al análisis: "¿Cómo se georreferencian los datos? ¿Cómo se vinculan las zonas, las personas y la información? ¿Cómo se articula todo eso con una estadística municipal que sirva para tomar decisiones? ¿Esas decisiones las vamos a tener que volcar en dos sistemas distintos? Esas son preguntas técnicas que el nuevo proyecto no abarca".

El funcionamiento del Concejo, en discusión

Labianca detalló de qué manera funcionan las comisiones y cómo se tratan los proyectos en las mismas: "Se presenta un proyecto, se trata en el pleno, es decir en la totalidad de los concejales, se pasa a una de las comisiones. En la comisión es como 'la cocina' del proyecto; donde se pulen detalles, donde se ven cada uno de los efectos, se charla con los funcionarios, con el vecino, se lleva un técnico y que esto excede a la sesión, donde se profundiza. Cuando el proyecto vuelve al pleno, ya no hay detalles que corregir. Por un lado, se hace mucho más dinámica la sesión y, por otro lado, todos tenemos la seguridad de lo que estamos hablando. Las comisiones son de cinco personas, con respecto a este tema puntual se juntaron tres personas, firmaron un despacho en comisión y se trasladó al pleno. Nosotros decimos que ese despacho nunca pasó por la comisión, nunca tuvimos la oportunidad de opinar sobre este tema en específico. Acá es donde se plantea la diferencia, por un lado, si nosotros hubiésemos tenido la oportunidad de poder plantear esto, íbamos a buscar la manera de integrar los dos proyectos y hacer uno solo, y el vecino tendría más simplificada la vida. Porque si no, para hacer un trámite, tiene que entrar a determinada plataforma, pero para otra tendría que entrar a la otra, algo muy engorroso. Lo que planteamos es aunar criterios, buscar una sola forma de poder gestionarlo y, a partir de ahí, crecer en una plataforma digital. Que, al entrar, el mismo Sistema vaya llevando a los distintos tramites, como sucede con Mi argentina. Ya es complejo utilizar uno solo, si hablamos de dos sería más engorroso. Y todo esto que decimos son todas preguntas técnicas que el proyecto no abarca", resumió.

En ese contexto, valoró la decisión de devolver el expediente a comisión, que se definió por una votación de 10 a 8. "No se estaba discutiendo rechazar el proyecto, sino poder debatirlo en profundidad. Es lo que corresponde cuando hay tantas cuestiones sin resolver", indicó.

Labianca también se refirió a la postura adoptada por el concejal de la Libertad Avanza Saúl Lucero durante la votación, que resultó determinante para que el expediente regresara a comisión, al acompañar esa moción. Si bien reconoció diferencias políticas, destacó la actitud en ese caso puntual: "El concejal Lucero entendió que el proyecto no había pasado por la comisión como correspondía y que había cuestiones que debían discutirse. Fue coherente en abrir el juego al debate". No obstante, marcó contrastes con otras posiciones dentro del mismo espacio: "Después hay posturas del bloque que para nosotros son polémicas, como ocurrió en la sesión pasada con el reconocimiento a Jorge Meza, donde ni siquiera se acompañó algo que tiene que ver con la memoria histórica". En ese sentido, consideró que la actitud de Lucero responde más a una decisión individual que a una lógica de bloque.

Costos y superposición de sistemas

Labianca también advirtió sobre la falta de previsión presupuestaria en la iniciativa vinculada con "Azul Trabaja". "Estamos hablando de ingenieros en sistemas, de plataformas, de licencias, de servidores que son muy costosos. Todo eso implica recursos y no se dice de dónde van a salir", afirmó.

"¿Qué partida se va a afectar? ¿Qué se deja de hacer para financiar esto?", planteó.

Al mismo tiempo, puso en duda la necesidad de avanzar con un nuevo desarrollo, cuando ya existe una línea de trabajo en marcha dentro del Ejecutivo. "Se sabía que se estaba trabajando en otro sistema. Esto implica empezar de nuevo y correr el riesgo de que los dos no funcionen", advirtió.

Política y redes sociales

Por último, el concejal Alexis Labianca formuló una reflexión sobre el "clima político" dentro del Concejo Deliberante y el modo en que se desarrollan los debates.

"Hay sectores que entienden al Concejo como una escribanía opositora, más enfocada en ponerle trabas al Ejecutivo que en construir soluciones", sostuvo.

También cuestionó el uso de las redes sociales como eje de la actividad política. "Creo que nos les importa la ciudadanía, hacen discursos para las redes, sucede en las sesiones, y la repercusión que eso pueda tener. En vez de discutir políticas públicas en el recinto, hacen política para las redes. La prioridad debe estar puesta en el vecino. Cuando se expresan, les hablan a las redes sociales. Sucede con el análisis-texto de lo que presentan y en las defensas de cada proyecto, mucha convicción que dura un minuto de reloj, el tiempo para el recorte para redes, después se diluyen", concluyó.

En ese marco, con el expediente nuevamente en comisión, el futuro de "Azul Trabaja" quedó abierto. La discusión que se viene no sólo deberá saldar las diferencias políticas, sino también responder a los interrogantes técnicos que hoy ponen en duda su implementación.