El proyecto de Resolución presentado por integrantes del bloque de Unión por la Patria, en el que se expresa preocupación por el recorte aplicado al Fondo Educativo desde el Gobierno nacional, fue tratado en la primera sesión ordinaria del Concejo Deliberante.

Mientras que desde el bloque que promovió la iniciativa se afirmó que "nos encontramos en esta situación, de un recurso que llegó sistemáticamente, que se volcaba diariamente, que ingresaba a las arcas municipales, en el que nosotros discutíamos su inversión, ahora lo que nos queda es conversar sobre su inexistencia" (Laurini); el bloque de La Libertad Avanza cuestionó algunos aspectos, al preguntar que "en qué se gastó el Fondo Educativo, porque la verdad, a simple vista en las escuelas no se nota" (Torres).

La iniciativa, finalmente, se aprobó por voto de la mayoría. El debate, por su parte, tuvo un acalorado trámite y hubo serias aseveraciones de los concejales libertarios, quienes finalmente emitieron su voto en contra. La única abstención provino de la concejal Pilar Álvarez, quien admitió no tener una opinión formada sobre el tema. El voto de los demás bloques que integran el Concejo fue aprobatorio.

El debate legislativo

En la Resolución, que se integró como punto 38 del orden del día para la primera sesión ordinaria del año del Concejo Deliberante con las firmas de los concejales de UxP María Inés Laurini, Gabriela Lambusta, Gastón Blando, Xavier Cabrera y Gisela Arbiza, se expresó "preocupación ante la decisión política del Presidente de la Nación de no prorrogar las leyes nacionales 25.053 y 26.075 sobre Fondos para la Educación".

La concejal María Inés Laurini expuso el proyecto y, luego de su lectura, fundamentó que "los municipios, las provincias tienen que hacer todo un replanteo acerca de las cuestiones que tenían prioritarias en función de los recursos con los que contaban, en función de la obra pública que se tenía planificada, para priorizar algunas cuestiones como las que por ahí hoy los concejales Puyou y Bauché trajeron al debate", dijo, en referencia al tema de la emergencia alimentaria y social que también -como ya se informó en EL TIEMPO- fueron tratados durante la primera sesión legislativa.

"Específicamente este proyecto -explicó Laurini-, de alguna manera, quiere demostrar cómo las decisiones que se toman a nivel nacional penetran en la profundidad del interior, como es un municipio como el nuestro, en el que la cuestión del Fondo Educativo viene siendo debatida a lo largo de la última década".

Mencionó que "ha habido planteos por parte de los sindicatos docentes acerca de la inversión que el municipio hacía y la imposibilidad de poder llegar a ese 40 por ciento que, sí o sí, tiene que verse utilizado en la infraestructura de los edificios de las escuelas públicas".

En tanto, la legisladora recordó que "lo hemos manifestado desde este bloque en más de una oportunidad. Los azuleños tenemos naturalizado el estado de deterioro absoluto que tienen las escuelas de nuestro distrito. Desde que logramos conformar la comisión de seguimiento del Fondo Educativo, para poder analizar en profundidad cuál era la utilización que se hacía de ese fondo a nivel local, y hemos trabajado con distintos concejales, de todos los espacios políticos, cuánto del Fondo Educativo se invertía en sueldos y con absoluta coherencia, desde este espacio político, planteábamos que era un proceso paulatino poder generar la autonomía necesaria para sostener las instituciones municipales; necesitábamos recursos, por eso la discusión que dimos del esquema tributario, para poder paulatinamente liberar fondos del Fondo Educativo para poder hacer justicia con las escuelas públicas de nuestro distrito y generar que esos fondos se inviertan en los edificios. Bueno, ahora nos encontramos en esta situación, de un recurso que llegó sistemáticamente, que se volcaba diariamente, que ingresaba a las arcas municipales, en el que nosotros discutíamos su inversión, ahora lo que nos queda es conversar sobre su inexistencia".

Laurini afirmó que "estamos hablando de uno de los recursos más importantes y de los constantes", que ingresan al erario municipal.

"A mí realmente me gustaría ver en qué se gastó el Fondo Educativo, porque la verdad, a simple vista en las escuelas no se nota", sostuvo la concejal Virginia Torres, de La Libertad Avanza. NICOLÁS MURCIA

Comisión de seguimiento

En ese contexto, Laurini observó: "Fíjense cómo nos cambia el panorama a todos. Nosotros, ahora, en la línea de discusión que desde la comisión de seguimiento del Fondo Educativo veníamos llevando adelante, tenemos que modificar totalmente".

Argumentó, además, que la solicitud ingresada también en el primer orden del día, se relaciona con la problemática. "Por eso la nota de convocar a la comisión de seguimiento para que, con los consejeros escolares, con Jefatura Distrital, con la representación de los sindicatos, podamos entre todos exponer cuál es el perjuicio que le genera a las instituciones municipales de Azul, a las escuelas públicas [del distrito], a los docentes que trabajan en esas escuelas y a los alumnos" la eliminación del Fondo Educativo.

"Con las actitudes vengativas que toma el Presidente Milei, y estas decisiones intempestivas cuando algún gobernador le hace algún reclamo, a él le parece que está perjudicando al Gobernador. Y está perjudicando a los pueblos de esas provincias. En este caso concreto, hago hincapié en la ley que crea el Fondo Educativo, porque la cuestión del Incentivo Docente [FONID], la discusión la están llevando adelante los gremios docentes; por eso expresamos que acompañamos esa lucha".

La concejal Laurini aseveró que "las decisiones que toma el Presidente Milei impactan en la vida económica de los municipios. Nosotros podremos haber planificado un montón de cuestiones y ahora hay que hacer un montón de readecuaciones ante esta nueva realidad".

Por su parte, la concejal Andrea Barceló -presidente del bloque de La Libertad Avanza Azul- intervino para "aclarar que la ley del Fondo del Incentivo Docente, en el artículo 1, se indica y se expresa que la ley fue creada en un carácter de emergencia y por el término de una vigencia de cinco años".

Desde su óptica, entonces, "se podría haber realizado una nueva ley. Lo único que hizo Javier Milei en este último tiempo fue no prorrogar la ley. Nada más".

María Inés Laurini intervino nuevamente en el debate para puntualizar que "en los fundamentos decimos que todos los gobiernos, a lo largo de los años, han entendido la necesidad" de prorrogar el Fondo Educativo.

Añadió, en tal sentido, que "estamos diciendo claramente cuáles fueron las consecuencias que tuvieron para el sistema educativo argentino las decisiones que tomó el gobierno neoliberal del presidente Carlos Menem, que ganó las elecciones por el peronismo. No es que somos obsecuentes", remarcó.

También Laurini destacó: "Modelos económicos son los que analizamos. Y las consecuencias de esos modelos. Presencia o no del Estado. Esto es lo que estamos discutiendo".

"Esto asusta..."

Para el concejal Alejandro Vieyra (bloque Nuevo Azul), en la iniciativa que se estaba debatiendo, "no se plantea la ilegalidad de lo que aplica al presidente Milei, sino la insensibilidad y, sobre todo, las normas preexistentes que se van adecuando", en referencia a las prórrogas que tuvo la ley.

Para el concejal, "esto asusta. No lo que se dice: asusta lo que hace [Milei]. Asusta cuando toma una decisión y afecta a municipios como el de Azul, ya que estamos hablando de mucho dinero que se aplicaba a gastos corrientes que tienen que ver con el pago de horas cátedra, de obra y ni hablar de lo que va a tener que rendir sin poder ingresar la nueva tributación. Se tendrá que rendir y no se va a tener la plata que entraba. Hablamos de lo nuevo. Se le corta la cadena".

Del mismo modo consideró que, con este tipo de medidas, "así cualquiera hace 'caja', porque es la forma más fácil: no le pago a nadie y listo. Entonces le va a sobrar plata, va a tener déficit cero, pero... con la gente afuera".

Luego Vieyra analizó que "el famoso cambio que votó la gente... yo no creo que nadie haya votado ese cambio que signifique que el 80 y 90 por ciento quede afuera y el 10 por ciento adentro. El que votó un cambio era para que, mínimamente, estar adentro ellos también".

Finalmente, el concejal de Nuevo Azul, admitió: "Yo prefiero que siga diciendo 'nido de ratas' [Milei, en referencia al Congreso], pero que no firme esto. Que prorrogue esta ley porque es fundamental para el giro de los municipios chicos", como es el caso de Azul.

"Con las actitudes vengativas que toma el Presidente Milei está perjudicando a los pueblos de esas provincias", afirmó la legisladora justicialista María Inés Laurini. NICOLÁS MURCIA

"Así, no se ve"

En el debate intervino luego Virginia Torres, concejal que asumió la banca en esa primera sesión ordinaria en reemplazo de Pablo Disalvo -ambos de La Libertad Avanza-. "A mí realmente me gustaría ver en qué se gastó el Fondo Educativo -sostuvo Torres-, porque la verdad, a simple vista en las escuelas no se nota, por más que acá [en el proyecto] esté todo detallado, pero la verdad es que a simple vista no se nota. Y si lo quieren para seguir robándoselo, que lo prorroguen, pero la verdad es que así, no se ve".

Esta declaración encrespó el debate. La concejal Laurini expresó: "La señora acaba de decir 'si lo quieren para seguir robándolo...'. ¿A quién se lo dice? ¿De qué hablan? Hemos trabajado todos los espacios políticos de este Concejo Deliberante, articuladamente, en una comisión de seguimiento del Fondo Educativo; generamos un informe de doce carillas explicando cómo se invertía el Fondo Educativo y planteando esta cuestión. El Fondo Educativo, en Azul, se lo come prácticamente en un 90 por ciento el sueldo de los trabajadores de las guarderías... Ahora, no hay ningún derecho a hablar, con absoluto desconocimiento de todo; es preferible el silencio. Y menos hacer una insinuación de no sé quién lo quisiera para robárselo".

Recordó entonces que, desde el bloque de Unión por la Patria, "nosotros lo que hicimos siempre fue una crítica a cómo se utilizó y un análisis acerca de la irresponsabilidad de las distintas gestiones municipales que, en años electorales, crean instituciones sin generar, paralelamente, el recurso con el que se van a sostener esas instituciones".

También refirió que, "desde el año 2017, venimos planteando la necesidad de modificar el esquema tributario, salvo, podemos optar, por el ajuste. Entonces que planteen cuáles son las instituciones que quieren que cerremos, si los hospitales de las localidades, si los jardines maternales. Pero acá, ¿quién acusa a quién, de robarse qué? Un comentario absolutamente innecesario", acotó.

A la Justicia...

Vieyra, a continuación, intervino para decir que "hay que recordarle a la concejal [Torres] que desde hace seis horas es funcionaria pública. Y a los funcionarios públicos nos cabe la responsabilidad de que, si conocemos un delito, denunciarlo. Así que, si ella tiene algún tipo de información, tendría que ir a denunciarlo al lugar que corresponde. No es lo mismo no ser funcionario público, como ahora, que lo es, utilizando ese tipo de afirmación. A lo mejor, sabe quién, y lo puede decir".

El concejal del bloque Peronismo para el Desarrollo, Nicolás Cartolano, fijó también su posición. Afirmó que, "de la manera esta, no hay país viable. De la manera de quitar fondos educativos, de cerrar el jardín maternal de Cacharí, por ejemplo. Hay que avisarle a la gente de Cacharí que ese jardín se va a cerrar... No sabemos cómo se van a pagar sueldos a los docentes de la Escuela Agraria. Esto repercute directamente".

Y luego aseveró: "Si los chorros son los maestros de la Escuela Agraria; si los chorros son los maestros del jardín maternal, la verdad, yo estoy totalmente sorprendido. Esto es La Libertad Avanza... Se terminó la campaña, hay que tomar decisiones. Las decisiones se toman para un lado o para otro. Y las decisiones se están tomando. Hay que hacerse cargo de que, a partir del mes que viene, es probable que el transporte público no funcione; es probable que a partir del mes que viene el jardín maternal de Cacharí se quede sin servicio. Es probable que la Escuela Agraria no pueda brindar servicio".

Por ello, planteó Cartolano planteó algunos interrogantes durante el debate legislativo: "¿Quién va a costear eso? Pensemos antes de hablar y pensemos lo que estamos defendiendo cuando estamos defendiendo algo. Esta no es una cuestión partidaria. No les pregunto a los docentes a quién votaron, pero el sueldo se los paga el Fondo Educativo. Ahora, si quitamos esos fondos, se termina el servicio. Lo digo para que estemos todos a la altura de las circunstancias".

Para el edil, "la sociedad está demandando de la política que estemos a la altura de las circunstancias para solucionar los problemas, no para venir a hacer acá un discurso de barricada".

Desde el bloque Podemos, intervino la concejal Valeria Hiriart. "Sabemos y tenemos pleno conocimiento de lo que significa el Fondo Educativo para las localidades, para los municipios del interior", afirmó.

"Sabemos, en este último tiempo, cómo se ha trabajado, cuando se conformó la comisión de seguimiento del Fondo Educativo, en donde se luchó bastante en estos dos años para que se rindan las cuentas y poder tener, al menos, parte de la rendición del mismo", puntualizó Hiriart.

También consideró que "sabemos que el dinero está destinado para la Escuela Agraria, que es tan importante para nuestra región" y, de inmediato, analizó que "si es que hace tantos años que está, es porque realmente cuando esos fondos llegan, después se rinde el gasto de los mismos y eso es lo que le ha estado dando continuidad todo este tiempo y es lo que nosotros queremos: que continúe tanto la Escuela Agraria, como los jardines y demás dependencias, y ese 40 por ciento que tiene que destinarse a infraestructura, que se destine a infraestructura, como bien lo dice la ley".

Teléfono...

Para la legisladora de UxP Gabriela Lambusta, es el momento para que los concejales de La Libertad Avanza "levanten el teléfono" y hagan contacto con las autoridades nacionales. Refirió la reciente visita a Fanazul y trajo a colación que en edil de LLA Saúl Lucero planteó entonces, en la fábrica de explosivos, que su bloque tenía contactos con el Gobierno nacional y que iban a iniciar tratativas. Lambusta le recordó entonces: "Creo que es el momento [en que el concejal Lucero, LLA, con respecto a los contactos con el Gobierno nacional] levante el teléfono y empiecen a pensar cómo pueden colaborar con esto, porque más allá de lo que digan de la manera que lo dijeron, que realmente es muy irrespetuoso y muy lamentable, porque no conoce por lo visto nada del sistema educativo, cuando empiece a pesar esto y tengamos que cerrar las guarderías, ya sabemos qué tenemos que decirles, a todos los trabajadores y a las familias que van a trabajar y por eso llevan a sus niños a guarderías: vamos a mandarlos al bloque de ellos a hablar y recibir a todas las familias y trabajadores, y verán cómo se resuelve porque, la verdad, es muy serio esto".

Señaló luego que "estos años se estuvo trabajando en forma mancomunada. Entonces, que venga una persona que asumió hoy [por Torres] y no sabe de todo el trabajo que se hizo anteriormente, es muy difícil", para finalmente indicar: "Esperemos que vayan usando los teléfonos que tienen...".

"Discurso de suposiciones"

Desde el bloque de La Libertad Avanza, Andrea Barceló planteó que "una cuestión que me parece grave es que difundamos el discurso de suposiciones. Todavía no hay ningún lugar cerrado, entonces no sé de qué estamos hablando". La concejal añadió que "me parece que dar ese mensaje asusta y no está bueno. Tenemos responsabilidad en cuanto a la comunicación".

A la hora de fijar posición, Barceló fundamentó: "Nuestro planteo con respecto al fondo es que no se ve reflejado en las escuelas. Simplemente eso. Entonces, se generan dudas de dónde van esos fondos, nada más. Porque las escuelas no están impecables. Al contrario. Esa es solamente la objeción que nosotros, desde nuestro espacio, queremos hacer".

Desde el bloque UCR Azul, la concejal Pilar Álvarez anunció su abstención al tener algunas dudas en torno a la problemática y, por otro lado, recordó que la Provincia asumiría los salarios docentes que se pagan con el Fondo Educativo.

Para la concejala Gabriela Lambusta "hay que conocer cómo se compone el Fondo Educativo". Explicó que "un porcentaje es para infraestructura y el otro porcentaje es para que el municipio lo utilice, pero no va a llegar ninguna parte, ni la de infraestructura ni la parte que se está utilizando para pagar los sueldos. Entonces sí da miedo y sí tenemos que tener seriedad cuando tratamos estos temas, y conocerlos. Y antes de decir que alguien se lo robó, hay que estudiar y conocer".

Precisó, de esa manera, que "si de estos 998 millones de pesos a la fecha se percibió cero pesos, díganme si no es desesperante". Dirigiéndose a los ediles de La Libertad Avanza, añadió: "Apelo a que ustedes vayan viendo cómo resolver este tema".

Por su parte, el concejal Agustín Puyou (bloque UCR) apoyó el proyecto y expresó preocupación por el desfinanciamiento de la educación pública.

"Abren la boca sin tener idea"

Laurini (UxP) intervino nuevamente para remarcar que "no sólo está involucrado el caso de Escuela Agraria, sino además el salario de trabajadores de cada uno de los jardines maternales, más Casa del Niño, más las becas y el CADES" y, de inmediato, añadió: "Abren la boca sin tener idea de lo que hablan".

El concejal Jorge Ferrarello (bloque UCR-Evolución) acompañó el proyecto y explicó que, "por más que el gobernador se haga cargo de los salarios, es un fondo que venía para la ciudad. Siempre hemos dicho que puede usarse no sólo en salarios sino en muchas cosas más. Ojalá el Presidente tome una decisión madura, como tendría que tomarla".

Al momento de la votación, el proyecto de Resolución relacionado con el Fondo Educativo se aprobó por mayoría, con voto negativo de los tres integrantes de LLA y la abstención de Álvarez (UCR Azul).