TIENE 61 AÑOS DE EDAD . Ordenaron la prisión preventiva para el acusado de haber violado a un nene

Investigado por un aberrante caso de abuso sexual donde como víctima figura un nene que es familiar suyo, la detención de un azuleño que había sido concretada el mes pasado fue convertida en prisión preventiva en una primera instancia, señalaron voceros allegados a lo que continúa siendo la tramitación del sumario penal iniciado por estos hechos.

El dictado de la medida cautelar para el acusado, que permanece actualmente en una unidad penal, fue dispuesto este viernes que pasó por Federico Barberena, magistrado que entiende desde el Juzgado de Garantías 1 en la instrucción de esta causa.

Ese expediente judicial se tramita desde la UFI 13 que en el Palacio de Justicia de Azul conduce Adrián Peiretti. Y había sido la también fiscal Paula Serrano -en turno hasta el pasado sábado durante la actual feria judicial de verano- quien formuló el pedido para que, como finalmente sucedió en un principio, le fuera dictada la prisión preventiva al presunto abusador del nene.

Tal lo que EL TIEMPO informara en su edición web días pasados con relación a este caso, el acusado es el tío abuelo de la probable víctima.

En ese contexto, su identidad no había sido revelada desde la investigación que se lleva adelante, con la finalidad de proteger a la de ese menor al que le siguen atribuyendo haber violado en dos ocasiones.

No bien el imputado resultara detenido en esta ciudad, durante un procedimiento concretado por policías de la comisaría primera el pasado 25 de diciembre en horas de la tarde, en aquel entonces se informó que se trata de un hombre que actualmente tiene 61 años de edad.

Teniendo en cuenta la resolución judicial más reciente vinculada con este caso, el dictado de la prisión preventiva para el encausado se tradujo en que continúe siendo considerado autor del delito de abuso sexual con acceso carnal en perjuicio del nene. Específicamente, a través de dos hechos cometidos "en concurso real de acciones".

"La elevada escala penal"

Entre los elementos reunidos en esta Investigación Penal Preparatoria y valorados para el dictado de la medida cautelar al acusado, el Juez garante hizo alusión en lo decidido hace cinco días a lo que el propio nene declarara sobre los abusos sufridos, en ocasión de serle tomada en los tribunales una declaración a través de la Cámara Gesell.

También, el magistrado actualmente a cargo de Garantías 1 tuvo en cuenta "el Informe Médico Forense de Delitos contra la Integridad Sexual", dictamen que concluía que el nene presentaba síntomas compatibles con los abusos que afirma haber sufrido por parte de su tío abuelo.

"La directa sindicación del menor respecto de la persona de la que habría sufrido el abuso, la solidez de su relato y la correlación con el resto de los indicios aportados hasta el momento, en particular el ya referido informe médico" y "la pericia psicológica" practicada al nene -"de la que se desprende un discurso claro, utilizando un vocabulario congruente con su edad, sin la presencia de elementos fabulatorios y observando como indicadores de afectación la sensación de indefensión, el temor y los estados de angustia y alerta en el niño"-, "me llevan a concluir que existen indicios vehementes de la comisión de los ilícitos descriptos y motivos bastantes para sospechar que el acusado ha participado en su comisión en carácter de autor", concluyó Barberena en lo resuelto. Y agregó que "el aquí imputado se aprovechó de la vulnerabilidad de la víctima, como suele suceder en estos casos", evaluando para ello las circunstancias en que -según lo probado hasta ahora- el nene fue violado en dos ocasiones por su tío abuelo.

En otro tramo de lo decidido, para ordenar que el presunto abusador siga preso el Juez garante tuvo en cuenta "la elevada escala penal con la que se encuentra reprimido el delito en cuestión, cuyo máximo en abstracto supera ampliamente los ocho años de prisión, con más el mínimo de pena previsto en la norma que nos ocupa, por lo que estimo que en caso de recaer sentencia condenatoria la misma será de inevitable efectivo cumplimiento".

Además, sobre la base de esa circunstancia el magistrado sostuvo que el imputado debe seguir detenido porque de recuperar la libertad podría volver a mantener contacto con el nene que figura como víctima en esta causa, "con el designio de impedir por amedrentamiento" que tanto ese menor como testigos "declaren en su contra o que se retracten de manera espontánea de lo expresado".

Lo investigado

El pasado 11 de diciembre la mamá del nene que figura como víctima en esta causa -un chico que tiene ahora diez años de edad- había denunciado al tío abuelo de ese menor.

Según se continúa dando por demostrado, el hombre para quien fue ordenada su prisión preventiva sometió sexualmente al chico "en dos ocasiones en dos días diferentes", a través de hechos que datan como ocurridos "entre los meses de marzo a octubre" del año anterior.

Ambas violaciones al chico están situadas como ocurridas en el interior del inmueble donde el imputado reside, la vivienda donde se hiciera efectiva su detención ese ya referido 25 de diciembre que pasó.

"Mediante la fuerza y bajo amenaza de matar a sus padres si no hacía lo que él quería" -se señala textualmente en la causa- el imputado cometió los abusos en perjuicio del menor, aprovechando en ambas oportunidades que el nene había ido a jugar a la casa de un primo suyo, que se domicilia en el mismo inmueble donde reside el hombre que sigue preso.

Hasta el pasado viernes, cuando su detención fue convertida en prisión preventiva en esta primera instancia, el acusado continuaba privado de la libertad en la Unidad 38, una de las cárceles del SPB que está en Sierra Chica.

Junto con el dictado de la referida medida cautelar, en lo resuelto el juez de Garantías Barberena dispuso que, "por razones de acercamiento familiar", el presunto abusador sea trasladado a la Unidad 7, el penal de varones con asiento en Azul.

El dato

En la previa a que se ordenara la detención del presunto abusador el pasado 25 de diciembre, desde su Defensa Oficial -llevada adelante por Soledad Kelly- había sido solicitado que al imputado le fuera concedida una eximición de prisión por cuestiones de salud. Pero ese pedido no prosperó ante el Juez de Garantías que entiende en esta causa.