Un fallo de la Cámara Penal ratificó la vigencia de la prisión preventiva para un hombre que había sido detenido en esta ciudad a fines de abril pasado, medida cautelar que fuera ordenada en el marco de una investigación donde figura acusado de haber abusado sexualmente de sus tres hijos menores de edad.

Desde la Alzada departamental, los jueces Carlos Pagliere (h) y Damián Cini rechazaron "por improcedente" un recurso que había sido presentado por el defensor Oficial Diego Prado en busca del cese de esa medida de coerción para el encausado, la cual en una primera instancia le había dictado meses atrás Federico Barberena, el magistrado a cargo del Juzgado de Garantías 2 que entiende en la instrucción de este sumario penal.

La causa por la que ahora fue confirmada la prisión preventiva del azuleño imputado se tramita desde la UFI 9 que en los tribunales de Azul está a cargo de la fiscal Laura Margaretic.

El presunto abusador, de quien no fue revelada su identidad para proteger a las de sus hijos menores de edad que figuran como víctimas en esta investigación penal, es un azuleño que tiene 35 años.

Su detención se había llevado a cabo en esta ciudad el pasado 29 de abril, contando en ese entonces con una orden firmada por el magistrado Barberena y que hicieron efectiva policías de la DDI Azul.

En ese sumario que lo tiene como acusado, tras la ratificación de la vigencia de su prisión preventiva desde la Alzada departamental, el hombre continúa siendo considerado -"prima facie"- autor de tres hechos de abuso sexual con acceso carnal, agravados por ser realizado por un ascendiente y cometidos "en concurso real de acciones".

Tres nenes, sus hijos

En las actuaciones penales relacionadas con este caso de abuso sexual se menciona que el hombre que sigue preso cometió en varias oportunidades estos hechos en perjuicio de sus hijos, todos menores de edad. "En fecha indeterminada" y "hasta el día 6 de enero de 2020", según han sido situados en el tiempo esos abusos.

Una casa de esta ciudad donde el encausado vivía con su grupo familiar era el lugar donde llevaba a cabo los ataques sexuales en perjuicio de los menores: dos nenas y un nene.

Dos de esos chicos tenían siete años y la otra menor cinco cuando, de acuerdo con lo sostenido desde la Acusación, su padre abusó de ellos.

La denuncia que la mamá de los nenes radicara fue la que dio lugar al inicio de esta causa penal por la que ahora la prisión preventiva del azuleño encausado ha sido confirmada desde la Cámara Penal con sede en el tercer piso del Palacio de Justicia local.

Según lo relatado por la mujer que denunció al padre de sus hijos, fueron los propios nenes quienes les contaron sobre estos abusos, que generalmente eran cometidos en momentos que los menores estaban durmiendo en una de las habitaciones de esa casa donde todo el grupo familiar vivía.

En el marco de la instrucción de este sumario penal siguen siendo considerados de fundamental importancia, tanto para dar por demostrada la existencia de los hechos como también la autoría en los mismos del hombre que continúa preso, lo que dijeron los nenes, en ocasión de que en sede judicial les fueran tomadas declaraciones por medio de la Cámara Gesell.

Esas versiones de los chicos sirvieron, además, para conocer que su padre los amenazaba, diciéndoles que si contaban algo iba a agredir a la madre de ellos, quien en ese entonces era su pareja.

Según después esa mujer denunciara, durante todo ese tiempo que convivió con el acusado de estos abusos ella había sido víctima de violencia de género.

De acuerdo con lo que se sostiene desde la imputación, los hechos que le están atribuyendo al azuleño que sigue en prisión habían ocurrido en lo que fue descrito como "un contexto de violencia física del causante para con las víctimas, mediante golpes con el cinto y con la mano, así como también encerrando a los niños".

En el fallo que en segunda instancia confirmó la prisión preventiva para el encausado los camaristas Carlos Pagliere (h) y Damián Cini también se refirieron a lo que habían sido los dichos de los menores y presuntas víctimas cuando les tomaron declaraciones a los tres a través de la Cámara Gesell.

En la resolución el juez Pagliere (h), el primero en votar a la única cuestión planteada para terminar confirmando la prisión preventiva del acusado, señaló: "Colijo que se debe valorar como serio indicio de materialidad y autoría lo señalado por cada una de las víctimas, quienes describen pormenorizadamente la secuencia de los hechos, dando detalles de los mismos, brindando marcos contextuales, sensaciones vividas, sentimientos originados a raíz de los abusos, entre otros datos de relevancia que hacen a la credibilidad, resultando coherentes y verosímiles sus dichos".

"Además de relatar los hechos específicos que los tuvieron como víctimas -agregó el Juez-, dos de los menores refieren, aunque lo hagan en forma genérica, haber sido testigos de que el encausado también abusaba a los otros hermanos, por lo que sus testimonios, además de ser coincidentes y complementarios, se sostienen entre sí".

También se indicó, en respuesta a lo sostenido por el Defensor Oficial del presunto abusador, que de las pruebas incorporadas a la causa y analizadas no surgía "animosidad" por parte de la madre de los nenes y denunciante de estos hechos. "Ni se desprenden de la pesquisa circunstancias que permitan suponer que sus manifestaciones, o las de los menores, se encuentren motivadas en sostener una imputación falsa de hechos no sucedidos".

Los informes médicos incorporados a esta Investigación Penal Preparatoria también fueron valorados en la Alzada departamental como pruebas que demuestran la existencia de estos abusos, teniendo en cuenta revisiones a las que los nenes fueron sometidos tras haber sido denunciados estos hechos.

En esta segunda instancia, los jueces que confirmaron la prisión preventiva del presunto abusador concluyeron también, para pronunciarse a favor de esa decisión, que continúan vigentes los llamados "peligros procesales" que hacen adecuado que el imputado siga privado de la libertad.

De la mano de los hechos que le están atribuyendo en carácter de autor y de otras circunstancias, los miembros de la Cámara Penal concluyeron que "se avizora que existe una presunción razonable y fundada de elusión de la justicia -por parte del encausado, en caso de recuperar la libertad- que no resulta destruida ni atenuada por ninguna circunstancia".

"Lo referido demuestra que la medida cautelar en tratamiento -es decir, la prisión preventiva- es la más adecuada para asegurar la sujeción del causante al proceso. Sobre todo, teniendo en cuenta que la misma guarda proporcionalidad según el tiempo que lleva detenido el imputado".

EL DATO

No bien resultara detenido, el presunto abusador estuvo primero en la DDI Azul y después en la Estación de Policía Comunal con asiento en General Alvear. Actualmente permanece privado de la libertad en la Unidad 38, después de que se consiguiera un cupo para que fuera alojado en esa cárcel del SPB que está en la localidad olavarriense de Sierra Chica, a la que había sido trasladado a mediados del mes pasado.