DESDE LA CÁMARA PENAL . Ratifican la decisión de que Mele vaya a juicio por la muerte del motociclista

Desde la Cámara de Apelación y Garantías en lo Penal quedó confirmada la decisión de que Miguel Jorge Mele, el transportista que con su camión atropelló y mató en noviembre pasado a un motociclista en Azul durante una discusión de tránsito, sea juzgado.

Lo resuelto de manera unánime por Agustín Echevarría, Damián Cini y Carlos Pagliere (h), los jueces que integran la Alzada departamental, data de anteayer viernes.

De esa manera, en esta segunda instancia fue rechazado el recurso de apelación que meses atrás formulara Roberto Dávila, el primer defensor Particular que tuvo el transportista.

En esa presentación, el abogado azuleño buscaba que se impugnara la elevación a juicio del expediente que el pasado 10 de abril dispusiera Juan José Suárez, el juez que intervino durante la instrucción del sumario penal donde como víctima de lo ocurrido figura un hombre que tenía 46 años y se llamaba Diego Maximiliano Marianache.

Al confirmarse hace dos días lo ordenado por el titular del Juzgado de Garantías 3, el transportista de 59 años que sigue preso en la Unidad 2 de Sierra Chica continúa acusado de un homicidio simple "con dolo eventual".

De mantenerse esa calificación penal en el futuro juicio al que deberá ser sometido, Mele podría ser condenado a penas que van desde los ocho a los veinticinco años de prisión.

Al quedar ratificada la decisión de que vaya a juicio por haberle causado la muerte a Marianache, desde la Alzada terminó siendo rechazado el pedido para que el acusado fuera sobreseído.

Además, tampoco prosperó otra solicitud formulada por el abogado Dávila, vinculada a que a escala penal lo ocurrido el 8 de noviembre de 2025 en España entre Mitre y Belgrano fuera considerado como un homicidio de tipo "culposo".

La reconstrucción de lo que pasó

Al igual que ocurriera cuando a fines de diciembre pasado, aunque por mayoría, en la Alzada departamental se confirmó la prisión preventiva para Mele, en lo resuelto anteayer los camaristas aludieron a las características que tuvo el siniestro vial que derivara en el deceso del motociclista.

Aquel sábado 8 de noviembre de 2025, en un principio el acusado -que conducía un camión tipo remolque Iveco "Daily"- y la víctima -que se trasladaba en una Motomel modelo "Skua"- estaban detenidos sobre Mitre, en el semáforo ubicado en el cruce de esa avenida con la calle España.

En ese sector de la ciudad habrían iniciado una disputa de tránsito que siguió minutos más tarde, una vez que el semáforo se puso en verde y ambos conductores doblaron hacia España.

La discusión entre los dos continuó, hasta que en un momento Mele hizo una intempestiva maniobra con su camión y se fue encima de la moto, provocando también que Marianache impactara contra un árbol.

Las consecuencias para el conductor del rodado de menor porte fueron fatales, ya que falleció prácticamente en el acto.

Si bien Mele, cuando declarara estando ya detenido, sostuvo que primero frenó y perdió el control del vehículo, los dictámenes de pericias accidentológicas continúan refutando su versión y lo ubican como el responsable de la maniobra que finalizó con la muerte de Marianache.

Tal circunstancia fue nuevamente mencionada en lo resuelto anteayer para confirmar la elevación a juicio de esta causa penal. Y una vez más, al igual que ocurriera cuando la prisión preventiva del transportista quedó confirmada a fines del año pasado, se hizo alusión a la filmación que existe sobre lo ocurrido: el video de una cámara de seguridad instalada en una casa que está en la misma cuadra donde el siniestro vial se produjo.

Lo afirmado por testigos presenciales de lo que pasó también fue nuevamente considerado cuando anteayer se confirmó la elevación a juicio de esta causa, un expediente que desde la UFI 2 instruyera el fiscal David Carballo.

Esas versiones refieren que Mele y Marianache venían manteniendo una discusión. Y entre esos testimonios figura también el de una mujer que, mientras iba en un auto con su madre, observó la manera en que el transportista realizó con su camión la maniobra que finalizó con la muerte del conductor de la motocicleta.

La calificación penal se mantuvo

Otro de los aspectos centrales del caso se relaciona con la calificación penal otorgada a lo ocurrido desde que comenzó a investigarse.

De esa manera, Mele continúa acusado de un "homicidio con dolo eventual" tras haberse confirmado anteayer que ese sumario que lo involucra se convierta en materia de un futuro juicio. Un proceso para el que el abogado Roberto Dávila había pedido la intervención de un jurado de ciudadanos.

El camarista Echevarría -el primero en votar a la única cuestión planteada para ratificar de manera unánime desde la Cámara Penal que esta causa siga a la próxima etapa del juicio- avaló una vez más la hipótesis fiscal de que lo ocurrido debía encuadrarse en los términos de un homicidio simple "con dolo eventual".

Ese Juez sostuvo que, cuando protagonizó el siniestro vial al mando del camión, Mele pudo representarse la posibilidad de provocar un resultado mortal y que, pese a ello, continuó con su accionar.

Al quedar "acreditada la tipicidad del delito atribuido al imputado", en esta segunda instancia fue rechazado "por improcedente" el recurso de apelación formulado en favor de Mele.

En consecuencia, el pedido para que fuera sobreseído no prosperó y se confirmó "la elevación a juicio" del sumario.

El dato

Tal como EL TIEMPO informara la semana pasada, a Miguel Mele ya no lo patrocina el abogado azuleño Roberto Dávila. Desde mediados del mes anterior, su representación en esta causa la había asumido, también en carácter de defensora Particular, María Elizabeth Gasaro.

Avaló que sea juzgado

En lo resuelto anteayer para confirmar desde la Cámara Penal departamental la elevación a juicio de esta causa, el juez Carlos Pagliere (h) dejó asentada una particularidad respecto de su intervención anterior en ese expediente.

Al revisar la prisión preventiva que por mayoría se confirmara desde la Alzada para Miguel Mele a fines de diciembre pasado, el camarista había considerado que la postura de la Fiscalía no estaba acreditada con el grado de convicción necesario para disponer la medida de coerción.

Pero en esta oportunidad, en cambio, sostuvo que para elevar una causa a juicio se exige un "estándar" de probabilidad menor.

Por esa razón, consideró que la acusación vigente para el transportista constituye una de las posibilidades para explicar el hecho y que alcanza el grado de probabilidad necesario para que el caso sea llevado a juicio.

"Sin perjuicio de lo sostenido en mi voto al revisar la prisión preventiva dispuesta respecto del encausado, oportunidad en la que consideré que la hipótesis de la Fiscalía no se encontraba acreditada con el grado de convicción exigible para el dictado de una medida de coerción, entiendo que, a la luz del estándar requerido para la elevación de la causa a juicio -sensiblemente inferior-, el requerimiento fiscal debe ser acogido favorablemente y la resolución en crisis, confirmada", señaló el juez Pagliere (h) en lo decidido anteayer. Y agregó: "La hipótesis sostenida por la Fiscalía se presenta como una de las posibilidades para explicar el suceso que se investiga, alcanzando, por ende, el grado de probabilidad que la elevación a juicio requiere".

Por ese motivo, esta vez se pronunció -al igual que sus colegas Agustín Echevarría y Damián Cini- a favor de "confirmar la resolución de la instancia y elevar la causa a juicio por el delito de homicidio simple con dolo eventual".