BIDEGAIN Y BRANCATELLI, POSICIONES ENCONTRADAS

Piazza y Cemento: qué pasó, qué pasa y qué puede pasar

El hecho de que persistan dos perspectivas encontradas genera una controversia, un conflicto de intereses o, como mejor gusta decir la prensa (mientras babea), una polémica. La protesta de Cemento por los puntos en juego ante Piazza (5º fecha del Apertura de Primera) y la resolución favorable para la banda azul emanada desde el Tribunal de Penas de la Liga de Fútbol, han provocado cruce de pareces entre actores relevantes en esta coyuntura.

El jueves pasado, en el programa Ekko Deportes (Radio Ekko, FM 92.5) Armando Brancatelli, delegado de Cemento Armado, y José Bidegain, presidente de Sportivo Piazza, abordaron (previo a que se conociera la resolución del Tribunal) junto al conductor Carlos Rodríguez, esta circunstancia generada a partir de la inclusión de un jugador industrial menor de edad en sendos cotejos (Sexta y Primera) disputados en aquella jornada del 1 de mayo, y que en el caso de la máxima categoría tuvo como vencedor al villero.

BRANCATELLI: “UNO SE ATIENE A LA NECESIDAD DE LA INSTITUCIÓN”

Armando Brancatelli.
<
>
Armando Brancatelli.

Inicialmente, Brancatelli quiso aclarar que el hecho de haber presentado esa protesta no tenía ningún atisbo de gratitud. “Protestar un partido de fútbol –dijo– nunca es lindo, más allá de las razones que puedan existir. No queremos hacer de esto una polémica”.

Rápidamente abordó los aspectos reglamentarios que amparan la medida cementista: “El artículo 107 inciso B del Reglamento de Transgresiones y Penas, por el cual se rigen las ligas del interior, bien lo dice: un jugador menor de 18 años no puede disputar dos partidos oficiales en una misma jornada”.

El delegado subrayó que la protesta por los puntos se motiva en un suceso que “está comprobado: nosotros anexamos a la presentación tanto la planilla de Sexta como la de Primera. El jugador es Ramón Sánchez.

Yo lo hablé con la gente de Piazza, fundamentalmente con Jorge Aranza en el seno de la Liga, y no es lindo, insisto, más allá de lo que pueda dictaminar el Tribunal. Pero uno se atiene a las necesidades de la institución. Yo, como delegado del club, me tocó obrar de esta manera y lo hice, aún a sabiendas de que yo personalmente no estaba de acuerdo”.

Fue en el seno de la CD de Cemento que se tomó la decisión de protestar el cotejo ante Piazza, focalizándose primordialmente –de acuerdo lo manifestó Brancatelli– en el propio beneficio como institución: “Ganó la mayoría en Comisión Directiva, fueron reuniones álgidas. Está la gente de Cemento por detrás, el cuerpo técnico y los jugadores y obviamente la situación de que hoy no estamos pasando un buen momento deportivo. Fue un cúmulo de cosas que hicieron que primara esta postura”.

Un punto de relieve en todo este asunto, es un acta firmada en 2013 por los clubes afiliados donde la cuestión de los menores quedaba aparentemente saldada. Según Brancatelli, “quedó convenido que aquellos menores que quisieran jugar en Sexta y luego en Primera División, deberían tener una autorización firmada por su padre, madre o tutor. Quizá la gente de Piazza no lo entendió así. Estoy convencido de que se habló eso; solamente quedaba libre de esta situación el puesto del arquero, que se podía repetir sin tener esa autorización. Creo que ese acta hoy hubiera tenido validez si se hubiera refrendado a comienzo de año, en el inicio de los torneos 2016”.

BIDEGAIN “PIAZZA HIZO  MUY BIEN LAS COSAS”

José Bidegain.
<
>
José Bidegain.

 “Creo que es un debido derecho que Cemento tiene para hacer esta protesta –destacó Bidegain al tomar la palabra en Ekko Deportes–. No hay nada más genuino para un dirigente que defender a la institución que representa”.

Reglón seguido, el presidente de Piazza comenzó a esgrimir un planteó en torno a lo que consideró un “problema político”. “Nos estamos encontrando con un grave problema. Coincido en muy pocas cosas que dice Armando porque he aquí la cuestión que nos va a llevar a un gran problema, un problema político mucho más grave que si son 3 puntos para Cemento ó 3 puntos para Piazza”, comentó.

Con el mismo tenor, el dirigente mencionó una “dualidad” en esta circunstancia y tildó la protesta de “avivada de Cemento”. Y en cuanto al acta ya aludida por el delegado sureño, criticó la actitud de la Comisión Directiva de la banda azul: “El acta a la que Armando (Brancatelli) no le da validez, para los 13 clubes restantes tiene validez. Es un arreglo que se hace entre los clubes y firmado por todos los integrantes del Comité Ejecutivo y refrendado por la firma del presidente de la Liga de Fútbol de Azul, con sello de la institución y en una hoja rubricada en un libro de actas. O sea, ¡no es un documento menor!”.

La firma conjunta que los clubes afiliados hicieron, tres años atrás, de dicho documento, tuvo un contexto que Bidegain refirió brevemente al recordar que “en el año 2013, las recaudaciones habían bajado, había que aumentar las entradas y entonces se decide poner la Sexta como preliminar para brindar, por 50 pesos en ese momento, un mejor espectáculo. Comienzan los pequeños problemitas: ‘El arquero suplemente mío es el mismo que el de la Sexta. ¿Cómo vamos a hacer?’. ¿Por qué pasaba eso? Porque el artículo 107 inciso B te dice que no puede. Hoy, gracias a Dios, los clubes de Primera están armados. Recuerdo en 2013 cuando Armando me pedía por favor que le preste a Martín Morales porque Cemento no tenía arquero…Me acuerdo de esas cosas”.

Bidegain ponderó lo que estima un buen desempeño dirigencial en la inclusión de Sánchez en sendos planteles piazzistas. Habló sobre que “Brancatelli dice que este acuerdo debe refrendarse año a año y a comienzos de 2016 qué se dice: ‘Muchachos, no son tres jugadores 94, van a ser cuatro mayores libres’. ¡El resto sigue igual! Por ende, nosotros estamos totalmente convencidos y seguros de que Piazza hizo muy bien las cosas, como lo hizo el resto de los clubes que estamos jugando con el acuerdo que firmamos entre los integrantes del Comité Ejecutivo de la Liga de Fútbol de Azul, refrendado por el presidente de la Liga”. El presidente industrial consideró el aspecto ético al momento en que Cemento consideraba darle otra dimensión a la protesta y llegarse hasta el Consejo Federal: “Ahora bien, como lo hemos discutido con Bonin y con Armando, dicen ‘si a mí, después de esa protesta que yo hice, el Tribunal no me da positivo con el caso a favor de Cemento, voy a Concejo Federal y me lo va a dar’. Ahí ya pasa por una cuestión ética y de actitud, de acuerdo a lo que hace cada uno con los acuerdos que firma”.

Por último, Bidegain retomó la idea de gravedad y los efectos colaterales a partir de esta protesta y todo lo que ella llevó a rever y discutir. “Pase lo que pase, va a ser grave –estimó–. Cuando vos hacés un acuerdo, es porque algo estás cambiando. Si vos firmaste, respetalo y no te abras. Ahora, si no hay alineamiento que diga ‘esto es blanco o esto es negro’, no podemos estar los clubes enfrentándonos entre nosotros y buscando los grises”.

 

 

 

 

 

¡Deja un Comentario!

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *