SESIONÓ EL CONCEJO EN CACHARÍ

Se mantuvo el veto y las tasas se pagarán con el aumento propuesto por el Ejecutivo

 

 

Cinco votos del oficialismo y la abstención del massista Ulises Urquiza impidieron que triunfaran las fuerzas políticas que iban por la insistencia. Lograron 11 votos, cuando se necesitaban 12. De esta forma, el intendente Hernán Bertellys no verá mermada la recaudación impositiva ya que queda firme el incremento que presupuestó, que está muy por encima de lo que había autorizado el Legislativo. 

El Concejo Deliberante sesionó ayer en la localidad de Cacharí.GENTILEZA LUCAS TEDESCO
<
>
El Concejo Deliberante sesionó ayer en la localidad de Cacharí.GENTILEZA LUCAS TEDESCO

Ayer por la tarde se llevó a cabo la décimo segunda sesión ordinaria del Concejo Deliberante de Azul, que tuvo la particularidad de haber cambiado de escenario, ya que se desarrolló en la localidad de Cacharí. Los ediles abordaron un nutrido orden del día, aunque el tema tasas concitó la atención y las expectativas de quienes deben pagar sus impuestos, porque de acuerdo a lo que se resolviera en la sesión, se determinaría si las tasas mantenían el aumento propuesto por el Ejecutivo, o si se impondría la insistencia y el incremento tendría su tope máximo, que es el que oportunamente propuso el Concejo y que desembocó en el veto del Ejecutivo.

Así las cosas, la sesión comenzó con la ausencia de la edil Florencia Goyeneche y la asunción en la banca de Guillermo Vieta, en el bloque de Cambiemos, en reemplazo de Néstor Álvarez, quien asumió como jefe de la oficina local de ANSES.

Insistencia no, veto sí

El punto tercero del orden del día correspondió al ingreso del veto del Intendente, en tanto que la insistencia del Concejo para dejar sin efecto el veto se ubicaba en el décimo octavo lugar.

Los concejales abordaron los dos puntos juntos, aunque antes se intentó un pase a comisión, pero al momento de votar, esa moción obtuvo solamente 7 votos, imponiéndose con diez manos levantadas, quienes querían que la cuestión se tratara sobre tablas, tal como sucedió.

Luego del debate donde se escucharon las diferentes posturas, a favor y en contra, se procedió a la votación nominal para determinar si triunfaba la insistencia o resultaba ganador el veto del Intendente Municipal, resultando vencedora la postura del Departamento Ejecutivo.

Para que saliera la insistencia hacían falta doce votos, pero sólo se lograron once provenientes de Maya Vena, Pablo Zabalza, Omar Norte, Claudio Molina, Juan Sáenz, Pablo Yannibelli, Manuela Arrarás, Guillermo Vieta, Erica Torena y Viviana Del Río.

Quienes votaron en línea con el veto del Ejecutivo fueron Pedro Sottile, Santiago Zaffora, Liliana Vera, Estela Cerone y Omar Seoane.

Por su parte, Ulises Urquiza se abstuvo.

Algunos argumentos a favor del veto

Los concejales que votaron en contra de la insistencia, en la defensa de su postura explicaron que, en caso de que saliera la insistencia, se produciría un desfinanciamiento del Municipio y deslizaron que algunos concejales que fueron candidatos a Intendente y  que hablaron en algún momento de apoyar, ante la crítica situación actual de la comuna debían acompañar y no era precisamente yendo por la insistencia. También recordaron que el año pasado en la misma fecha no había fondos para pagar los sueldos municipales y que en la actualidad, podía llegarse a producir una situación similar en caso de que la comuna se viera privada de recaudar por las tasas el porcentaje que propuso. Lo mismo podría ocurrir con los proveedores, lo que paralizaría el accionar del Municipio.

 

¡Deja un Comentario!

3 Comments

  1. pablo

    septiembre 21, 2016 at 4:11 pm

    La casa del pueblo….jajaja mejor el consejo delincuente….que manga de trenceros y coimeros

  2. Jose

    septiembre 22, 2016 at 8:05 am

    Abstenerse sabiendo que es el voto definitorio es ser desvergonzado. Lo de presentar declaraciones juradas debería correr SERIAMENTE para todos los funcionarios públicos

  3. pablo

    septiembre 22, 2016 at 10:15 am

    Jose,totalmente de acuerdo.Parece que se paga con un cargo de funcionario…..50 o 60 lucas por mes…….nada es gratis…y nosotros los ciudadanos somos los que pagamos esta desfachatez….

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *