A UN JOVEN QUE ESTÁ PRESO EN LA UNIDAD 7 . Le siguen imputando un robo a dos menores y ahora quedó confirmado que será juzgado

Los jueces que integran la Cámara Penal departamental ratificaron la elevación a juicio de una causa que lo sigue teniendo privado de la libertad a un joven que está acusado de haber asaltado a mano armada -junto con un cómplice aún no identificado- a dos adolescentes, hecho sucedido el pasado 30 de abril en Azul.

El encausado continúa en la Unidad 7, la cárcel de varones con asiento en esta ciudad, luego de que por el ilícito que le siguen atribuyendo había resultado detenido durante un procedimiento que personal policial llevara a cabo en mayo del año anterior.

De 28 años de edad, en aquel entonces había sido identificado por voceros judiciales y policiales como Leandro Exequiel Talamonti.

Apodado "Peto", luego de que también desde la Alzada con asiento en el tercer piso del Palacio de Justicia se confirmara en agosto pasado su prisión preventiva, a ese futuro juicio llegará acusado del delito de robo agravado por el uso de arma cuya aptitud para el disparo no ha sido acreditada.

La detención, como posteriormente la prisión preventiva del joven y lo que luego fuera la elevación a juicio de esa causa que lo tiene como imputado habían sido medidas todas ordenadas por Federico Barberena, el magistrado que intervino en este sumario penal desde el Juzgado de Garantías 1.

En tanto, ese expediente que lo sigue teniendo privado de la libertad a Talamonti por este robo se había instruido desde la UFI 6 que conduce la fiscal Karina Gennuso.

Confirmado que va a juicio

La resolución más reciente vinculada con lo que había sido esta Investigación Penal Preparatoria, tal lo ya mencionado, tuvo que ver con la decisión unánime de los camaristas Damián Cini, Carlos Pagliere (h) y Agustín Echevarría de confirmar la elevación a juicio de la causa por la que el azuleño imputado sigue preso.

Semanas atrás, lo dispuesto en esa segunda instancia por los miembros de la Alzada fue en respuesta a una apelación que no prosperó y había sido presentada por Roberto Vidal, el defensor Particular del encausado.

En busca de que su cliente fuera eximido de reproche penal alguno por el asalto, ese abogado planteaba ante la Cámara que se revocara la decisión de elevar a juicio esta causa.

En ese contexto, hacía alusión a la existencia en lo investigado de presuntas irregularidades que debían derivar en la declaración de la nulidad de las referidas actuaciones penales y, en consecuencia, en el dictado del sobreseimiento para su defendido.

Pero del mismo modo que sucediera en un principio, cuando el abogado se había opuesto a la elevación a juicio de este sumario ante el Juez garante, tampoco ahora prosperaron los planteos que formulara ante la Cámara.

Además, pero sin que tampoco se convalidara en esta segunda instancia, el Defensor Particular del joven que sigue preso solicitaba un cambio de calificación de la causa penal que se instruyera por lo sucedido, en busca de que le atribuyeran la autoría de un delito menos grave a Talamonti -un "robo simple"- y que esa circunstancia pudiera derivar en que recuperara la libertad. Y requería, tal lo ya mencionado, que se declararan las nulidades de un allanamiento en la casa del joven al que patrocina y de una rueda de identificación de personas desarrollada en sede policial, diligencia esta última donde una de las víctimas había identificado al acusado como el mismo que lo asaltara aquel 30 de abril pasado.

Pero ninguno de esos planteos referidos prosperó, resultando rechazado por "improcedente" el recurso de apelación y, en consecuencia, quedando confirmada la elevación a juicio de esta causa penal desde la Alzada.

El asalto

El 30 de abril del año pasado, aproximadamente a la hora 22, se produjo aquel asalto a mano armada que tuvo como víctimas a dos adolescentes -en ese entonces de 17 años de edad- y lo continúa teniendo en prisión a Leandro Exequiel Talamonti.

De acuerdo con lo investigado, ambos se trasladaban en sendas bicicletas cuando se convirtieron en las víctimas de este robo en el cruce de las calles Burgos y La Madrid.

Los autores del ilícito fueron dos varones que se trasladaban en una moto. Y el sujeto que iba como acompañante en ese rodado -que de acuerdo con lo averiguado sería Talamonti- fue quien descendió del vehículo y, al dirigirse hacia ambos menores, les apuntó "con un arma color cromo" para después robarles sus teléfonos celulares y darse a la fuga con su cómplice en esa motocicleta en que los dos andaban.

Como evidencias que continúan involucrando al acusado en lo sucedido figuran que a los dos teléfonos robados a los menores la Policía los recuperó días más tarde en el domicilio donde ese joven vive. Y también, la referida rueda de identificación de personas donde una de las víctimas de este asalto reconoció "sin lugar a dudas" -se mencionaba en lo resuelto en esta segunda instancia- a Talamonti como uno de los autores del hecho. La diligencia que la Defensa Particular del encausado intentó impugnar, sin que esa pretensión prosperara. Tanto en una primera instancia como ahora, ante la Cámara Penal.

No bien resultara detenido en mayo pasado, cuando fue trasladado a los tribunales para ser indagado Leandro Exequiel Talamonti había declarado, negando haber sido uno de los autores de este robo agravado.

Pero los dichos del encausado continúan siendo considerados no creíbles. Y esa versión "queda desvirtuada en su totalidad al ser reconocido de manera categórica por una de las víctimas como quien ejecutó el injusto en tratamiento", se mencionó en un tramo de lo resuelto para confirmar la elevación a juicio de esta causa.

El dato

Luego de que fuera rechazada por el Juez de Garantías que intervino en esta causa una acción de habeas corpus, tampoco prosperó ante la Cámara Penal un recurso de apelación impulsado por la Defensa del acusado para que a ese joven le fuera otorgada una morigeración de prisión que le permitiera cumplir arresto domiciliario por cuestiones de salud. Según sostenía el abogado de Talamonti, en ese contexto de encierro carcelario en que continúa su cliente no podía "tratar adecuadamente" el asma que padece.