El juicio a Marcos Ramiro Ponce, declarado el sábado pasado por un jurado popular "culpable" del intento de femicidio de su pareja Eliana Mendilaharzu, continuará hoy miércoles en los tribunales de Azul, cuando se realice la llamada audiencia de cesura.

Ya sin la presencia del tribunal integrado por los doce civiles que intervinieron en el debate y se pronunciaron a favor de un veredicto de culpabilidad para el encausado por este caso de violencia de género -sucedido en agosto de 2020 y que meses más tarde derivó en el deceso de la víctima-, durante la audiencia a desarrollarse a partir de la hora diez las partes solicitarán las penas para el azuleño sometido a este proceso.

Además, tanto las fiscales Karina Gennuso y Laura Margaretic como Emanuel Barrionuevo y Melina Bustos -abogados que intervienen en este proceso bajo la figura del Particular Damnificado en nombre de la madre de Eliana- y las defensoras oficiales Mariana Mocciaro y Soledad Kelly harán mención a las atenuantes y agravantes a mensurar para Ponce al momento de que le sea dictada la pena, si es que consideran que circunstancias de esas características existieron en lo sucedido.

Una vez concluida esa audiencia, en los próximos días le tocará a Joaquín Duba, el juez del Tribunal Oral en lo Criminal número 1 que está interviniendo en este debate, dar a conocer qué sanción le impone al azuleño que sigue preso en la Unidad 7.

Pero para eso el magistrado debe atenerse a la calificación que a escala penal hiciera sobre lo sucedido el jurado que, por unanimidad, declaró hace cuatro días a Marcos Ramiro Ponce "culpable" de un intento de homicidio agravado por dos circunstancias: la condición de pareja suya de Eliana y el contexto de violencia de género en que el episodio se produjo.

De acuerdo con lo normado, el referido delito contempla penas de prisión que van desde los diez a los quince años. Y también de reclusión, pero en un monto que oscila entre los quince y veinte años de prisión.

Para Ponce, un delito menos grave

A diferencia de lo pretendido desde la Fiscalía y el Particular Damnificado, partes que el pasado sábado habían solicitado al jurado en sus respectivos alegatos que Marcos Ramiro Ponce fuera declarado autor de un femicidio, el tribunal de civiles dio lugar a una de las calificaciones del hecho impulsadas de manera alternativa por la Defensa Oficial del azuleño de 37 años de edad.

De esa manera, los ciudadanos consideraron que la noche del 16 de agosto de 2020 en que este caso de violencia de género se produjo en la casa donde por aquel entonces la pareja convivía, Ponce agredió a Eliana en el dormitorio donde ambos estaban. También, que lo hizo con intenciones de provocarle la muerte; aunque sin llegar a lograr ese cometido y causándole con dicho accionar una gravísima lesión en la cabeza. La situación que -según el tribunal de ciudadanos entendió- se trató de un intento de homicidio doblemente agravado.

Con esa calificación penal otorgada a lo sucedido cuando se anunció este veredicto de culpabilidad el pasado sábado en los tribunales de Azul poco antes de la hora 22, el hombre que está preso desde el 29 de agosto de 2020, trabajaba como canillita y en una carnicería y también se dedicaba al pedestrismo, se vio favorecido en cuanto a su situación procesal, teniendo en cuenta que a este debate había llegado acusado de un delito -el ya referido femicidio- que, de haber sido avalado por el jurado, indefectiblemente habría derivado en que fuera sentenciado a prisión perpetua.

Si bien el jurado de civiles, a diferencia de lo que sucede con los jueces, no está obligado a fundamentar los motivos que le dan sustento a la calificación penal a la que arriban con relación a ese hecho donde intervienen; teniendo en cuenta lo concluido en este caso es factible apreciar que -en esa deliberación secreta que mantuvieron por alrededor de cuarenta minutos los ciudadanos- influyó para que Eliana muriera lo que sucedió con ella la primera vez que fue llevada al Hospital Pintos no bien resultara lesionada y lo ocurrido posteriormente con la joven. Específicamente, durante sus primeros días de internación.

Aquel 16 de agosto por la noche fueron dos médicos -ambos declararon en el juicio- quienes la atendieron por la Guardia. Y a pesar de que al menos uno de ellos, que en una ambulancia había ido a buscarla a la casa donde vivía con Ponce, estaba advertido de que la joven presentaba un golpe en la cabeza, se optó por no dejarla internada y no se le practicó estudio alguno, argumentando para ello que estaba alcoholizada y que sólo tenía una simple borrachera. Algo que muchos de los testigos que declararon en este debate refirieron, teniendo en cuenta que aquel domingo en que este caso de violencia de género se produjo varias personas estuvieron celebrando lo que fue, unos días antes, el cumpleaños 27 de Eliana.

Lo concreto es que cuando fue regresada a su casa en una ambulancia, ya durante las primeras horas del 17 de agosto de 2020, lo joven estaba inmersa en un estado de extrema gravedad a causa de ese golpe propinado por Ponce que presentaba en el costado izquierdo de su cabeza. Y nunca más despertó, por lo que ese mismo lunes fueron sus familiares quienes la llevaron otra vez al Pintos en horas de la tarde.

Recién ahí se puso énfasis en la lesión que tenía. Y aquello derivó en que la operara por primera vez el neurocirujano -que también declaró en este debate- que le extrajo un coágulo que presentaba en su cabeza.

Además, una intervención de similares características tuvo que practicarle dos días más tarde ese mismo médico.

Durante esas dos operaciones la joven ya estaba en coma, estado que mantuvo hasta que falleció el 27 de octubre de aquel año 2020.

Además de la denuncia contra el "culpable" de este caso de violencia de género, los familiares de Eliana habían hecho una presentación para que se investigara un presunto accionar médico negligente en la atención de la joven en el Pintos.

Sobre esa especial circunstancia puso mucho énfasis la Defensa Oficial del encausado en su alegato el pasado sábado, al sostener que tuvo que ver con que Eliana muriera lo que fue la atención médica que recibió. Tanto cuando fue llevada por primera vez al centro asistencial municipal y no quedó internada como posteriormente, en ocasión de que fuera operada en dos ocasiones por los coágulos que tenía en la cabeza.

Ese sumario penal todavía sigue en trámite. Pero no tiene por el momento profesional de la salud alguno imputado ante esas supuestas irregularidades en la atención de la joven puestas de manifiesto por parte de Mariana Mocciaro, una de las defensoras oficiales del considerado autor de este intento de femicidio.

En la audiencia a desarrollarse hoy, las defensoras del imputado solicitarán al Juez que la pena que le imponga sea la mínima que contempla ese delito por el que fue declarado "culpable". Y seguramente, los pedidos de la Acusación y el Particular Damnificado apuntarán a que sea la máxima sanción la que reciba Ponce por este intento de homicidio doblemente agravado por las circunstancias ya referidas.

Esas características tendrá la jornada de cesura de este juicio. Y se convertirá en un capítulo más en busca de cerrar esta historia marcada por la violencia de género.

Una trama que, aquel 16 de agosto de 2020, comenzó a delinearse en el dormitorio de la vivienda donde la pareja convivía y tenía un pequeño hijo. El cuarto donde -según quedó probado- Ponce agredió a Eliana al tomarla de los pelos, hacerla caer al piso y después darle un fuerte golpe en la cabeza. Al parecer, una patada que la dejó inconsciente y en coma hasta el 27 de octubre de aquel mismo año, cuando falleció mientras permanecía internada en el área de cuidados intensivos del Pintos y, además, para ese entonces había contraído Covid.

El dato

En una audiencia de las características de la que se desarrollará hoy, las partes -si lo consideran conveniente- pueden convocar a más testigos. Y no se descarta que eso suceda desde la Defensa Oficial del imputado, enfocada ahora en traer al debate personas que brinden un concepto favorable de Marcos Ramiro Ponce como persona, en busca de que la sanción que reciba días más tarde por este intento de femicidio se traduzca en la imposición de la mínima que contempla la referida figura penal.