El Concejo Deliberante, durante la primera sesión ordinaria, trató el proyecto de resolución mediante el que se repudió y se expresó preocupación por el "respaldo a mensajes discriminatorios por parte del Presidente de la Nación".

Este debate tuvo un trámite llamativo. La iniciativa fue expuesta por la concejal Gabriela Lambusta (Unión por la Patria) -y acompañada por otros ediles-, y verbalmente acompañada por el bloque de La Libertad Avanza durante el tratamiento. Sin embargo, al momento de votarse el proyecto, se aprobó por mayoría: los tres ediles de LLA se abstuvieron.

El proyecto

La iniciativa lleva las firmas de los concejales Gabriela Lambusta, Gisela Arbiza, Gastón Blando, Xavier Cabrera, María Inés Laurini, Juan Louge, Consuelo Burgos, Agustina Bauché, Valeria Hiriart, Agustín Puyou, Alejandro Vieyra y Nicolás Cartolano.

Se trata de un proyecto de Resolución en el que se refiere, en principio, que "el Consejo Provincial para las Personas con Discapacidad repudió un acto discriminatorio del Presidente de la Nación argentina Javier Milei".

El organismo, en un documento, expresó que "la condición de síndrome de Down no debe ser jamás un motivo de insulto o de burla, y mucho menos si proviene del Presidente de la Nación, quien debe brindar un mensaje de paz social, libre de toda discriminación o estigmatización de minorías de nuestro país".

El proyecto expuesto por Lambusta en la primera sesión ordinaria del Concejo Deliberante de Azul indica que "a días de que el actual Gobierno nacional haya decidido cerrar el Instituto Nacional contra la Discriminación, la Xenofobia y Racismo (INADI), el Presidente respaldó, como es su práctica habitual, mensajes en X -ex Twitter- que se burlaban [del gobernador] Torres".

Se indica que "utilizar la condición de discapacidad con motivo de burla no sólo es discriminatorio, sino que es agresivo, de mal gusto y contrario a convenciones internacionales con jerarquía institucional (Derechos Humanos) que nuestro país aclama".

Por otro lado, indica que "el síndrome de Down es un trastorno genético ocasionado cuando una división celular produce material genético adicional de cromosoma 21", en tanto que "el término 'mogólico' se ha utilizado históricamente en relación a las personas con síndrome de Down y su uso, como agravio, es discriminatorio ya que tiene su origen en las primeras descripciones médicas que se hicieron acerca de las personas [con síndrome de Down] por la forma habitual de los ojos de quienes tienen esta condición".

Del mismo modo se expresa que "suele usarse para insultar haciendo referencia a la falta de la persona. Es decir, sitúa a los individuos en parámetros de normalidad-anormalidad y entiende a la discapacidad intelectual como algo fuera de lo normal, incorrecto u objeto de burla".

"La palabra 'mogólico' usada como insulto tiene un fuerte impacto sobre la dignidad de las personas con síndrome de Down, quienes son estigmatizadas por una palabra que en el uso actual esconde la perversidad del pensamiento binomio respecto de qué es normal y qué no".

Por ello, se sostiene en el proyecto, "el término 'mogólico' es una tergiversación del término 'mongólico' que, a su vez, viene del mongolismo, concepto del médico John Langdon Down en 1866 para describir [el síndrome de Down] por las similitudes en los rasgos faciales como en el caso del pueblo Mongol".

La resolución, en ese contexto, propone la adhesión "al documento de repudio emitido por el Consejo Provincial para las Personas con Discapacidad", y, además, "repudiar y expresar preocupación por el respaldo a mensajes discriminatorios por parte del Presidente de la Nación Javier Milei".

Además, propicia "el desarrollo de actividades de concientización para generar conciencia pública sobre esta condición, y recordar la dignidad inherente y valiosas contribuciones de las personas con discapacidad intelectual como promotores del bienestar y de la diversidad de nuestras comunidades como sujetos de derecho".

Finalmente, se determinó el envío de copias de la resolución al Consejo Provincial para Personas con Discapacidad, a la Asociación Argentina de Síndrome de Down y al Consejo de Discapacidad de la Municipalidad de Azul.

El debate

Luego de dar lectura al proyecto, la concejal Gabriela Lambusta solicitó la palabra y expresó que "preocupa y mucho utilizar, ante una disputa política, como pasó con la Gobernación de Chubut, esta forma de expresarse".

Mencionó que "siendo docente de Educación Especial, como otras personas en el recinto, nos resulta muy doloroso, porque realmente las familias sufren mucho esta discriminación".

Lambusta aseveró que "las personas con esta discapacidad tienen su trabajo, lo hacen eficientemente, y nosotros no somos quiénes, menos el Presidente, para utilizarlo como lo hizo y después desdecirse. Peor todavía...".

"Con lo cual es importante -explicó-, el 21 de marzo es un día en el cual hay que trabajar esta temática", cuando se conmemora Día Internacional de la Eliminación de la Discriminación Racial.

La situación, destacó Lambusta, "realmente es dolorosa y también, como hemos enmarcado en otras oportunidades, nos interesaría saber qué opina el bloque aquí [de La Libertad Avanza], porque la verdad nos preocupa".

Añadió que "nos preocupa también porque los jóvenes están viendo esta forma de actuar del Presidente [Milei], donde es una forma violenta, donde se copia y se maneja por Twitter, en este caso por X".

En ese sentido, precisó que "además hay una deuda muy grande hacia las personas con discapacidad" y brindó algunas de las cifras relevadas por la Asociación Argentina de Síndrome de Down.

"El 93 por ciento de las personas con síndrome de Down que terminaron algún tipo de formación laboral no accede a un trabajo, por ejemplo", refirió Lambusta, para luego añadir: "Solamente el 17 por ciento de las personas entre 3 y 17 años no ingresó al sistema educativo".

Además, "el 3 por ciento de las personas con esta condición alcanzaron un nivel terciario y universitario", por lo que, afirmó luego, "queda claro que tenemos una gran deuda con las personas con discapacidad".

En referencia a la violencia verbal discriminatoria en discusión y motivo del proyecto, Lambusta señaló que "utilizar este lenguaje hacia ellos es, la verdad, muy doloroso. Nos parece que es importante no sólo el repudio, sino para generar conciencia en la comunidad, en los funcionarios, en el Concejo Deliberante y en cada lugar en el que nos movemos".

Al respecto manifestó que con la concejal "Agustina [Bauché] estamos en la comisión de Educación del Consejo de Discapacidad y realmente damos mil pasos hacia atrás con esto", por lo que "es necesario que seamos claros en lo que pensamos, mostrarlo y actuar de una manera real para que se entienda, y para que las personas y las familias que luchan y que viven con esta condición, no se sientan discriminadas".

El debate continuó luego con la intervención de la concejal Andrea Barceló, presidenta del bloque La Libertad Avanza Azul. Expresó en el inicio de su alocución: "Por supuesto que, desde nuestro espacio, repudiamos los mensajes del actual Presidente, Javier Milei" y añadió que "es claro que fue errónea esa manera de comunicación".

Luego creyó necesario "aclarar en esta oportunidad que nosotros acompañamos su postura en cuanto a su plan de gobierno, presentado en campaña, y en su estrategia económica".

Barceló expresó que "si bien acepto y entiendo el planteo, y mis respetos por supuesto, como corresponde, noté en este recinto en el día de hoy una incoherencia, dado este proyecto que se dio lectura, porque escuché adjetivos descalificativos por parte de la concejal Laurini, llamando a otro concejal como 'débiles' o '¿son o se hacen?' para referirse a otro concejal".

"Entonces -añadió de inmediato- me parece importante también que cuidemos las formas. Y no es a modo de crítica. Es a modo que es grave y preocupante que estemos naturalizando este tema del trato, ¿no? Si realmente todos los espacios apuntamos al diálogo, es importante que realmente lo consideremos".

Por su parte, el concejal Alejandro Vieyra (bloque Nuevo Azul), expresó que "cuando llegó el orden del día [de la primera sesión ordinaria] le envié esta presentación a una asociación que está vinculada especialmente a todo lo que tiene que ver con este tipo de ataques".

Informó entonces: "Me dicen que hay una posible presentación judicial del gobernador de Chubut, Torres, porque tiene plena prueba de distintos funcionarios del Gobierno de Milei que han actuado en ese posteo" y refirió luego una entrevista al gobernador chubutense. "Lo escuché al gobernador Torres y dijo que 'nosotros vamos a hacer la presentación judicial porque tenemos prueba de lo que retuiteó el Presidente, de ese posteo hecho por gente llegada a funcionarios del Gobierno nacional'. ¿A qué voy con esto? Acá no hay una equivocación de un posteo, que al Presidente le encanta repostear este tipo de cosas pero parece que se equivocó... No. Se habla de un posteo de alguien allegado al Gobierno y a un funcionario. Y la presentación judicial del gobernador Torres va en ese sentido. Así que yo no creo en la ingenuidad, en la equivocación. Creo en el arrebato. Ya lo vemos al Presidente... No se controla y larga estas cosas y después, obviamente, te arrepentís, te dice algún asesor 'está mal lo que hacés...'. Vamos a ver si se arrepiente de verdad o no, pero está reposteando un posteo de gente de su gobierno. Es lo que dijo el gobernador Torres. A esa presentación judicial, habría que seguirla".

Volvió a intervenir la concejal Laurini, para puntualizar algunos aspectos: "Me parece absolutamente desafortunado traer al análisis de un proyecto tan delicado como el que estamos llevando a cabo, el comentario acerca de cuáles son los términos que utilicé en un proyecto anterior", cuando, momentos antes, se debatía la derogación de las ordenanzas Fiscal e Impositiva.

Se dirigió al presidente del cuerpo, Juan Louge, para apuntar: "Mire que llevo años, ¿eh? Jamás he utilizado agravios. Son expresiones. Pero, además, sí me molesta que se confunda. Era 'tibios'... Tibios, no débiles".

"El grave problema que tenemos -afirmó Laurini- son los gobiernos que son fuertes con los débiles. Aparte de molestarme la utilización de traer algo ya resuelto, en un tema tan delicado, la equivocación también me molesta. Regístrenme bien cuando me registren", sugirió finalmente al bloque de La Libertad Avanza.

Por su parte, el concejal Agustín Puyou (bloque UCR), intervino para indicar que "quiero felicitar a la concejal Barceló y al bloque de La Libertad Avanza por apartarse, en algún punto, de su espacio político, y reconocer que el Presidente se ha equivocado. Y repudiar este accionar".

Dijo además que "ojalá otros bloques tengan la capacidad que han tenido ustedes, aun siendo oficialistas en otros estrados, de apartarse de esa condición de formar parte de la misma fuerza política y reconocer los errores".

El debate del proyecto concluyó con la correspondiente votación: la Resolución se aprobó por mayoría. Sólo se abstuvieron los tres integrantes del bloque de La Libertad Avanza.