ENFOQUE . Las Malvinas son argentinas... y tendencia

Por Alina Sotes (*)

En 1890, el almirante y estratega naval estadounidense Alfred Thayer Mahan sostenía que "quien domina los mares, domina al mundo".

Años más tarde, en 1904, el geógrafo británico Halford Mackinder planteó su teoría de que quien dominará el Heartland -es decir, el corazón continental de Eurasia, comprendido principalmente por Asia Central y Europa Oriental- dominaría el mundo.

Décadas después, me atrevo a afirmar que quien domine las redes sociales dominará el mundo.

Por supuesto, no se trata de una revelación. De hecho, existen innumerables estudios que analizan el poder que las redes sociales ejercen en la actualidad. Sin embargo, el caso de la Cuestión Malvinas parece llevar esta idea al extremo y ofrece un ejemplo particularmente ilustrativo de este fenómeno.

La capacidad de instalar narrativas en la opinión pública pasa hoy, en gran medida, por las redes sociales. Y es justamente la Cuestión Malvinas, un tema tan controversial como transversal, quizás el único capaz de unificar a la sociedad argentina detrás de una misma causa, la que ha logrado trascender el ámbito nacional.

Luego de que los jugadores de la Selección Argentina exhibieran una bandera con la leyenda "Las Malvinas son argentinas" al finalizar el partido frente a Inglaterra el pasado 15 de julio, las búsquedas sobre las Islas Malvinas en Google y las menciones en redes sociales alcanzaron niveles extraordinarios. Incluso, superiores a los que suele generar el tema cada 2 de abril, cuando se conmemora en el país el Día del Veterano y de los Caídos en la Guerra de Malvinas.

Se trata de un fenómeno que excedió la narrativa argentina. Millones de búsquedas, publicaciones e interacciones volvieron a poner el conflicto en el centro de la conversación global, internacionalizando una vez más el reclamo argentino. Sin embargo, esta vez ocurrió por una vía diferente: no fueron la política ni la diplomacia las que impulsaron el debate, sino un partido de fútbol.

La Cuestión Malvinas acumula décadas de presencia en la agenda diplomática. Desde el retorno de la democracia en 1983, el reclamo argentino sobre las islas ha sido sostenido de manera ininterrumpida, aunque con distintas estrategias según el gobierno de turno. Sin embargo, la combinación de un Mundial de fútbol, un partido cargado de simbolismo y la figura del mejor jugador del mundo convirtió ese momento en uno de los episodios de mayor visibilidad internacional para la causa en los últimos años.

La repercusión fue tal que incluso el diario británico The Guardian publicó una columna en la que instó al Reino Unido a reabrir las negociaciones con Argentina sobre la soberanía de las islas, argumentando que "ninguno de los territorios heredados de la era imperial británica tiene un derecho eterno a permanecer como está".

Claro está que, así como se viralizó el reclamo argentino, también surgieron respuestas desde el Reino Unido y, especialmente, desde los propios isleños. A través de las redes sociales, numerosos usuarios defendieron la posición británica, sosteniendo que las islas pertenecen al Reino Unido y que continuarán bajo su soberanía. Para respaldar ese argumento, recordaron el referéndum de 2013, en el que una abrumadora mayoría de los habitantes votó a favor de mantener el estatus de las Malvinas como Territorio Británico de Ultramar.

Ahora bien, desde la perspectiva argentina, ese resultado difícilmente podría haber sido otro. Después de todo, la población actual de las islas desciende en gran medida de los colonos establecidos por el Reino Unido tras la ocupación de 1833. Una cuestión que constituye uno de los puntos centrales de la controversia sobre la soberanía.

Así, aunque la viralización del tema puede interpretarse como una victoria en términos de visibilidad internacional para la causa, también trae consigo un efecto menos favorable: el endurecimiento de las posiciones de cada una de las partes involucradas.

Lejos de acercar posturas, la exposición masiva del conflicto en las redes sociales tiende a reforzar las narrativas preexistentes y a profundizar las diferencias entre quienes sostienen reclamos contrapuestos sobre la soberanía de las islas. Sobre todo si se tiene en cuenta que el principal escenario de esta disputa es hoy las redes sociales. Espacios que, en muchas ocasiones, favorecen la polarización, la confrontación y la radicalización de las posiciones antes que el diálogo y los matices.

Sin embargo, también es necesario reconocer sus aspectos positivos. Que la Cuestión Malvinas se viralice y alcance nuevas audiencias es una ganancia. Que el reclamo argentino permanezca vigente en la conversación pública internacional es una ganancia aún mayor. Y que millones de personas alrededor del mundo recuerden que existe una disputa de soberanía sobre las islas constituye, sin dudas, un avance para la visibilidad de la causa.

En este contexto, resulta paradójica la escasa centralidad que la Cuestión Malvinas ha tenido bajo el actual gobierno. Ninguna controversia internacional se ha resuelto a partir del silencio o la ausencia de diálogo, por lo que este renovado interés público debería ser un incentivo suficiente para retomar espacios de conversación y negociación.

Las redes sociales pueden instalar el tema en la agenda, pero difícilmente puedan resolver un conflicto de soberanía. Para ello siguen siendo necesarias las vías diplomáticas, que hoy permanecen prácticamente congeladas y no parecen ocupar un lugar prioritario dentro de la gestión de Javier Milei.

Por último, corresponde destacar el gesto de los jugadores de la Selección Argentina al celebrar la victoria junto a la bandera con la consigna "Las Malvinas son argentinas".

Más allá de interpretaciones o especulaciones, se trató de una imagen que volvió a poner en primer plano una causa que forma parte de la historia y de la identidad nacional.

En un contexto en que el reclamo argentino parece haber perdido protagonismo en la agenda oficial, gestos así contribuyen a mantener viva una cuestión que continúa siendo parte de una política de Estado sostenida a lo largo de décadas.

Sigue vigente el debate acerca de si debemos exigirles a los deportistas que sean algo más que atletas y que se involucren en determinadas causas.

En lo personal, prefiero a aquellos que logran representarme también fuera de la cancha; a quienes son conscientes de la enorme exposición que tienen y la utilizan para recordar cuestiones que forman parte de nuestra historia y de nuestra identidad colectiva.

Por eso valoro el gesto de los jugadores de la Selección Argentina. Más allá del resultado deportivo, aprovecharon un momento de máxima visibilidad para poner nuevamente a Malvinas en el centro de la escena. Y es que, una vez más, el fútbol y la política demostraron no estar tan lejos como muchas veces se pretende.

Pero quizás lo más interesante de todo esto no sea el gesto en sí, sino lo que revela.

Durante décadas, Argentina intentó instalar la Cuestión Malvinas a través de discursos diplomáticos, resoluciones internacionales y negociaciones bilaterales. Sin embargo, uno de los mayores niveles de visibilidad global de los últimos años llegó después de un partido de fútbol y se expandió a través de millones de pantallas.

Mahan creía que el poder se disputaba en los mares. Mackinder sostenía que se jugaba en el corazón de Eurasia. El episodio de Malvinas demuestra que, en el siglo XXI, las batallas por la legitimidad, la influencia y las narrativas se libran en otro territorio: las redes sociales. Y quien logre dominar ese espacio no necesariamente controlará el mundo; pero sí tendrá una ventaja decisiva para moldear cómo el mundo lo interpreta.

(*) Licenciada en Ciencia Política y Relaciones Internacionales.