Declarado autor de un caso de abuso sexual en perjuicio de una menor de edad, un hombre fue condenado a cuatro años de prisión en un juicio oral desarrollado en el Palacio de Justicia de Azul cuyo fallo se había anunciado este lunes que pasó.

En ese mismo debate, otra condena que registraba derivó en que al encausado también le fuera dictada una pena de tipo única, consistente en cuatro años y dos meses de prisión.

Teniendo en cuenta que este fallo de primera instancia todavía no está firme, el imputado continuará en libertad, luego de que no prosperara en el debate una solicitud formulada por el representante del Ministerio Público Fiscal para que, en caso de resultar condenado como finalmente sucedió, se hiciera efectiva su "inmediata detención".

"A los fines de asegurar el eventual futuro cumplimiento de la pena aplicada, se impone a Daniel Ángel Hugo Nardini -tal la identidad del hombre sometido a este proceso- las obligaciones de presentarse siempre que sea llamado por este Tribunal, debiendo manifestar cuál es su domicilio real, del que no podrá ausentarse por más de veinticuatro horas sin conocimiento ni autorización previa, denunciar las circunstancias que puedan imponerle una ausencia por un término mayor y constituir domicilio especial dentro del territorio de la Provincia de Buenos Aires; como así también presentarse cada quince días en la sede de este Tribunal, no debiéndose ordenar una medida de coerción dado que la única razón por la que es posible imponerla no hallándose firme el fallo es cuando existiere un aumento verificado de peligro cierto de frustración del proceso, lo que no se ha comprobado en las presentes actuaciones. Especialmente, teniendo en cuenta el sometimiento al mismo por parte del causante".

Así lo refirió en el fallo Martín Céspedes, uno de los magistrados del Tribunal Oral en lo Criminal número 1 que intervino de manera unipersonal en lo que fue este juicio que se tradujo en la condena para el encausado: un pintor actualmente radicado en Azul que es oriundo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires y tiene 40 años de edad.

Además de ese hecho de abuso sexual calificado por el que resultara condenado hace seis días, la pena única que Daniel Ángel Hugo Nardini recibió fue comprensiva de otra que en un Juzgado Correccional local le había sido impuesta el 29 de septiembre de 2016.

En ese entonces, el hombre había sido sentenciado a "seis meses de prisión en suspenso por el delito de Violación de domicilio y Daño reiterado (dos hechos) en concurso real de acciones, cometidos en Azul el día 28 de diciembre de 2013" en perjuicio de un varón y una mujer, según se refirió en el fallo.

Teniendo en cuenta esta segunda condena que Nardini recibe, la condicionalidad de la primera de las sanciones le fue revocada por el Juez del TOC 1 que ahora lo declaró también autor de ese caso de abuso sexual que, según quedara demostrado en el debate, había tenido como víctima a una nena.

En la resolución se mencionó que ese hecho sucedió en Azul "entre los meses de octubre y diciembre de 2017".

En ese entonces la menor víctima tenía once años de edad. Y Nardini, en dos ocasiones, estando en el interior de un inmueble le efectuó tocamientos con fines sexuales en diferentes partes de su cuerpo, "aprovechando ambas veces la situación de convivencia que mantenían y la ausencia de los otros ocupantes al momento de los hechos", se indicó en la resolución de este juicio oral.

Entre las pruebas valoradas para condenar al encausado figuró el testimonio que la menor víctima brindara por medio de la Cámara Gesell una vez que esos abusos que sufriera fueran denunciados.

"La versión brindada por la niña me resulta absolutamente sólida y creíble, destacando para ello su abierta e inocente sinceridad al exponer sus recuerdos y evocar sus vivencias con lenguaje propio de su edad, sin exageraciones ni agregados. Razón por la cual, reitero, le otorgo plena credibilidad y valor", señaló el juez Céspedes en lo resuelto al aludir y analizar ese testimonio brindado por la víctima de este caso de abuso sexual.

Esa condena anterior ya referida que el imputado registraba fue valorada por el magistrado que intervino en este juicio oral como una circunstancia agravante a las penas que le impuso.

Además, en el mismo debate Nardini fue absuelto en el marco de otra causa donde figuraba acusado: un sumario penal relacionado con la sustracción de una computadora portátil que también se le había atribuido. En ese caso en particular, como el probable autor del delito de "hurto simple", un hecho que finalmente no quedó demostrado en este juicio oral que cometiera.

EL DATO

En representación de las partes habían intervenido en este juicio oral el fiscal Marcelo Fernández y la defensora Oficial Laura Serradell.