SE REALIZARÁ EL PRÓXIMO 22 DE ENERO. Habrá una audiencia por el conflicto con los anestesiólogos

El próximo viernes 22 de enero está prevista la realización de una audiencia en el marco del conflicto todavía existente entre los médicos anestesiólogos y el Ministerio de Salud bonaerense, ante el reclamo de los profesionales por mejoras salariales.

En lo que tiene que ver con Azul, esa situación hace que en el Hospital de Niños los anestesiólogos continúen actualmente desarrollando una prestación reducida del servicio, que por estos días sólo garantiza la atención de urgencias y emergencias.

La audiencia había sido fijada por el juez de Garantías Juan José Suárez en un fallo dado a conocer el miércoles de la semana que pasó, informaron a EL TIEMPO fuentes judiciales.

A través de esa resolución, surgida en el marco de la medida de "no innovar" en este conflicto que días antes también ordenara ese mismo magistrado a cargo del Juzgado de Garantías 3 con sede en los tribunales de Azul, la audiencia ha sido dispuesta "a fin de que el Ministerio de Salud informe sobre las tratativas efectuadas para arribar a una solución del conflicto y que acompañe toda la prueba que encuentre pertinente".

"A iguales efectos -señaló también el Juez- deberá comparecer un representante de la Asociación Civil de Anestesia, Analgesia y Reanimación del Centro de la Provincia de Buenos Aires, así como los accionantes".

Un conflicto que se judicializó

Después de que esta situación se judicializara semanas atrás, cuando se había presentado un amparo para garantizar la prestación del servicio de anestesiología en el Hospital de Niños mientras este conflicto entre las partes persiste, la resolución más reciente incluyó que el Juez de Garantías no hiciera lugar a un pedido formulado por Adriana Cordeviola.

A través de esa presentación, la Asesora de Incapaces solicitaba que fueran intimados los cinco médicos anestesiólogos que desempeñan tareas en el centro asistencial ubicado en Prat y De Paula. Según la funcionaria judicial sostenía, se había interpretado de manera errónea la medida cautelar de "no innovar" dispuesta por el Juez de Garantías a través de un segundo fallo que -surgido de la presentación de un amparo en los tribunales de Azul- diera a conocer el pasado 24 de diciembre.

De la mano de la declaración de la emergencia del servicio en el Hospital de Niños, aquella decisión prorrogaba por sesenta días la vigencia del convenio ya existente entre los anestesiólogos y el Ministerio de Salud provincial, es decir, las partes en conflicto.

Sobre la base de ese segundo pronunciamiento, la Asesora de Incapaces consideraba que la actitud que asumieron los profesionales involucrados en este conflicto no cumplía con la medida cautelar ordenada. Y por ese motivo, pedía que los anestesiológos fueran intimados por parte del Juez de Garantías, algo a lo que Suárez se negó, ese ya referido miércoles de la semana anterior.

Desde lo judicial, los antecedentes de este conflicto se remontan al pasado 23 de diciembre.

Aquel día el mismo magistrado, en respuesta a un amparo presentado por Cordeviola y por el defensor General departamental Diego Fernández -acción que fue acompañada por Mariela Viceconte, la titular de la UFI 17 del Fuero de Responsabilidad Penal Juvenil-, había intimado al Ministerio de Salud bonaerense para que garantizara en lo inmediato el servicio de anestesiología en el Hospital de Niños a causa de esta situación.

Pero al día siguiente -es decir, el 24 de diciembre- ante la falta de respuestas a esa resolución desde la cartera a cargo de Daniel Gollan, en un segundo pronunciamiento el titular de Garantías 3 fue más allá, al decretar esa medida de "no innovar" en el conflicto por un plazo de sesenta días.

Aquel fallo prorrogaba la vigencia del convenio firmado tiempo atrás entre el Ministerio de Salud y la asociación civil con sede en Tandil que nuclea a los anestesiólogos, con la idea de "posibilitar que las partes arriben a una solución que contemple el interés de los involucrados, sin desproteger el superior interés de los niños/as, adolescentes y embarazadas", según podía leerse en el decisorio.

A través de esa resolución -luego de que en la primera calificara como "inaceptable" a la situación, teniendo en cuenta que se ponía en riesgo la salud de los menores, adolescentes y embarazadas que a diario son atendidos en el Hospital de Niños- el magistrado había dejado abierta la posibilidad para eventuales sanciones "penales y pecuniarias", si no acataban lo dispuesto, a los actores involucrados en este conflicto.

De esa manera, en caso de no cumplir con lo resuelto, se exponían a posibles procesamientos penales y, también, al pago de sumas de dinero en concepto de astreintes. Tanto los médicos que desempeñan tareas en el Niños como la asociación que los nuclea y el Ministro de Salud bonaerense.

Algunas aclaraciones

Además de fijar la fecha del 22 de enero próximo para la ya referida audiencia entre las partes, en lo dispuesto el pasado miércoles el juez de Garantías Suárez hizo algunas aclaraciones con relación al alcance de aquella resolución que firmara el 24 de diciembre pasado. El segundo de los tres pronunciamientos que, una vez que esta situación se judicializara, ha emitido hasta ahora.

"Vale aclarar que la medida de no innovar se encuentra relacionada con el vinculo (convenio) existente entre la Asociación de Anestesiólogos y el Ministerio de Salud, a fin de mantener la prestación y generar un espacio donde las partes arbitren los medios tendientes a arribar a un acuerdo, fijando prudencialmente que la medida tuviera un plazo de 60 días", escribió en uno de los párrafos del fallo.

Después, explicó: "La medida de no innovar está dirigida exclusivamente a la extensión durante el plazo mencionado del referido vínculo, a fin de que se mantenga la relación entre las partes mientras se retoman las negociaciones".

"Ello de modo alguno significa la imposición a los anestesiólogos del cumplimiento normal de las obligaciones del convenio, en tanto significaría un avasallamiento de sus derechos en beneficio del Ministerio de Salud, que, vale decirlo, es el principal responsable de solucionar la situación que obligó a la acción de amparo".

"Carece de sentido haber dispuesto -aludió hace siete días el Juez garante a esa otra resolución que firmara el pasado 24 de diciembre- que la Asociación de Anestesia y la Dirección del Hospital Materno Infantil deban coordinar una guardia mínima de servicio de anestesiología que garantice la atención de urgencias y emergencias si lo ordenado hubiese significado un retorno a la normalidad de las funciones".

"Por el contrario, y para ser más claros, ello significa una prestación reducida del servicio de anestesiología tendiente únicamente a garantizar la atención de urgencias y emergencias", aclaró.

En ese contexto, indicó que el Director del Hospital de Niños "debe coordinar con los anestesiólogos los mecanismos para proceder cuando se den situaciones de urgencia o emergencias".

Además, reiteró en esta tercera resolución que "las cirugías que no revisten emergencia deberán ser reprogramadas para una vez finalizado el conflicto entre las partes".

En una última aclaración en ese fallo más reciente ligado a este conflicto, el magistrado indicaba que las resoluciones del 23 y el 24 de diciembre pasados "son medidas cautelares dictadas a fin de resguardar la salud de los niños de la región mientras se resuelve el conflicto". Algo que, "en modo alguno puede significar la extensión indefinida de la situación expuesta".

Por tal motivo fue que consideró "necesario" que se realice esa audiencia prevista para el próximo 22 de enero, "a efectos de que las partes informen personalmente sobre las tratativas efectuadas para arribar a una solución del conflicto y que acompañen toda la prueba que encuentren pertinente, evitando así encontrarnos al finalizar el plazo de 60 días nuevamente con la misma situación que originara el presente amparo".

"Es que, como lo dije inicialmente -concluyó el titular de Garantías 3 en lo dispuesto el miércoles pasado-, el Ministerio de Salud de la Provincia es el que debe generar los espacios de diálogo con los profesionales a fin de solucionar la situación, en tanto es el principal responsable de la salud de la población, y aún más cuando ésta se trata de niños".

EL DATO

Néstor Cousté, el director del Hospital Zonal Materno Infantil "Argentina Diego", señaló este miércoles a EL TIEMPO que los anestesiólogos "siguen trabajando haciendo solamente urgencias, tanto en el sector de Maternidad como en Pediatría". También dijo que la actual situación obedece a lo ordenado desde la Justicia, hasta que "se junten las partes" en esa reunión dispuesta para el próximo 22 de enero. "Obviamente, de esta manera las urgencias las tenemos aseguradas. Pero las cirugías programadas son las que lamentablemente no podemos realizar, por lo cual queremos que este conflicto se resuelva lo antes posible", sostuvo también el médico.

El fallo completo

Si llegaste hasta acá es porque buscás historias locales, ayudanos a seguir contándotelas. SUMATE A EN|COMUNIDAD.