Considerado el probable autor de los delitos de comercialización de estupefacientes y tenencia ilegitima de estupefacientes con fines de comercialización propiamente dicha, desde la Cámara Penal con sede en los tribunales de Azul fue confirmada la prisión preventiva para un hombre que había sido arrestado durante un allanamiento llevado a cabo el pasado 14 de julio en la casa donde vive.

Llamado Juan José Moreno y de 44 años, la vigencia de la medida de coerción que actualmente lo tiene en la Unidad 7 fue ratificada por los magistrados Carlos Pagliere (h) y Damián Cini, al rechazar por "improcedente" un recurso que ante la Alzada departamental presentara Gustavo Torchia, el defensor Particular del encausado.

Había sido Magdalena Forbes, desde el Juzgado de Garantías 1, quien convirtió tiempo atrás en prisión preventiva a la detención que también le dictara al imputado por esta infracción a la Ley 23.737.

Esa misma Jueza, el ya referido 14 de julio pasado en que Moreno resultara arrestado, ordenó el allanamiento que tuvo como escenario la vivienda en la que se domicilia: un inmueble en Villa Piazza Centro situado sobre Calle 63, entre Avenida Piazza y Belgrano.

Solicitado por Lucas Moyano, el fiscal a cargo de la UFI 22 que instruye este sumario penal, a ese procedimiento lo hicieron efectivos policiales de la Delegación Departamental de Investigaciones del Tráfico de Drogas Ilícitas y Crimen Organizado.

En aquel allanamiento, los agentes de la división antinarcóticos local habían hallado e incautado en poder del hombre que sigue preso once pequeñas dosis de cocaína que, al parecer, ya estaban listas para ser comercializadas al menudeo y pesaron en su totalidad más de nueve gramos. También, dos frascos que contenían cogollos de marihuana, sustancia vegetal que en total pesó cerca de cien gramos. La diligencia incluyó que los policías secuestraran más de 18.000 pesos en efectivo y varios teléfonos celulares.

Recurso que no prosperó

Según ese planteo que no prosperó y formulara el abogado de Moreno, que ha estado preso por otras causas, la excarcelación de su cliente no iba a traducirse en la existencia de riesgos procesales ni en entorpecimiento alguno para la tramitación de esta investigación que lo involucra.

De la mano de esos fundamentos -y con críticas al allanamiento que derivara en el arresto del encausado- su abogado solicitaba el cese de la prisión preventiva para Moreno que en esta segunda instancia fue rechazado.

Para denegar esa solicitud, por un lado los camaristas tuvieron en cuenta que los delitos que al imputado le están atribuyendo -que ante una eventual condena incluyen sanciones que van desde los cuatro a los quince años de prisión- no encuadraban en el supuesto de excarcelación pretendido.

"Considerando que la escala penal prevista para las figuras delictivas imputadas supera en su máximo los 8 años de reclusión o prisión y el mínimo legal supera los 3 años de prisión", se avizoraba desde la Alzada en este caso que una condena para Moreno se traducirá en la imposición de una pena que no será de ejecución condicional.

De la mano de ese razonamiento y de otras situaciones valoradas por los jueces de la Cámara Penal -entre las cuales figuró "la objetiva gravedad del hecho imputado"- se concluyó que "existe una presunción razonable y fundada de elusión de la justicia" por parte de Moreno en caso de que recuperara la libertad. Hipótesis que "no resulta destruida ni atenuada por ninguna circunstancia", se indicó también en lo resuelto.

"Lo referido demuestra que la medida cautelar en tratamiento es la más adecuada para asegurar la sujeción del causante al proceso. Sobre todo, teniendo en cuenta que la misma guarda proporcionalidad según el tiempo que lleva detenido el imputado frente a la escala penal prevista por el tipo penal aplicable", se mencionó en otro tramo de la resolución firmada por los jueces Pagliere (h) y Cini.

En lo dispuesto también se indicó que "la ultrafinalidad que la figura legal exige se encuentra debidamente corroborada, no sólo por la cantidad de estupefacientes hallados en el domicilio del imputado..., sino también con la forma en que se encontraba acondicionada la droga: fraccionada en dosis, listas para ser comercializadas directamente al consumidor".

EL DATO

Tras la resolución que confirmó la prisión preventiva del acusado por esta infracción a la Ley 23.737, el abogado Gustavo Torchia había presentado ayer ante la Jueza de Garantías que entiende en esta causa un pedido para que a su defendido, que se dedica a la venta de leña, le sea otorgada una morigeración de prisión.