Desde el bloque UCR Azul, a través de la concejal Pilar Álvarez, se presentó un proyecto de comunicación que solicita al Intendente Municipal información sobre pago de Tasas por Servicios Urbanos, Vial Rural y por Servicios Esenciales por parte de contribuyentes del Partido de Azul.

La Comunicación se aprobó por mayoría durante la tercera sesión ordinaria del legislativo local y motivó un extenso debate entre distintos bloques. Como se indicó, el proyecto fue presentado por la concejal Álvarez ante "la falta de respuesta" a una nota elevada al Ejecutivo municipal.

Se puntualizó que "el 6 de febrero de 2024 se envió, desde el bloque UCR Azul, [una nota] dirigida al Subsecretario de Ingresos Públicos solicitando información detallada sobre la cantidad de partidas tanto rurales como urbanas que abonaron la Tasa de Servicios Urbanos, Vial Rural y de Servicios Esenciales, respectivamente" y que "no se ha recibido respuesta de la misma a la fecha".

También se mencionó que "en conferencia de prensa el intendente de Azul, Nelson Sombra, anunció que 'durante el mes de enero, del total de inmuebles urbanos, el 60% han contribuido con la tasa, subiendo así dos puntos del histórico y de los inmuebles rurales el 40% realizó el pago. Esto implicó una recaudación de 100 millones de pesos en el primer mes, en concepto de la Tasa por Servicios Esenciales'".

Luego se puntualizó que, "asimismo, durante el mes de febrero, el intendente informó que 'se recaudaron 74.895.197 pesos que serían destinados al sistema de salud, donde existe un déficit importante respecto a infraestructura', en tanto relató que el 43% de los vecinos frentistas abonó la tasa esencial y el 70% de contribuyentes del sector rural pagó la Tasa Vial Rural".

Álvarez, en su proyecto, observó que "llama la atención la merma de aproximadamente 15 millones de pesos, que no sabemos con certeza cuál es la causa de esta disminución en la recaudación".

"Entre los factores posibles -añadió- podemos inferir que muchos vecinos pagaron adelantadas varias cuotas para obtener el beneficio de 'congelar' en 490 pesos el precio del gasoil, pero también podría deberse al fallo del juez en lo Contencioso Administrativo de Azul, Pablo Quaranta, donde se solicitó al municipio reducir la tasa de Servicios Esenciales a la mitad a aquellos titulares de inmuebles rurales que iniciaron el proceso judicial".

Por otro lado, Álvarez puntualizó que "numerosos vecinos de sectores rurales nos han manifestado que el valor de la tasa de servicios esenciales triplica el valor de la tasa vial rural y muchos de ellos no pueden afrontar el costo".

"A su vez, el reciente fallo judicial generó incertidumbre en otros vecinos que sí habían pagado la tasa, pero ahora manifiestan sentirse perjudicados", afirmó, para señalar a continuación que "es imprescindible conocer cómo esta nueva tasa impactó en las distintas localidades, ya que es por todos conocidos que el valor de la misma varía según la ubicación de los inmuebles tanto rurales como urbanos, y a su vez según la valuación fiscal".

En tal sentido, se le solicitó al intendente municipal Nelson Sombra que, "a través del área que corresponda" informe los siguientes datos:

-Cantidad de partidas urbanas que abonaron las cuotas 1 y 2 de la Tasa de Servicios Urbanos, distribuidos por localidad (Azul, Cacharí, Chillar, etc., en este y los restantes casos).

-Cantidad de partidas urbanas que abonaron las cuotas 1 y 2 de la Tasa de Servicios Esenciales.

-Cantidad de partidas rurales que existen en el Partido de Azul, discriminadas cada una por cuarteles a los cuales pertenecen.

-Cantidad de partidas rurales que abonaron las cuotas 1 y 2 de la Tasa Vial Rural.

-Cantidad de partidas rurales que abonaron las cuotas 1 y 2 de la Tasa de Servicios Esenciales.

-Información detallada de qué porcentaje de contribuyentes abonan al día la Tasa por Servicios Urbanos.

-Informe del porcentaje de contribuyentes y partidas inmobiliarias rurales que abonan al día la Tasa por Conservación de la Red Vial Municipal.

Una tasa "tan polémica"

La concejal Pilar Álvarez indicó que "esto es un pedido de informes para saber de esta nueva tasa, que fue tan polémica con su aprobación; cómo se está recaudando".

"Como dijo el intendente [Sombra], celebro que se puedan destinar estos fondos a Salud, que es un déficit, una deuda con todos los azuleños de hace años", refirió, para luego observar: "Pero si bien el intendente informe en conferencia datos generales, quisiera conocer, porque me han preguntado específicamente, más en detalle la cantidad de partidas y discriminar, como en su momento también presenté un proyecto para solicitar que se liquiden de manera separadas, para poder hacer una evaluación de cómo viene el tema de la recaudación, en comparación con la Tasa Vial Rural y la Tasa de Servicios Urbanos".

Desde el bloque de Unión por la Patria, la concejal Gisela Arbiza solicitó introducir una modificación en el proyecto, "dado que la concejal Álvarez plantea que el juez Quaranta le 'solicita' al municipio la reducción de la Tasa de Servicios Esenciales, cuando en realidad el juez Quaranta 'ordena' -no solicita- a la Municipalidad de Azul morigerar hasta el 50% la Tasa de Servicios Esenciales, obligando a pagar a quienes pidieron la cautelar".

Por otro lado, cuestionó: "Se piden datos y se respalda en que numerosos vecinos de sectores rurales, que a su vez otros vecinos manifiestan sentirse perjudicados... ¿Quiénes? ¿Cuántos...? Porque, ¿en base a qué hablamos de esto?". Refirió entonces que en "este mes de abril llegan las boletas de la luz, el agua y el gas con el 300% de aumento acumulado. Lo único que va a llegar sin aumento es la Tasa de Servicios Esenciales y la Urbana. ¿Dónde decimos que perjudicamos a los vecinos...? A razón de qué se dice eso".

"Algún error se ha cometido"

En el debate intervino luego desde su banca el concejal Juan Louge (bloque Podemos), quien creyó conveniente "hacer una corrección en los considerandos". "Cuando dice que la tasa varía según la valuación fiscal. Eso se cambió. Eso era antes, ahora es tasa fija por hectárea y por zona".

Luego indicó que "me gustaría ayudarla con todos los pedidos que usted realiza, con unos pequeños datos" y señaló que "la recaudación en el año 2023 de la Tasa Vial [Rural], si mal no recuerdo, fue del 93 por ciento. Y si nos fijamos al 25 de marzo del 2024, que ya estarían cobradas las tres primeras cuotas, se bajó al 64 por ciento. Así que ahí ya tenemos un número: 30 puntos de baja. Quiere decir que algún error se ha cometido".

Louge puntualizó a continuación: "Después cuando vamos a la Tasa por Servicios Esenciales y si vamos al corte del 25 de marzo del 2024, sobre 991 millones que fue lo devengado -que es lo que se pretendía recaudar-, se recaudaron 226 millones. O sea que lo percibido estamos en un 22,88 por ciento. Viene bajando abruptamente".

Desde su óptica el dato es "preocupante... Sobre todo la baja de la tasa vial, porque eso redunda en que a los caminos los vemos como se están empezando a ver, realmente con muy poco cuidado. Esperemos el informe de la COVIR, pero calculo que con esta recaudación va a ser complicado" y opinó que "algo hay que rever" en la modalidad vigente.

Refiriéndose a la autora del proyecto, Louge expresó que "están muy bien las preguntas que usted se hace, porque las hemos hecho en reiteradas oportunidades. Son muy fáciles de contestar. El Ejecutivo las tiene con apretar dos botones, lo que pasa es que seguramente no las quieren dar dado lo mal que se está recaudando... Porque si estamos recaudando un 22,88 por ciento... hemos bajado... Y hemos bajado al 64 por ciento la tasa vial. Eso es muy preocupante, ya que no sé cómo se va a hacer para subirla".

Una modificación

La concejal Álvarez intervino luego con algunas puntualizaciones. Creyó conveniente "aclarar, si no quedó bien expresado, lo que quise decir en el considerando que se menciona el fallo del doctor Quaranta [ya que se observó el término 'solicitó' y se propuso modificarlo por 'ordenó', tal como se aprobó finalmente el proyecto], no tendría problema en que se modifique".

Sostuvo además que "expresé correctamente que el doctor Pablo Quaranta le dice al municipio que debe reducir la tasa de servicios esenciales a la mitad a aquellos titulares de inmuebles rurales que iniciaron el proceso judicial. Y a lo que me refiero, que quizás no quedó bien expresado, de que muchos vecinos se sienten perjudicados, son vecinos que se me han acercado y dicen 'cómo, yo no hice la presentación judicial y estoy pagando la totalidad de la tasa, me siento perjudicado porque otros ahora pagan la mitad que yo...'. A eso me refería en el considerando, que este fallo generó incertidumbre y muchos vecinos se han acercado a comentarme" dicha situación.

En cuanto a la valuación fiscal, otro aspecto observado durante el debate, Álvarez dijo que "me refería a la tasa urbana, que tiene en cuenta la valuación fiscal para ser liquidadas... Según esa valuación fiscal era cuántos litros de gasoil se pagaba".

Por su parte, la concejal de UxP María Inés Laurini aclaró que "la tasa rural jamás llegó a ese índice de cobrabilidad que [Louge] manifestó. El máximo índice de cobrabilidad que le hemos registrado a esa tasa es del 83 por ciento". Recordó que en anteriores sesiones había argumentado el caso, comparando el esquema de Azul con el de otros municipios, y que precisamente había referido "lo barata que era acá [en Azul] la Tasa Vial Rural, razón por la cual acumulamos años y años de falta de recursos para poder invertir en el arreglo de los caminos rurales. Entonces, era lógico que tuviera un índice de cobrabilidad más elevado".

Luego, "con respecto específicamente a esa tasa, además de la modificación que se hizo en la actualidad -que es por hectáreas, no está vinculada a valuación fiscal- es, de alguna manera, recuperar un desbarajuste que había". También señaló, "con respecto a la preocupación de la concejal Álvarez, sobre las preocupaciones que le acercan algunos ciudadanos porque si hay incremento en la valuación fiscal, para eso se fijan topes. Tenemos topes fijados al valor de la tasa urbana".

Al respecto refirió que, "con la modificación que plantea la concejal Arbiza, es respetar los términos del dictamen. Los jueces ordenan una morigeración, entonces obliga al pago de la Tasa por Servicios Esenciales en un 50%, porque la intención [de quienes judicializaron] era no pagar".

"¿Para qué la quiere?"

"Lo que refiere -acotó Laurini en respuesta a Álvarez-, que le dicen que algunos pagan y otros no. Bueno, es la falta de solidaridad", al tiempo que precisó que "los sistemas tributarios son sistemas solidarios. Entonces, cuando algunos toman estas decisiones [como ha sido el caso de judicializar] se termina con estas consecuencias que todavía no sabemos en realidad cuál va a ser el resultado de la vía judicial".

Luego expresó, con respecto al proyecto en tratamiento de la edil Álvarez, que "vamos a acompañar, porque son pedidos de informes y está bien. Hay mucha de la información general que, si uno mira la ejecución presupuestaria de recursos, la información acerca de la recaudación por cada una de las tasas, por cada uno de los fondos coparticipables, uno la puede ver diariamente".

"Cualquiera puede ver cuánto se recaudó por cada una de las tasas", sostuvo Laurini. Por otro lado, en referencia "al proyecto de Álvarez, se requiere una cantidad de información muy específica, pero en realidad no especifica para qué la quiere".

Observó entonces que, "cuando uno pide información, medianamente en los considerandos explica cuál es el destino que le va a dar a esa información", en tanto aseguró: "Porque yo dudo que haya ciudadanos que le dicen, le consultan cuántas son las partidas urbanas que sí, cuántas las que no... No son iniciativas propias de los ciudadanos... A los ciudadanos le están preocupando otras cosas: cómo va a pagar la factura de la luz, cómo va a pagar la factura del gas, cómo va a pagar el agua, con qué van a comprar los alimentos... los que tienen prepaga, ni hablar... cómo van a llenar el tanque de combustible. No creo que su problema sea cuántas son las partidas urbanas que sí, cuántas las que no. Y, además, es de las pocas cosas que hay que pagar y que va a llegar sin aumento, algo que explicamos infinidad de veces" en el Concejo.

Laurini puntualizó que "cuando la tasa urbana se incrementa por debajo de la inflación, significa que se está bajando. La realidad es que bajamos la tasa urbana, porque cuando se aumenta por debajo de la inflación, se está bajando".

"No tiene una base de justicia esta tasa nueva"

En respuesta a ello, la concejal Pilar Álvarez expresó que, "obviamente, los vecinos no me solicitan la cantidad de partidas. Es una inquietud que tengo yo. Es saber si esto es la recaudación que descendió tiene que ver con que muchos pagaron por adelantado y son pocas partidas que pagan, si pagan todo el año o si son muchos los vecinos".

Pero, admitió, "sí el reclamo fuerte que he tenido desde el sector rural, es que la tasa de servicios esenciales, y eso me lo han dicho de todas las localidades, no sólo de acá de Azul, y en todas se da lo mismo: la tasa de servicios esenciales triplica el valor de la tasa vial rural, lo cual eso se considera injusto".

Del mismo modo afirmó que "sí es una realidad que se necesitaba aumentar la tasa vial rural, no lo desconocemos, inclusive nosotros habíamos planteado la opción de en vez de poner la tasa de servicios esenciales, como ya lo dijimos varias veces, que se aumentara en mayor proporción la tasa vial rural. Pero como nosotros estamos pensando diferente desde el momento en que se creó esta tasa, yo considero que es algo que no es justo, no tiene una base de justicia esta tasa nueva, que se podría haber hecho de otra manera y no se hizo; y quiero conocer cómo viene la recaudación de las distintas tasas para comparar, para saber si mucha gente paga la tasa esencial y no paga la tasa urbana. Quiero saber eso".

Álvarez indicó luego, dirigiéndose al bloque de Unión por la Patria: "Por ahí a ustedes no les llega el reclamo pero a mí sí, de pequeños productores que no pueden afrontar el gasto de la tasa de servicios esenciales".

"Si esta tasa no existiera..."

El concejal de Uxp-Peronismo para el Desarrollo, Nicolás Cartolano, expresó durante el debate que "está bien el pedido de informes, tienen la posibilidad de solicitarlo", aunque añadió que "también es cierto que tenemos todas las herramientas como concejales, mediante RAFAM, de poder hacer un análisis sobre las partidas que se van liquidando y se van pagando a diario".

Cartolano refirió luego: "Hizo mención la concejal Álvarez de algo muy importante en este contexto, más que en el contexto donde se aprobó la tasa, fundamentalmente la esencial, que ella no comparte que existiera esta tasa", para indicar que "si no existiera esta tasa, cómo hacíamos para financiar la Salud, cuando ella misma dijo estar contenta que se pueda financiar. Cómo hacemos con el problema del transporte público... Nos sacan los fondos desde el Gobierno nacional, o los congelan, y después los municipios tienen que salir a dar respuesta. Si esta tasa no existiera, todos los arreglos que se han hecho en materia de salud en estos tres meses no se podrían haber hecho".

"Como no se podría afrontar una decisión de ver si se podrá afrontar de la solicitud que tuvimos del transporte público", aseguró Cartolano.

El edil observó que "por un lado, estamos de acuerdo con los proyectos socio urbanos, pero acompañamos el desfinanciamiento de esos programas... Con este tema está pasando lo mismo. Estamos en desacuerdo que tenemos que pagar la tasa, pero estamos de acuerdo con las cosas que se hacen con la tasa... estamos como perdidos", señalando la contradicción expuesta.

Afirmó, en ese marco, que "al Estado lo tiene que sostener la sociedad. Lo hemos decidido hace mucho tiempo, a través de sus tasas y sus impuestos. Y la discusión que se dio en enero es quién paga lo que falta". Al respecto, Cartolano indicó que "desde el Estado no podemos fomentar el no pagar esta tasa o dejar suspicacias cada vez que salimos por los medios de comunicación de que no hay que pagar los impuestos y las tasas. Porque sin impuestos y sin tasas no hay transporte público y no hay salud".

Nuevamente la edil Pilar Álvarez intervino para señalar que "no es que queríamos desfinanciar al municipio ni mucho menos", al tiempo que recordó: "Teníamos otra idea de recaudar más fondos para el municipio. En principio, generando una administración más austera y pudiendo hacer un mejor uso de los recursos y teníamos otras opciones, por ejemplo el aumento mayor de la tasa vial rural o que no fuese el litro por hectárea sino que estuviese expresado de otra manera, pero no se pudo" en el tratamiento oportunamente realizado.

"No es que estoy en contra de la tasa esencial -afirmó Pilar Álvarez-. Sí estuve en contra de la manera en que esto se llevó a cabo. Pensamos que se debió llevar a cabo de otra manera, escuchando a todas las voces y no apurando los despachos así como los metían sobre tablas, lo mismo con el presupuesto".

Fijó posición luego al sostener que "nosotros somos un espacio que construye [pero] en todo no vamos a estar de acuerdo. Este tema de la tasa esencial nos genera muchas dudas que queremos aclarar. Este proyecto viene a raíz de que no se me contestó una nota que yo envié al funcionario [municipal] Uriarte hace dos meses". "Pero también quiero ver cómo se va a manejar este Ejecutivo, si va a responder la información que se le requiere, porque por lo menos a mí no me respondió", informó Pilar Álvarez.

"Una profunda incongruencia"

Por su parte, el concejal de UxP Xaxier Cabrera expresó que "a la concejal [Álvarez] le parece injusta la tasa esencial. Lo hemos discutido hasta el cansancio en este recinto... Hay cuestiones de una profunda incongruencia en lo que se piensa respecto de la tasa y después lo que se requiere al Departamento Ejecutivo".

Por ello, indicó, "no entendemos cuál es la curiosidad que intenta satisfacer y con qué finalidad".

"Por otro lado, abona la desinformación decir que el juez ordena se reduzca en un 50%... En realidad, la preocupación tienen que tenerla aquellos que inician un proceso judicial, sin voluntad de pago, porque fueron a la Justicia a decir 'nosotros no queremos pagar', el juez ordena paguen un 50%, liquídenles el 50% y que esa cuestión de fondo se resuelve en su contra porque van a acarrear una deuda", sostuvo Cabrera.

Luego aseveró que, "entonces, no tratemos con liviandad una cuestión que realmente puede perjudicar posteriormente el patrimonio de muchos azuleños, porque es irresponsable seguir dando vueltas sobre la cuestión, analizar con dos o tres variables sin entender por qué, incluso, puede caer la recaudación de la tasa urbana. Sin contextualizar en la crisis que estamos viviendo, es también irresponsable".

"Nosotros acompañamos el proyecto, solicitamos mínimamente esa corrección [planteada por Arbiza]. Nos parece que tiene que quedar en claro, de cara a la sociedad, que en realidad lo que ordena el juez es que se pague el 50% en tanto y en cuanto se resuelva la cuestión de fondo. Y no que sigan sosteniendo la pretensión de no pagar", dijo Cabrera, para referir a continuación: "Porque de no pagarse, insisto, si se resolviera a favor del municipio esto, acarrearía una deuda para los productores, que fueron, de los 5 mil y pico de partidas que tiene el municipio de Azul, no son más de cien y pico las que están comprendidas por esta medida cautelar que todavía tiene un largo camino de discusión en la Justicia".

De esa manera, explicó Xavier Cabrera, "en algún punto también nuestras expresiones pueden incentivar y confundir a la sociedad para que pague, para que no pague. Entonces, un llamado a la responsabilidad".

Finalmente se procedió a la votación del proyecto, que obtuvo la aprobación por mayoría: todos los concejales votaron afirmativamente, excepto el edil de Nuevo Azul, Alejandro Vieyra, que emitió su voto en contra.