OPINIÓN . "Los datos frente al relato: la realidad del trabajo legislativo en el Concejo Deliberante"

En el debate público local suele repetirse una idea tan instalada como incompleta: que gobernar es gestionar, administrar recursos y ejecutar obras. Sin embargo, en un sistema republicano, gobernar también implica legislar. El Concejo Deliberante no es un espacio accesorio ni una instancia de acompañamiento automático del Ejecutivo. Es el ámbito donde los problemas de la comunidad se transforman en normas, donde los diagnósticos se convierten en políticas públicas y donde se define, en buena medida, el rumbo institucional del Municipio.

Por eso, analizar la actividad legislativa de los bloques no es una discusión menor. Es una forma concreta de evaluar responsabilidad en el ejercicio de la función pública, compromiso con los problemas reales de la sociedad y vocación efectiva de gobierno. Y cuando se observan los números correspondientes al período 2024-2025 en el Concejo Deliberante, la conclusión resulta incómoda para algunos, pero imposible de eludir.

Durante tal periodo, desde el unibloque de la Unión Cívica Radical, impulsamos 39 proyectos legislativos. En el mismo período, el bloque de Fuerza Patria, que responde al Intendente Sombra y estuvo integrado por cinco concejales, presentó 35 proyectos. La comparación es directa, simple y elocuente: una sola banca produjo más iniciativas que un bloque compuesto por cinco.

Si el análisis se realiza en términos relativos, el contraste se vuelve todavía más contundente. Mientras que desde el bloque radical se elaboraron 39 proyectos legislativos, el bloque oficialista apenas llegó a 7 proyectos por concejal. En términos comparativos, esto implica una productividad legislativa cinco veces superior, una diferencia del 500 %. No hay relato que neutralice este contraste: los datos muestran, con claridad, quiénes eligieron trabajar en el Concejo Deliberante y quiénes se limitaron a ocupar una banca.

Este dato no puede analizarse en abstracto ni desligado del contexto institucional. Fuerza Patria es el bloque del Intendente. Dispone de las condiciones necesarias para liderar una agenda legislativa ambiciosa. Aun así, su desempeño legislativo fue inferior no sólo en cantidad, sino también en intensidad y calidad.

Pero el problema no es únicamente cuántos proyectos se presentan. En materia legislativa, la calidad normativa es tan importante como el volumen, y allí la brecha se profundiza. Desde nuestro bloque se presentaron 15 proyectos de ordenanza, 19 proyectos de comunicación y 5 resoluciones. En cambio, el bloque peronista presentó 14 ordenanzas, 5 comunicaciones y 16 resoluciones. Traducido en términos simples, una porción significativa del trabajo del oficialismo se concentró en resoluciones, herramientas que, en la mayoría de los casos, no generan efectos directos ni soluciones para los problemas de Azul.

Esta diferencia no es técnica: es política. La ordenanza crea programas, garantiza derechos, fija obligaciones y establece políticas públicas. La resolución, en cambio, suele limitarse a expresiones, repudios o posicionamientos ideológicos, que no modifican la realidad cotidiana de nuestros vecinos. Cuando un bloque prioriza resoluciones por sobre ordenanzas, lo que revela es una concepción limitada del rol del Concejo Deliberante.

La producción legislativa de nuestro bloque, además, no fue dispersa ni improvisada. Las iniciativas se organizaron en una agenda legislativa amplia y sostenida, estructurada en ejes temáticos que responden a problemas reales y desafíos concretos que el Estado municipal debe abordar.

La agenda legislativa impulsada abarcó áreas centrales de la vida comunitaria, como el fortalecimiento del sistema de salud, el acceso a derechos y la creación de registros específicos; el abordaje de la emergencia alimentaria y el acompañamiento social; la promoción del empleo, la producción y el desarrollo local a través de herramientas para microemprendedores, economía social y comercio local; y la incorporación de criterios de transparencia y control vinculados a la publicidad de los actos de gobierno, los salarios políticos y la rendición de cuentas. Esta amplitud temática expresa una concepción del trabajo legislativo orientada a construir respuestas integrales y no a limitarse a la reacción coyuntural.

El contraste con el bloque oficialista resulta inevitable. Su posición de oficialismo no se tradujo en una agenda legislativa ambiciosa ni en un liderazgo claro dentro del Concejo. Por el contrario, la actividad aparece fragmentada, con predominio de instrumentos de bajo impacto y sin una orientación sostenida hacia la resolución de los problemas estructurales de Azul.

En ese marco, el resto de los bloques que integraron el Concejo Deliberante durante el período 2024-2025 presentó una producción legislativa diversa, en función de su conformación y cantidad de bancas. El bloque La Libertad Avanza, integrado por tres concejales, registró 39 proyectos legislativos, mientras que el bloque Podemos/Somos Buenos Aires, con cuatro concejales, presentó 36 iniciativas. Entre los bloques unipersonales, UCR para el Desarrollo, representado por el concejal Jorge Ferrarello, impulsó 26 proyectos, mientras que UCR Azul, a cargo de la concejal Pilar Álvarez, presentó 19 proyectos, aun cuando durante parte del período ejerció la Presidencia del Concejo Deliberante, función que conlleva responsabilidades institucionales adicionales. A su vez, el bloque GEN, con actividad iniciada en 2025 y representación unipersonal, registró 12 proyectos. Cabe señalar que todos estos unibloques, aun con una sola banca, registraron una producción legislativa superior a la del bloque que expresa al Departamento Ejecutivo, lo que vuelve a poner en discusión el vínculo entre cantidad de concejales, responsabilidad institucional y trabajo legislativo efectivo. Por último, los unibloques Nuevo Azul y Peronismo para el Desarrollo Local presentaron 4 y 2 iniciativas, respectivamente.

Si el análisis se ordena por pertenencia política, el contraste entre los bloques del radicalismo y los del peronismo dentro del Concejo Deliberante resulta todavía más nítido. Durante el período, los bloques y unibloques de extracción radical -Unión Cívica Radical, UCR Azul, UCR para el Desarrollo y GEN- impulsaron en conjunto 96 proyectos legislativos, distribuidos entre bancas unipersonales y con agendas propias. En el mismo período, los bloques de origen peronista -integrados por Fuerza Patria y Peronismo para el Desarrollo Local- presentaron 39 proyectos en total, aun contando con un número mayor de concejales y con la ventaja institucional de expresar al Departamento Ejecutivo. La comparación no remite a una discusión ideológica, sino a una diferencia concreta en el ejercicio de la función legislativa: más del doble de iniciativas fueron impulsadas desde el radicalismo que desde el peronismo, a pesar de que este último concentró mayor representación y responsabilidades de gobierno.

Cada banca en el Concejo Deliberante tiene un costo institucional, político y económico que se sostiene con recursos públicos. Ejercerla con responsabilidad implica estudiar, proponer, debatir y legislar. Cuando cinco concejales producen menos que uno, el problema deja de ser partidario y se convierte en una cuestión de ética pública, de eficiencia institucional y de respeto por los vecinos que sostienen ese funcionamiento con sus tasas.

Los números, observados en perspectiva, desmontan un relato frecuente. En Azul, durante 2024 y 2025, la iniciativa legislativa no estuvo en manos del bloque mayoritario del oficialismo, sino de bloques minoritarios que ocuparon el espacio que otros dejaron vacío. La diferencia entre radicales y peronistas en el Concejo Deliberante no es solamente ideológica o discursiva: está en los números y en la calidad de las iniciativas impulsadas.

No se trata de una competencia numérica ni de una disputa menor. Se trata de qué modelo de representación política se quiere para Azul. Uno donde las bancas sean un refugio cómodo para un puñado de privilegiados, o uno donde cada concejal asuma que legislar es trabajar, pensar y proponer todos los días.

Gobernar no es sólo administrar el Ejecutivo. Gobernar también es legislar, planificar y anticiparse. Y cuando quienes tienen la mayoría renuncian a esa tarea, no sólo fallan políticamente: fallan institucionalmente.

Los números están a la vista y frente a ellos no hay relato que alcance: el silencio y la inacción también se convierten en una forma de decir algo. En este caso, dicen que para algunos, legislar no es una prioridad. Y eso, en una democracia local, nunca es un dato menor.

Agustín Puyou

Concejal UCR