FALLO DE UN JUICIO ORAL . Absuelto por un "hurto campestre"

El eximido de reproche penal por ese hecho en esta primera instancia es oriundo de la ciudad bonaerense de Nueve de Julio, tiene 49 años y se llama Ismael Antonio Zárate, señalaron fuentes judiciales a EL TIEMPO.

Un debate desarrollado en el Juzgado Correccional 1 que está a cargo del magistrado Aníbal Norberto Álvarez se tradujo en el veredicto absolutorio para el imputado, que actualmente se domicilia en Crotto.

Tiempo atrás Zárate había sido denunciado por el episodio convertido en materia de este juicio oral. Y desde la Acusación -representada por el fiscal David Carballo en el debate- se afirmaba que en esa localidad donde el hombre reside se había apoderado de manera ilegal, "junto con al menos dos personas más del mismo sexo, una no identificada", de unos trescientos metros de alambre que estaban colocados en una quinta, inmueble propiedad del denunciante de aquel hecho sucedido en marzo de 2020.

Pero de los testimonios y demás elementos valorados en el juicio, el magistrado a cargo del Juzgado Correccional 1 no dio por probado que aquel "hurto campestre" haya sucedido tal como se sostenía desde la imputación.

Zárate había declarado en dos ocasiones. Primero, durante la instrucción del sumario penal. Después, en este debate donde fue absuelto a través de una resolución que se diera a conocer el viernes anterior.

De acuerdo con su versión, a la quinta convertida en escenario de este litigio él la había alquilado, algo que efectivamente no quedó demostrado. Y en ese contexto, reconoció haber quitado el alambre que le atribuían como sustraído, el cual -dijo también- reemplazó por uno nuevo para evitar que los animales que criaba se pasaran a un predio lindero.

"La prueba antes reseñada permite acreditar, sin hesitación alguna, que fue el causante Zárate quien sacó el alambrado que separaba las quintas... y que fue el mismo imputado -conforme lo reconociera el propio denunciante- quien repuso el cerco divisorio de ambos lotes", escribió el Juez en lo resuelto. Y sostuvo que el acusado, al momento de ser denunciado, "se encontraba detentando la posesión" de la quinta. Al parecer, "con la intención de usucapir dicha propiedad".

"No puede descartarse que, como señalara el causante, su intención al quitar el alambrado fuera la de reemplazarlo por otro, pues se encontraba en mal estado y fue lo que efectivamente sucedió", afirmó también el magistrado.

"Todo lo expuesto crea en el Suscripto un estado de duda respecto a la configuración del elemento subjetivo que la figura requiere, ya que el reemplazo de un alambrado en mal estado por otro de mejor calidad no aparece como el apoderamiento ilegítimo de un bien; no habiéndose podido acreditar tampoco cuál fue el destino final de las piezas reemplazadas. Esto es, si quedaron en el lugar -como sostuvo Zárate- o no", concluyó el Juez para pronunciarse a favor de la absolución del acusado, a quien en el debate patrocinó el abogado Pedro De Luca.

En el fallo se mencionó que un coimputado que tiene ese hecho no compareció al juicio, motivo por el cual el magistrado Álvarez se excusó de seguir interviniendo en esta causa.