. APUNTES DE LA SESIÓN EN LA QUE SE CREÓ LA COMISIÓN INVESTIGADORA

CONCEJO DELIBERANTE

Los concejales aprobaron por mayoría la creación de esa instancia que investigará ocho temas que entienden deben ser explicados en profundidad por el Departamento Ejecutivo. Durante el tratamiento del proyecto de decreto, la mayoría de los concejales consideraron necesario el esclarecimiento de cada uno de ellos y aseguraron que el Intendente y sus funcionarios contarán con las garantías correspondientes en el transcurso de la investigación.

Tristeza. Responsabilidad. Cumplimiento de la ley. Subjetividad. Momentos difíciles.
Esas fueron algunas de las expresiones de los concejales que intervinieron durante el tratamiento del decreto mediante el cual se creó la Comisión Investigadora en la sesión del pasado lunes.
Como se informó, fue por mayoría de 13 votos positivos y 1 negativo que el Concejo aprobó la puesta en marcha de la mencionada Comisión que investigará ocho puntos que entienden merecen ser clarificados por el Departamento Ejecutivo.
Los nombres de los ediles que la integrarán se van a conocer hoy, pero según pudo saber este diario serían los mismos que conforman la Comisión de Interpretación y Legislación -encargada de hacer los proyectos de decreto de la interpelación y también el de esta Comisión Investigadora-, esto es Carlos Bevacqua, Cristina Croharé, Maya Vena, Andrea Marina y Ramiro Ortíz.

AGUSTÍN CARÚS.- El concejal sostuvo que la conformación de la Comisión Investigadora "está basada en el espíritu de aclarar los hechos" ante la falta de respuesta por parte del Ejecutivo frente a los requerimientos del Concejo.
"No debe ser interpretado esto por el Intendente Municipal como algo negativo", sostuvo, para agregar luego que "lo que buscamos es aclarar, profundizar y esclarecer los hechos, para hacer una valoración y determinar la magnitud y gravedad".

DIEGO COLMAN.- El concejal del FpV reconoció en principio el "muy buen trabajo" de la comisión de Interpretación y Legislación que elaboró el proyecto de decreto de conformación de la Comisión Investigadora y adelantó de entrada que su voto sería negativo, al igual que cuando se trató el pedido de interpelación al Intendente.
No obstante esto, reconoció que "doy fe, hemos advertido irregularidades, pero hubiese preferido que se agotaran otras instancias" antes de la interpelación y la Comisión.
Enfocándose en la cuestión política, no técnica, entendió que el Concejo no puede ser juez y parte en la cuestión "o sea que no puede investigar y juzgar", sostuvo y añadió que "esto va en detrimento de las garantías mínimas que tiene cualquier persona".
Habló en ese contexto de subjetividades y sectores que se benefician con la situación y nombró concretamente a Molina y Sáenz, para decir luego que actuaron "con doble moral".
La explicación a eso la dio cuando sacó a la luz decretos de la gestión Duclós que también carecían de motivaciones, que fueron anulados sin seguir la vía administrativa correspondiente y el pago de módulos diferenciales a funcionarios.
"Lo mismo por lo que se llamó a interpelación (a Inza) pasó en la gestión anterior", sostuvo.
Pese a estas cuestiones, en el último tramo de su participación, tuvo un mensaje para el jefe comunal. Entendió que debe dar un gesto y hacer una autocrítica sobre su gestión porque los resultados de las elecciones del 11 de agosto se lo están diciendo.
Fue un poco más allá y marcó que las PASO no las perdió el Intendente por el Concejo, los gremios ni los medios, sino porque la gente sigue esperando un cambio que no se ha dado hasta el momento.

JUAN SÁENZ.- "No hubiésemos querido llegar a esta situación", fue lo primero que dijo el concejal de la UCR en la noche del lunes y advirtió, en respuesta a los dichos de Colman, que las decisiones en política no siempre se toman de manera especulativa.
Remarcó también la necesidad de investigar y avanzar en cada uno de los puntos que motivan la conformación de la Comisión Investigadora para esclarecer los hechos.
Planteó luego que hay una sola forma de hacer las cosas, y esa forma es hacerlas bien.
Después de haber escuchado el argumento de que en la gestión de Duclós también hubo decretos sin fundamentación, mal anulados y pago de módulos diferenciales a los funcionarios, señaló que "si se va a copiar algo, se copia lo que está bien".

ANDREA MARINA.- También en respuesta a Colman, la concejal de la UCR marcó que "no ganó nadie con la Comisión Investigadora. Perdemos todos si se continúa con esta manera de no escuchar a los que piensan distinto" y dijo que en caso de haber un ganador, será el pueblo de Azul cuando se llegue la verdad.
Dijo que como política militante siente que "este momento es muy difícil y doloroso" y apuntó que es necesario que se investigue si hay irregularidades o no "porque la clase política en general puede salir salpicada".
En cuanto a lo que hace a la subjetividad mencionada por Colman, apuntó que "la dejamos en casa y analizamos los papeles", para luego invitarlo a que sea parte de la Comisión, aunque sea como oyente, "para dejar más clara nuestra función".

MAYA VENA.- Desde el FAP, la única concejal que habló durante la sesión fue Maya Vena, quien advirtió que desde el Ejecutivo los discursos apuntan a "instalar falsas intenciones destituyentes" por parte del Concejo. "No nos estamos excediendo porque no estamos haciendo más que cumplir con la Ley Orgánica de las Municipalidades y la Constitución Provincial", dijo en respuesta a esas afirmaciones.
También se refirió a las declaraciones del Intendente cuando en una nota con este diario dijo textualmente que "La defensa me pareció muy buena", en referencia a la actuación de Mauro Grandicelli durante la interpelación.
Sobre esto, Vena apuntó que "no tenía que defenderse porque no lo estábamos juzgando sino pidiéndole información".

CRISTINA CROHARE.- La concejal del FpV dijo durante la sesión que la situación "es muy triste para el pueblo de Azul" y remarcó que la creación de la Comisión Investigadora es una atribución que por ley tiene el Concejo y que es responsabilidad de los concejales no quedarse callados.
Además, recordó que en 2011 el 48 por ciento de los azuleños votó un cambio, esperando más salud, trabajo, desarrollo económico, inclusión social, viviendas, "sin embargo estas cuestiones no se están dando".
Por esto, entendió que el pedido de investigación "es el reflejo de una gestión ineficiente" que se vio reflejado con los resultados de las elecciones primarias.
La edil advirtió que espera que el Departamento Ejecutivo brinde toda la información a la Comisión Investigadora porque los temas a investigar podrían implicar "faltas graves".

LUIS CONTI.- El presidente del bloque del FpV dijo sentirse triste por la situación que atraviesa Azul y marcó inmediatamente que "es un momento complejo para el Intendente Municipal".
A su vez, entendió que la argumentación de Colman de revisar los actos de gobierno del pasado "genera una situación de extrema debilidad institucional y política del Intendente".
Advirtió que no se está haciendo un prejuzgamiento, sino que se abre una etapa en la que el jefe comunal y sus funcionarios tendrán todas las garantías correspondientes.
Apeló al sentido común del Intendente para que facilite la información que se le requiera y "poder salir de la coyuntura que estamos atravesando".
Luego hizo referencia al concejal Rodolfo Rancéz y comentó que le pedió que se sume a la integración de la Comisión para que así el Intendente tenga a una persona de su entorno en la misma. Pero advirtió que el mencionado edil no acompañó el proceso de elaboración del proyecto de decreto ni se acercó.
"La deserción de dirigentes políticos muy cercanos no le hace bien al Intendente en una etapa donde hay que clarificar ciertas cuestiones", indicó al respecto.

ALEJANDRO LOZANO.- El presidente del Concejo Deliberante cerró la sesión diciendo "me resta pedir responsabilidad, seriedad, prudencia y discreción en el funcionamiento de la Comisión Investigadora en particular y del Concejo en general".

EL DATO
De los 18 ediles que integran el Concejo Deliberante, cuatro fueron los que faltaron a la sesión del lunes, una cantidad significativa siendo que se trataba un tema tan importante para la vida institucional de Azul. Del único que se explicaron los motivos de su ausencia fue de José Cordeviola -cuestiones personales y de salud-, no obstante desde su bloque se señaló que el edil apoyaba la aprobación de la Comisión Investigadora. De los demás ausentes -Pablo Puppio, Rodolfo Rancéz y Alicia Zubiría- nada se dijo.