. Comenzó un nuevo juicio por un asesinato cometido en Olavarría

AYER

En el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 de Azul, se inició el debate judicial por el crimen de un joven de 21 años, ocurrido en febrero de 2011. Por el hecho está imputado un individuo de 19 años, a quien se le sigue además una causa por un intento de robo. En la primer jornada declararon familiares y personal policial.

Rodrigo "Toto" Rozas está sentado en el banquillo de los acusados y se le imputa el homicidio del joven Mauricio Pacheco. EL POPULAR MEDIOS

Comenzó a ventilarse ayer, en el Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2 de Azul (TOC N° 2), el proceso judicial por el macabro crimen de Mauricio Pacheco, de 21 años.
La jornada inicial dejó muchos más interrogantes que certezas, dando lugar a múltiples conjeturas, por cuanto los primeros testimonios no situaron directamente al imputado en el lugar de los hechos y tampoco se aludió a la existencia de un conflicto previo entre víctima y victimario, sino todo lo contrario.
A la par, muchas de las versiones parecieron avanzar más sobre la primera de la hipótesis que tuvo el caso, es decir la presunta autoría del hecho por parte de una adolescente de 15 años. Asimismo, se conocieron duros datos acerca de cómo fue encontrado el cuerpo de la víctima y distintas presunciones sobre la forma en que fue asesinado.
La audiencia inició varios minutos después de las 9 en la sala de audiencias del Tribunal Oral en lo Criminal Nº 2, que se vio integrado por los jueces Carlos Paulino Pagliere (h), María Alejandra Raverta y Gustavo Aburdarham, este último oficiando de presidente del mismo. Sólo un puñado de personas asistieron como público, un número que se acrecentó cuando algunos de los testigos decidieron presenciar el resto de las declaraciones.
Vale destacar que el único acusado por el crimen es Rodrigo "Toto" Rozas, de 19 años, quien cuenta con la asesoría legal del defensor oficial Martín Marcelli. El imputado también deberá afrontar durante este debate la acusación por un intento de robo ocurrido en agosto del año pasado, que también derivó en su aprehensión. Asimismo, la parte acusatoria es llevada adelante por el fiscal local Martín Pizzolo, responsable de la Unidad Funcional de Instrucción Nº 5.

Testimonios

El primer testimonio que se escuchó en la mañana de ayer fue el de la madre de la víctima, Marta Graciela Blaszuk, que se extendió por poco más de media hora. Si bien su palabra no arrojó demasiado sobre el momento puntual del caso, dejó sumamente en evidencia la desesperación y los duros momentos que vivió cuando no tenía novedades sobre su hijo, del cual lo último que había sabido era que iba a bailar con un grupo de amigos.
El correr de las horas y el aumento de la angustia, los pensamientos negativos que empezaron a poblar su cabeza hasta el momento que no pudo quedarse más esperando y comenzó a ubicar a personas del vínculo más cercano de su hijo, iniciando por una joven con la que se "estaba viendo". De forma sumamente conmovida fue narrando cada una de esas situaciones hasta quebrarse en el llanto mientras indicaba la forma en que confirmó sus peores temores.
"Mami, mataron a un chico y parece que es Mauricio" le dijo su otro hijo frente a la puerta donde todo sucedió. Ambos habían ido allí luego que una joven les dijera que lo buscaran allí, que era el último lugar donde lo habían visto. Se trató nada más y nada menos que de un domicilio lindero al de quien es hoy el único acusado.
Nunca pudieron entrar al domicilio y fueron llevados hasta la comisaría Segunda, donde permanecieron por un buen rato buscando alguien que les dijera qué había pasado. "De ahí nos fuimos a casa, estuvimos toda la tarde en casa y no fue ni un policía a preguntarnos ni nada. Me llamaba la atención que no nos iban a llevar nada de las cosas mi hijo", acotó, dejando una puerta entreabierta a una situación que sería aludida por la mayoría de las personas que pudieron ver el cuerpo sin vida de la víctima.
Luego siguió la declaración del hermano de Mauricio Pacheco, cuyo testimonio no permitió ahondar demasiado sobre el hecho puntual.

Detalles

El resto de la audiencia, prácticamente se la podría dividir en dos partes, fue exclusivo dominio de peritos y personal policial que de una forma u otra tuvieron intervención en la causa. Cada conclusión arribada pareció dejar un tendal de hipótesis y conjeturas sobre lo ocurrió en las primeras horas de la mañana del 6 de febrero de 2011 en la casa ubicada sobre Sarmiento el 3500.
En primera instancia fueron las afirmaciones desarrolladas por la perito química, que analizó tanto muestras de la víctima como de la primera acusada -una adolescente de 15 años que dijo ser la autora ante los primeros policías que llegaron a la casa-, como prendas de vestir de ambos. La situación de que ambos hayan tenido el mismo grupo sanguíneo (A) pareció ser un obstáculo cuando se analizó las ropas que vestían, dado que en ese tipo de estudios no es posible diferenciar los factores.
No obstante, lo que sí tomó trascendencia es que habló que las mismas poseían en su mayoría "manchas por roce" y no dinámicas, es decir salpicaduras. Inclusive, habló de prendas con mucha sangre. Esta situación pareció dar cuerpo a aquellas conjeturas que aludían que la adolescente se habría manchado para incriminarse en el hecho, a sabiendas que por su escasa edad resultaría inimputable.
Inclusive, esa versión pareció tomar algo de fuerza cuando declaró el perito Federico Villanueva, de la división Científica de Olavarría, quien sostuvo que luego de haber recibido el disparo en la cabeza el cuerpo fue tocado, a partir de las marcas que se le pudieron ver sobre su torso.
No obstante, como se indicó antes, por estas horas todo es materia de conjeturas. Inclusive, al momento de las primeras tareas sobre el cuerpo se dio una situación tan sorpresiva como inédita. Cuando se quiso mover el cuerpo se dañó el inodoro, lo cual generó una importante pérdida de agua que hizo abandonar los trabajos en el lugar por varias horas, afectando también la escena del hecho.
Previo a ello se pudo establecer que la víctima había recibido dos disparos, uno de ellos en la pierna y el restante en la cabeza, que le terminó generando la muerte. Eso también permitió dar cuenta de un posible enfrentamiento, dado que un impacto "compatible" con el de un arma de fuego fue hallado sobre una de las paredes del baño, además de múltiples proyectiles encontrados por toda la casa. No obstante, no se descartó tampoco que hayan podido ser producto de una situación previa.
A la par, según pudo reconstruir una de los especialistas, la víctima habría recibido primero el disparo en la pierna y herido llegó al baño, donde le fue propinado el disparo, aparentemente cuando se encontraba sentado en el inodoro. Lo que más inquietudes generó fue la ropa que vestía, ya que se encontraba con ropa interior femenina, un pantalón "babucha" y una remera también de mujer.
Por último, se afirmó que las pisadas de sangre halladas en el lugar eran compatibles con las de un calzado femenino, dándole nuevamente cuerpo a la versión inicial.
El juicio seguirá hoy desde las 9.