. Condenaron a tres años de prisión en suspenso a un comerciante que abusó de la hija de su pareja

Sin la presencia del encausado, el fallo se anunció ayer en un Tribunal azuleño. La abogada que representó en el debate al padre de la menor víctima y los letrados que defendieron al imputado recurrirán ante Casación esta resolución de primera instancia.

Un comerciante que estaba siendo juzgado por un caso de abuso sexual ocurrido en Tapalqué fue condenado ayer a tres años de prisión de ejecución condicional, informaron fuentes judiciales.

Escenario de este juicio fue el Tribunal Oral en lo Criminal número 1 de Azul, para este proceso integrado por los Drs. Martín Céspedes, Gustavo Borghi y Gustavo Abudarham.

El fallo con veredicto condenatorio para el encausado se anunció ayer después del mediodía en la sala ubicada en el primer piso del Palacio de Justicia local.

Sin la presencia del imputado, por unanimidad los jueces hallaron al comerciante autor penalmente responsable del delito abuso sexual agravado, por haberse cometido el hecho contra una menor de dieciocho años, aprovechando la situación de convivencia preexistente con la misma.

De 31 años de edad y con actual domicilio en Tapalqué, el hombre sometido a este proceso había sido identificado por fuentes judiciales como Gastón Emanuel Kippes.

El tipo de pena que recibió, de prisión en suspenso, implicó que los jueces del Tribunal donde fue juzgado le impusieran una serie de pautas de conducta que deberá respetar a fin de que no le sea revocada la condicionalidad de su condena.

Esas obligaciones, tal como habitualmente ocurre en estos casos, implican que el comerciante deberá fijar domicilio y someterse al control del Patronato de Liberados durante el tiempo que dure esta condena.

En ese contexto, en el fallo donde el primero en votar a las cuestiones que se plantearon fue el juez Borghi se ordenó también que el encausado no mantenga contacto alguno con la menor que figura como víctima en esta causa penal.

Un fallo que no está firme

La adolescente es hija de la mujer con la que el comerciante convivió algunos años y con la que actualmente -según refirieran voceros allegados a lo que fue la investigación de este caso- sigue manteniendo una relación sentimental.

Ayer, cuando la parte resolutiva de este fallo se dio a conocer en la sala del TOC 1, estuvo presente el padre biológico de la menor abusada, quien en su momento fuera el que formulara una denuncia por el caso que ha derivado ahora en esta condena de primera instancia para el imputado.

Fiscal de este juicio había sido la Dra. Neli Rosas, misma funcionaria judicial que desde la UFI 1 que está a su cargo instruyera la causa penal vinculada con este caso.

En su alegato formulado el viernes de la semana pasada, la funcionaria judicial había solicitado que el comerciante fuera condenado a cinco años de prisión.

Como Particular Damnificado en el juicio, en esta oportunidad representando al padre de la menor que -según dieran acreditado los jueces que intervinieron en este proceso- fue abusada por el hombre que convivía con la mamá de la víctima, se desempeñó en el debate la Dra. Fernanda Giménez.

La penalista azuleña había solicitado una condena de diez años de prisión para Kippes, como así también su inmediata detención, pedidos ambos que no prosperaron cuando ayer se anunció el fallo con veredicto condenatorio para este hombre.

La abogada informó que tiene previsto recurrir en Casación este fallo de primera instancia que en lo inmediato, en consecuencia, no quedará firme.

Y también lo hará la Defensa del encausado, que en este debate ejercieron los Drs. Esteban Hess y Gabriel Di Giulio, del estudio jurídico azuleño “Tancredi y Asociados”.

Los defensores particulares de Kippes habían pedido el pasado viernes su absolución, al considerar -entre otras cosas- que la existencia del delito por el que su cliente fue juzgado no estaba probada, solicitud a la que los jueces del TOC 1 que intervinieron en este proceso no dieron lugar y por la cual ahora tienen previsto también recurrir al Tribunal de Alzada.

El caso

Tal como se señalara desde la fiscalía actuante en el caso, los jueces ubicaron los hechos materia de este juicio entre mediados del año 2008 y fines de agosto de 2010.

Por aquel entonces Kippes convivía en una misma casa en Tapalqué con la menor y la mamá de ésta, de quien todavía sigue siendo su pareja.

En esas circunstancias se produjeron los abusos sexuales, los cuales no implicaron que la nena fuera accedida carnalmente.

Según dieron por acreditado los jueces, fueron varias las ocasiones en las que el comerciante desarrolló esa conducta ilícita que tuvo como víctima a la menor y por la que ahora fue condenado.

El hombre aprovechaba su situación de convivencia con la nena en una misma casa, teniendo en cuenta esa relación de pareja que todavía hoy mantiene con la mamá de la víctima.

Los abusos ocurrían en momentos que ambos quedaban solos y el comerciante amenazaba a la menor para que no contara nada de lo que pasaba.

La declaración que la víctima brindara durante la instrucción de esta causa penal a través de la Cámara Gesell se convirtió para los jueces que intervinieron en el debate en uno de los elementos de prueba fundamentales, no sólo para dar por acreditada la existencia del hecho sino también para demostrar la autoría de Kippes en el mismo.

Ese testimonio, considerado totalmente veraz para los jueces del TOC 1, fue incorporado a lo que fue este juicio cuyo fallo con veredicto condenatorio para el encausado se anunció ayer.

Además, los dichos de la menor contaron con el sustento de peritos psicólogos, especialistas que concluyeron que el relato de la nena -que tenía entre ocho y diez años para cuando era abusada- estaba lejos de ser una fabulación.

También, esas pericias sirvieron para descartar que la chica había sido inducida por alguna persona para perjudicar con su versión la situación del comerciante condenado ayer.

El dato

Como una única circunstancia agravante a la sanción que recibió el imputado,  los jueces valoraron que haya abusado en varias ocasiones de la hija de quien fuera su concubina y sigue siendo su pareja.