Al igual que meses atrás había sucedido en una primera instancia, la Cámara Penal de Azul también rechazó un pedido para que un azuleño que está preso -acusado de cometer varias estafas telefónicas a través de una organización delictiva que al parecer integraba- fuera beneficiado en el marco de la actual pandemia de coronavirus con arresto domiciliario por un problema cardíaco que padece.

Desde el máximo Tribunal de Alzada departamental, los camaristas Carlos Pagliere (h) y Damián Cini rechazaron el recurso que el Defensor Particular del encausado había presentado para revertir lo que había sido aquella resolución de primera instancia.

A través de la misma, en mayo pasado el magistrado Juan José Suárez -titular del Juzgado de Garantías número 3 con asiento en el Palacio de Justicia local- había denegado esa solicitud "de atenuación y/o alternativa a la prisión preventiva" que en favor de su cliente presentara el abogado Néstor Adrián Castro.

El azuleño imputado en esta investigación penal, que involucra a más personas en carácter de encausadas, tiene 28 años y se llama Enzo Paul Enrique Gorosito.

Con prisión preventiva confirmada, después de que había sido detenido en diciembre del año pasado en esta ciudad acusado de formar parte de una "asociación ilícita" que cometía estafas telefónicas a personas de la Tercera Edad, continúa alojado en la Unidad 7, la cárcel de varones del SPB con asiento en Azul.

Mientras que su abogado sostiene que Gorosito "reúne las condiciones para ser protegido de una infección mortal, como lo es el COVID-19", a causa de una afección cardíaca que padece -la situación que lo había llevado a solicitar una morigeración de prisión para el joven- desde la Cámara Penal el recurso presentado por el Defensor Particular fue declarado "improcedente" y, en consecuencia, rechazado.

"No se ha demostrado la existencia de ninguna circunstancia excepcional que diluya los peligros procesales valorados en la prisión preventiva. De modo tal que la coerción que hoy recae sobre Gorosito sigue resultando necesaria y proporcional, puesto que no se avizora la posibilidad de imponer una medida menos lesiva para asegurar los fines del proceso", se mencionó en un párrafo de la resolución de la Cámara Penal.

"Creo oportuno agregar que en la Unidad donde se encuentra alojado Gorosito -escribió también el juez Pagliere (h) en el fallo- no existen casos detectados de la enfermedad, mientras que estos sí se presentan en el resto de la sociedad. Asimismo, la Excelentísima Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires y el Ministerio de Seguridad han dictado, respectivamente, resoluciones y protocolos en pro de garantizar el derecho a la salud de los detenidos".

"A su vez -se consignó también en el fallo del Tribunal de Alzada- del informe se observa que en la Unidad Penal Nº 7 se han tomado medidas de prevención tales como: desinfección en los distintos sectores de los pabellones y celdas colectivas, y protocolo específico para el ingreso y egreso del sector intramuros, como los lineamientos que deben respetar el personal del Servicio Penitenciario durante su jornada laboral (lavado de manos, uso de guantes, mascarillas y tapa bocas, uso de alcohol, etc.)".

"Si bien del informe realizado por la Sección de Sanidad de la Unidad Penal Nº 7 surge que Gorosito se encuentra en el universo de riesgo sanitario frente al COVID-19 dentro de la población alojada en las Unidades Penales, no es menos cierto que este extremo no es el único a evaluar al momento de resolver el pedido morigeratorio deducido por la Defensa".

"Al tener en cuenta estos elementos, se advierte que el a quo -se indicó también desde la Cámara Penal al aludir a lo dispuesto en este caso en primera instancia por el magistrado a cargo del Juzgado de Garantías 3- ha realizado una correcta evaluación, fundada en criterios de legalidad y razonabilidad, al momento de no hacer lugar a la morigeración peticionada en favor del causante".

Sobre la base de estas y otras cuestiones, finalmente los jueces Pagliere (h) y Cini se pronunciaron a favor de "rechazar por improcedente el recurso de apelación" y confirmar aquella resolución del titular del Juzgado de Garantías 3 que en mayo pasado, en primera instancia, no había hecho lugar a la morigeración de la prisión preventiva solicitada en favor de Enzo Paul Enrique Gorosito.

EL DATO

Desde la Cámara Penal se indicó también que, a través del Juez de Garantías que entiende en esta causa penal, se deben arbitrar "los medios pertinentes para que se tomen las medidas sanitarias que resulten necesarias a fin de garantizar la integridad física del interno dentro de la Unidad Penal Nº 7, donde se encuentra alojado".