LOCALES. Desde Juntos por el Cambio se mostraron sorprendidos por la suspensión de la sesión

El concejal de Juntos por el Cambio, Ramiro Ortiz, se refirió a la fallida sesión que había sido convocada para el viernes en horas de la mañana y no se pudo concretar por falta de quorum. El edil del oficialismo se mostró sorprendido y consideró que en la sesión había temas importantes que tratar: “Estaba la cuestión de la concesión del Parador de la Boca de las Sierras, también había derogaciones de ordenanzas que había pedido el Ejecutivo”.

Y sobre la falta de quorum explicó: “Faltaron dos concejales sorprendentemente como Laborda y Molina y después los concejales del Frente de Todos si bien estaban en el recinto no ocuparon sus bancas y de esa manera evitaron que haya quorum”.

Ortiz señaló que a su entender lo más positivo hubiese sido debatir y votar pero igualmente sostuvo que “no va a faltar oportunidad para volver a convocar a una nueva sesión extraordinaria y avanzar con el tratamiento de estos puntos que quedaron pendientes".

En ese sentido, el edil que volvió hace pocas semanas al ruedo legislativo indicó que seguramente la nueva convocatoria se realice para los primeros días del mes de enero: “Antes de fin de año es difícil porque el Municipio ha adherido al asueto del día 30, así que la sesión será la próxima semana el 5 o 6 de enero, ya en otras conformaciones nos ha tocado sesionar en enero y febrero y no hay ningún problema”.

Consultado sobre los motivos de la ausencia del concejal de Juntos por el Cambio, Ignacio Laborda, Ortiz aseguró que se enteró cuando ya estaba en el recinto que su compañero de bloque no iba a asistir a la sesión.

Derogación de dos ordenanzas

Ramiro Ortiz hizo referencia también en diálogo con este medio, a los motivos por los que desde la oposición se negaron a dar el quorum para permitir el debate y sentó su posición en relación al despacho de comisión que buscaba derogar una ordenanza recientemente sancionada sobre el Programa Municipal de Transparencia en la actividad Minera: “Esta ordenanza que se sancionó hace poco sobre la minería se superpone con competencias provinciales y de rango superior y a su vez la explicación que nos daban desde el Ejecutivo es que hay que poner varias personas a realizar ese trabajo y hoy no existe esa disponibilidad para cumplir con los informes que requiere esta ordenanza, no obstante esto los informes están en la página de internet de la dirección de minería de la provincia y por eso mismo decimos que existe una superposición y un avasallamiento de competencias provinciales que no corresponden y que son inconstitucionales desde todo punto de vista”.

Por otro lado el edil se manifestó sobre la otra ordenanza que se pretende derogar desde el Departamento Ejecutivo y que está atada a la designación del Juez de Faltas de esta ciudad: “Hay que recordar que el último juez de faltas de Azul estuvo 14 años solo con otro juzgado vacante lo que demuestra a todas luces lo difícil que es cumplimentar con la ordenanza vigente para el nombramiento del juez de faltas”.

“Entonces, siendo una competencia exclusiva del propio intendente con acuerdo por supuesto del Concejo Deliberante, esto tiene que ser más ágil y más rápido y un poco es esa la propuesta del Ejecutivo, por lo que no veo que pueda haber demasiados inconvenientes al respecto, porque todos los concejos deliberantes se manejan con la ley orgánica de las municipalidades para el nombramiento de los jueces” finalizó argumentando Ortiz.

El concejal de Juntos por el Cambio, Ramiro Ortiz, aseguró que volverán a convocar a los integrantes del cuerpo para sesionar y no descartó que sea en los primeros días del mes de enero. NICOLAS MURCIA