. Dos años de prisión en suspenso

La pena se la impusieron a un joven azuleño. Junto con un cómplice, le habían sustraído dinero a la víctima de este hecho, ocurrido en febrero del año pasado en Piazza e Industria.

Un juicio oral realizado en un Tribunal local finalizó con la condena para un joven a una pena de dos años de prisión de ejecución condicional, al ser hallado autor de un robo que en febrero del año pasado se produjo en esta ciudad.

El hecho que fue materia de este debate había sido cometido también por otro sujeto, además del azuleño condenado en este proceso judicial que se desarrolló en el Tribunal Oral en lo Criminal número 1.

Voceros del TOC 1 identificaron al encausado como Leonel Antilef, de 21 años, quien teniendo en cuenta el tipo de sanción que recibió, luego de que en principio había llegado acusado a este debate de un “robo agravado por el uso de armas”, se dispuso que quedara en libertad provisoria bajo caución juratoria.

En forma unipersonal, en el juicio intervino el juez Martín Céspedes, quien finalmente halló al imputado, que estaba preso en la Unidad 7, autor del delito robo simple.

Al ordenar su excarcelación y dado que en esta primera instancia fue condenado a una pena de prisión en suspenso, el juez del TOC 1 le fijó al encausado como pautas obligatorias de conducta, y por el plazo de un año,  “fijar residencia, abstenerse de consumir estupefacientes y de abusar del consumo de bebidas alcohólicas y someterse al cuidado del Patronato de Liberados de la Provincia de Buenos Aires”.

Un robo en la calle

El hecho materia de este debate había ocurrido en Azul en horas de la tarde del 23 de febrero del año pasado.

Aquel día quedó probado que Antilef y otro sujeto interceptaron en la calle con fines de robo a la víctima, en momentos que iba caminando.

Un joven llamado Juan Ignacio Rancez fue a quien ambos, en Piazza e Industria, le sustrajeron seiscientos pesos.

Para eso, ni bien lo interceptaron, uno de ellos le dijo “dame todo”. Pero ante la negativa de la víctima, “el otro sujeto lo tomó de los brazos (a Rancez)  colocándoselos en la espalda para inmovilizarlo, mientras el mencionado en primer término le revisaba los bolsillos, apoderándose ilegítimamente de la suma de seiscientos pesos”.

Con ese dinero, Antilef y el otro coautor de este robo se dieron a la fuga.

“He recortado el hecho, por el que se elevara la causa a juicio y que permaneciera incólume durante todas las etapas del proceso y por el que en el debate se formulara acusación, en dos aspectos fundamentales de su descripción: la participación en el mismo de un sujeto menor de edad -algo que finalmente no quedó probado- y la concreta utilización de un arma blanca en el desapoderamiento”, señaló el juez Céspedes en el fallo.

En ese contexto, la Defensa del acusado había planteado que cuando a la víctima le sustrajeron la plata nunca había sido intimidada con arma alguna, algo que el juez también consideró que fue así, lo que se tradujo en el cambio de calificación del ilícito por el que Antilef fue condenado.

“La víctima afirmó en el debate -rectificando convincentemente lo consignado en el acto de denuncia, sin que ello afecte su credibilidad- que cuando fue abordada por estos dos sujetos, la exigencia de la entrega del dinero fue de manera verbal y luego le fueron revisados sus bolsillos contra su voluntad pero sin que le hubiese sido exhibida ninguna arma, la cual sí pudo ver que era llevada por su atacante en un bolsillo delantero de su pantalón pero que nunca lo intimidó con ella, aclarando que ello fue lo que le manifestó al oficial que le recepcionó la denuncia, pero que no leyó luego su contenido antes de suscribirla”, señaló al respecto el juez del Tribunal 1.

El dato

La carencia de antecedentes penales condenatorios del acusado fue considerada una circunstancia atenuante a la sanción que recibió. También, su buen concepto, surgido de versiones de testigos que en el debate indicaron que Antilef “es una buena persona, que trabajaba con su padre en la construcción y que jamás lo habían visto armado”.