. El aborto y la posición de los concejales

Hubo opiniones a favor de la interrupción legal del embarazo y quienes se manifestaron en contra. Otros se ubicaron en el medio y advirtieron no tener una posición tomada. Un debate muy interesante que se dio en la última sesión. 
Las autoras del proyecto que motivó el debate sobre al aborto en el recinto.
Las concejales Paula Canevello y Maya Vena del bloque Diversidad Progresista-UCR en interbloque de Cambiemos presentaron en la última sesión un proyecto de resolución que disparó que se abordará el tema del aborto y que los concejales fijaran postura al respecto.
La iniciativa presentada tuvo que ver con declarar de interés comunitario y legislativo la labor realizada por la campaña nacional por el derecho al aborto legal, seguro y gratuito; así como adherir al proyecto de ley de interrupción voluntaria del embarazo que se está debatiendo en el Congreso Nacional.
La resolución, luego de un amplio debate, fue aprobada en lo que fue una votación muy reñida.
Votaron a favor los tres concejales Unidad Ciudadana (Nicolás Cartolano, María Inés Laurini y Nelson Sombra); y Marcos Turón, Paola Ficca, Maya Vena, Paula Canevello y Pedro Sottile del oficialismo.
En forma negativa votó el concejal de Cambiemos Roberto Gayani, mientras que apoyaron la moción para elevarlo a comisión los ediles Santiago Zaffora (P.J), Juan Ignacio Rampoldi, Néstor Alvarez, Ignacio Laborda, Manuela Arrarás (Cambiemos) y los integrantes del bloque del GEN (Omar Norte, Claudio Molina y Pablo Zabalza).
Con el voto negativo de Gayani resultó un empate, aplicándose entonces el voto doble de la presidencia.
“El aborto es una realidad” 
Más allá de la votación y los alcances del proyecto presentado y aprobado hubo un interesante debate donde los ediles dejaron plasmadas sus posturas sobre un tema que la sociedad se encuentra debatiendo ante el estado parlamentario que tomó el tema.
Una de las autoras de la presentación que se debatió el martes último en el recinto, Paula Canevello, defendió el derecho de las mujeres a decidir sobre sus cuerpos y citó proyectos anteriores que también generaron reparos en la sociedad tales como el divorcio y el matrimonio igualitario.
Entendió que “se mezclan conceptos de tinte moralista” mientras que “el aborto es una realidad”.
Aseguró que la despenalización del aborto está fuera de discusión porque la mayoría de la población no quiere que una mujer vaya presa por abortar. “La mujer que aborta no debe ir presa y en eso hay consenso”, dijo.
Aclaró además que “quienes apoyamos este proyecto estamos a favor de la vida” y el fin de la iniciativa es que “se puedan practicar el aborto en un establecimiento público” y evitar así las muertes de miles de mujeres que lo hacen en forma clandestina.  
Opinó que “hay que dar el derecho a la mujer que quiere abortar”.
“La vida de otro” 
Con una posición opuesta, Roberto Gayani enfatizó que “estamos hablando de una vida”, ya que en su opinión hay vida desde la concepción.
Remarcó que “hay que penalizar a las personas que hacen los abortos de manera clandestina”.
“Es un tema controvertido y celebro que se lo esté debatiendo”, expresó al tiempo que sostuvo que “más que derechos hay obligaciones sobre ese ser. Se está decidiendo sobre la vida de otro”.
Por su parte, el edil Ignacio Laborda aclaró estar de acuerdo con el debate, pero manifestó su posición contraria al aborto. Entendió que “se legaliza la muerte de otra persona”.
En el mismo tono fue la posición adoptada por Pablo Zabalza, quien afirmó tener una convicción pro vida, y agregó el hecho de que nadie está teniendo en cuenta al padre.
“El aborto es una muerte, nadie habla del derecho de esa vida”.
El concejal consideró que hay que prevenir los embarazos y aclaró que está de acuerdo solamente con la interrupción del embarazo cuando corre riesgo la vida de la madre o en caso de una violación.
Cuestiones morales y religiosas
En tanto, Maya Vena aclaró que no iba a polemizar con quienes están en contra y brindó datos sobre las mujeres que mueren por abortos clandestinos. Indicó han fallecido más de 3000 mujeres y 2 de cada 10 tienen 19 años o menos.
Por eso enfatizó que “no se pueden anteponer cuestiones morales o religiosas”.
Recordó la vigencia de la Ley 26.130 que establece que toda persona mayor de edad tiene derecho a acceder a la realización de las prácticas denominadas ligadura de trompas de Falopio y ligadura de conductos deferentes o vasectomía en los servicios del sistema de salud, y aun así hay profesionales que ponen reparos para llevarlas a cabo.
También la existencia de la ley de educación sexual integral, que no se cumple, cuestión de la cual todos estuvieron de acuerdo en el Concejo.
“Demos un marco de legalidad a algo que en la práctica existe y se hace”, afirmó Vena.
Unidad Ciudadana en bloque
La concejal María Inés Laurini aclaró que más allá de las posiciones personalísimas respecto de este tema, Unidad Ciudadana tiene postura como bloque y apoya la despenalización del aborto incluso como posicionamiento político. “El derecho a elegir es fundamental”, expresó.
En el mismo sentido, opinó Nelson Sombra. Sostuvo que quienes se oponen “están manifestando sus miedos, sus prejuicios” y los calificó de “ignorantes”, aunque aclaró que fue eso lo que quiso decir.
Esto fue rebatido luego por Gayani que consideró que era una falta de respeto no respetar las opiniones distintas.
Sombra agregó que “lo que se están planteando acá es aborto clandestino o legal. Es un problema de salud pública”.
“Lo digo con dolor” 
En el marco de esta segunda sesión que propicio de escenario para esta puesto en común de posiciones, el concejal Néstor Alvarez propuso hacer modificaciones al proyecto relacionadas con apoyar el debate y no directamente la interrupción del embarazado, las que no fueron tenidas en cuenta porque las autoras se negaron a introducir cambios al proyecto original.
“Desde acá no podemos más que adherir y tener un opinión privada”, comentó Alvarez.
Manuela Arrarás manifestó que “estoy en contra, pero a favor de que haya un marco jurídico”.
A su turno, Marcos Turón consideró que falla la educación y mientras educamos las muertes se suceden, especialmente de mujeres de bajo poder adquisitivo.
“Tenemos que accionar y no podemos tolerar que sigan falleciendo mujeres.  Lo digo con dolor, ya que no se ha podido corregir esta situación, en 35 años de democracia no se logró la educación sexual necesaria”, expresó.
Finalmente, Omar Norte mencionó algo que no había surgido en el debate que fue que al adherir al proyecto de ley del Congreso “no sabemos qué estamos apoyando porque aún está en tratamiento”.
“No lo conocemos en realidad. Va a tener cambios. Es un tema que no es para resolver en esta sesión”, apuntó.

EL DATO
De acuerdo a información extraoficial que pudo averiguar este medio, en Azul no hay prácticamente casos de muertes maternas por la práctica de abortos clandestinos, aunque eso no significa que no haya abortos.

Esa, lamentablemente, no es la tendencia que se registra en otros sitios como el Conurbano.
UNA TERCERA POSICIÓN 
Me incomoda que se quiera condicionar con el discurso”, expresó Zaffora.
Hubo dos concejales que manifestaron no tener aún una posición tomada sobre la despenalización del aborto.
Se trata de Claudio Molina, quien manifestó que “son opiniones y esto no tiene que ser un Boca-River, ya que es tema muy delicado y aparecen fundamentalismos en los dos extremos”.
Expuso que “con franqueza no tengo una posición tomada. Hay razones sensatas de ambos lados”.
Advirtió que en esto hay que hablar del fracaso del Estado en políticas de concientización hacia la población.
Además, consideró que “por un lado, cuando hablamos de aborto para no morir, alguien muere; pero por el otro es cierto que miles de mujeres mueren y terminan muriendo los dos”.
En tanto, Santiago Zaffora puntualizó que el tema aún le genera contradicciones y expresó que “me incomoda que se quiera condicionar con el discurso”.
Parte de esas contradicciones tienen que ver con que, por ejemplo, en países del primer mundo pese a sus avances incluso en materia de educación, igualmente se hacen abortos.
Lo que sí dijo estar seguro es que “hay que generar un marco legal para que todos tengan la misma posibilidad”.
No obstante, puntualizó que no compartía la parte resolutiva del proyecto presentado y que finalmente se aprobó sin su apoyo.
SOTTILE Y UNA TEORÍA UN TANTO EXTRAÑA
“¿No será una forma de controlar la natalidad?”, se preguntó Sottile.
Pedro Sottile bajó a su banca desde la presidencia y también fijo postura sobre el aborto.
“Personalmente estoy en contra del aborto, pero voy acompañar el proyecto presentado”, destacó.
Analizó con otros ejemplos, como las drogas, el cigarrillo o la ley seca en Estados Unidos que hablan de que la gente no deja de hacer algo porque esté prohibido y por eso se pronunció a favor de darle un marco legal a la  interrupción del embarazo.
Posteriormente, se refirió a una teoría un tanto extraña relacionada con la posibilidad de que se esté debatiendo el aborto en este momento como una forma de controlar la natalidad, ya que se espera que en haya un aumento exponencial de los pobres en desmedro de las clases medias.
El punto que planteó es que los pobres se reproducen más y
dejó entonces la pregunta abierta:“¿No será una forma de controlar la natalidad desde las más altas esferas del poder?. El comentario no mereció ninguna respuesta del resto de los ediles.