ENFOQUE . El feminismo existencialista de Simone de Beauvoir

POR FRANCISCO BARIFFI

Es 1975, y Silvia, una estudiante de literatura de 21 años, pide un segundo café mientras espera a su amante en el bar adonde siempre se encuentran. Él es profesor en la universidad, varios años mayor que ella, y no es la primera vez que se atrasa. Sin importar lo mucho que tarde, ella siempre lo espera. Las veces en que él no encuentra forma de engañar a su esposa y finalmente no aparece, la chica siente como si el mozo la depositase bajo la campana de cristal que cubre los alfajores en la barra: asfixiada y sin la posibilidad de actuar. Pero, aunque Silvia insista en lo contrario, ella no es un alfajor, quieto y sólo útil para degustar el paladar del otro. Ella es una mujer y es igual de libre que cualquiera.

Según el feminismo existencialista de Simone de Beauvoir, podríamos pensar a Silvia como alguien que se ingresa a si misma en una inmanencia consentida. Para evitar la necesidad de tomar una decisión, su mala fe la lleva a cosificarse, a fingir ser un objeto incapaz de actuar, negando así su propia libertad. Beauvoir sostenía que, mientras que todo individuo pretende afirmarse como sujeto, también existe la tentación de huir de la libertad para evitar la angustia que ella conlleva y, así, la existencia vivida con autenticidad.

Este modo de negar la propia libertad y de entregarse a la suerte de otras personas se da de un modo particular en el caso de la mujer. La sumisión que impide que muchas cuestionen la soberanía masculina tiene que ver, por un lado, con la separación de las mujeres entre sí, por otro, con la opresión real del varón sobre la mujer; y, por último, con la complicidad que se crea entre la mujer oprimida y el varón opresor. Resistir implica asumir riesgos y perder privilegios. La bruja, la histérica, la puta son representaciones de la cultura patriarcal de mujeres que han ejercido resistencia frente a los modos de vida impuestos. En su caso, Silvia teme lo que pasaría con su carrera si interrumpe su relación con uno de los profesores más poderosos en la academia. También teme amenazas que busquen silenciarla.

Pero, como se dijo, y como insistiría Sartre, no es cierto que ella no pueda elegir. De hecho, según el existencialismo, Silvia, y todos los seres humanos, son ontológicamente libres. La joven está definida por sus propios actos y omisiones. Está siendo estudiante porque lee, estudia y escribe a diario. Está condenada a elegir en cada momento la próxima acción que dará forma a lo que ella misma irá siendo. Por eso se dice que la existencia precede a la esencia. Muerto Dios, el ser humano perdió todo fundamento que determine su existencia. Ya no hay una esencia predeterminada. La subjetividad es esculpida una y otra vez como una escultura de la que cada persona es creadora constante. Es Silvia, como cada uno de los seres humanos, la responsable de lo que hace con lo que se hizo de ella.

"Lo que se hizo de ella" refiere a aquello que constituye su situación. A diferencia de Sartre, Beauvoir entiende que no todas las situaciones son equivalentes. No todas las personas poseen las mismas posibilidades de resistir a su situación. No es lo mismo ser una joven de clase media en Buenos Aires, que una adolescente musulmana. Las opresiones son distintas y distintas son las posibilidad de actuar a partir de ellas. En cuanto a la situación general de la mujer, dice Beauvoir: "el drama de la mujer es este conflicto entre la reivindicación fundamental de todo sujeto que siempre se afirma como esencial y las exigencias de una situación que la convierte en inesencial." (Beauvoir, 1949/2005:63)

Aunque el esencialismo occidental indique lo contrario, un individuo no es mujer por naturaleza, sino que llega a serlo a través de un proceso de socialización que inscribe a su cuerpo en la feminidad. Silvia aprendió de su madre a ser educada y obediente, y a tratar a los varones con amabilidad, cuidado y afecto. No lo lleva en los ovarios ni en un alma. Lo paradójico es que, si por un lado se dice que la mujer es tal por naturaleza, por el otro la cultura patriarcal trata a la mujer como una alteridad, algo incompleta, es decir, como un otro inesencial con respecto al sujeto neutro, universal, genéricamente humano: el varón.

Más allá de la sumisión y complicidad de Silvia, es decir, más allá de la inmanencia en la que cae por consentimiento, las actitudes de su amante no son responsabilidad de ella sino de él. La indiferencia con que él la trata, su modo de deshumanizarla y de utilizarla como un objeto al que accede cuando lo desea, para recibir placer y para sacar otros provechos, hace que Silvia ingrese en una inmanencia infligida por vías de la opresión.

Según Eva Illouz, a lo largo del siglo XX, la sexualidad se convirtió en una de las marcas de estatus más significativas de la masculinidad. La hombría, que antes se demostraba en espacios de homosocialización como el trabajo o los clubes, pasó a demostrarse a partir del desempeño de una vida sexual en años en los que empezó a permitirse la multiplicad de compañeras sexuales e incluso el divorcio. En este proceso, la indiferencia emocional llegó a constituir una gran estrategia de los varones. El control que antes se ejercía en el hogar, por medios más explícitos de violencia y opresión, adquirió la forma de un desapego que manifiesta la autonomía masculina con respecto a lo afectivo y la competencia entre varones por afirmar sus estatus sexuales. Esto les permite tener el control del rumbo de las relaciones, porque, mientras que el varón suele estar dotado de esta indiferencia, la mujer, como lo hace Silvia, suele esperar, adaptarse y entregarse a los rumbos del varón.

El hombre que considera a la mujer como una alteridad encontrará en ella complicidades. Pero Silvia no carece de medios concretos para elegir una alternativa. Ya no vive su relación sin plantearse la posibilidad de un modo igualitario de vincularse, y tampoco se complace en su alteridad. Silvia está lista para librarse de los valores y excusas de su amante.

No sin la angustia que provoca la libertad, cuando él llega al bar y toma asiento, Silvia se levanta y anuncia el fin de la relación. Inmediatamente, toma su cartera y se va del lugar. Esta noche es ella la que, lejos de entregarse cual objeto a la suerte de su amante, elige intervenir y reivindicarse como sujeto. Elige otro destino para sí misma, y, al hacerlo, elige otro destino para la mujer. Al tomar la decisión de irse, Silvia encamina a la humanidad hacia la posibilidad de que la mujer pueda reclamar por un modo más justo y digno de vincularse, lejos de la indiferencia y la manipulación de él.