. "El Intendente no es quien ordenó el desalojo ni formuló la denuncia"

Así lo afirmó el Subsecretario de Desarrollo Social de la comuna. En diálogo con este diario se refirió a los hechos acontecidos a partir del desalojo de las familias que ocupaban terrenos del STMA. Habló de las gestiones realizadas desde el área a la cual pertenece para encontrar una solución a la problemática y que, en ese contexto se propuso “la reubicación de las familias a través de un subsidio de alquiler”. No hubo acuerdo porque “ellos estaban firmes con la postura de que el Municipio les diera terrenos para construir”.

El subsecretario de Desarrollo Social de la Municipalidad, Carlos Peralta, se refirió a los episodios de ayer, originados en el desalojo de las familias que estaban ocupando terrenos del STMA. NACHO CORREA

EL DATO:

En un pasaje de la charla con este diario, Carlos Peralta lamentó “la politización de esta cuestión, ya que se pudo comprobar en horas de la mañana la presencia de militantes políticos (aludiendo a la presencia de integrantes del Movimiento 1° de Octubre, encabezados por la dirigente Griselda Altamirano).

“El área de Desarrollo Social viene realizando diferentes intervenciones con las familias que se encuentran en situación de toma” afirmó Carlos Peralta, subsecretario de Desarrollo Social de la comuna, a quien este diario consultó sobre la intervención que tuvo el área a la cual pertenece con relación a la situación -generada desde hace un tiempo-, que ayer desembocó en el desalojo de las familias que ocupaban los terrenos del Sindicato de Trabajadores Municipales de Azul (STMA).

En ese contexto, el funcionario indicó que “son tres familias: Abregú, Cardozo y Álvarez a las que se les pidió el desalojo, en tanto que hay una más a la que se le dieron 30 días para dejar el predio”.

Subsidio no, terrenos sí   

Sobre la manera que trabajó la dependencia municipal a la que pertenece, Peralta contó que “Desarrollo Social propuso como solución la reubicación de esas familias a través de un subsidio de alquiler, como una forma de velar por la seguridad de ellos, sobre todo de sus hijos”, pero “en una primera instancia la pretensión de las familias no iba de la mano con nuestra propuesta, ya que ellos estaban firmes con la postura de que el Municipio  les diera terrenos para construir, pero Desarrollo Social no tiene atribuciones para acceder a ese tipo de demandas”, apuntó.

Ampliando el tema relacionado con el subsidio por alquiler comentó que este “no tiene un vencimiento y le garantiza a las familias con problemas la reubicación, mientras se sigue trabajando, acompañándolas para que puedan reinsertar, de alguna manera en el mercado laboral, o bien valerse por sus propios medios”, completó.

En tal sentido desmintió categóricamente “lo que se escucha por ahí de que se da un subsidio por tres meses solamente. Para nada es así. Hay familias con las cuales no se ha podido lograr la reinserción y continúan con la asistencia del Municipio por años, por medio de un subsidio de alquiler”.

Consultado sobre si, además del subsidio de alquiler se les ofrecía lugar para alojarse, Peralta respondió que “en las intervenciones anteriores se trabajaba sobre el subsidio de alquiler, pero ante la no aceptación de las familias a esta opción, se produjo el desalojo (ayer), entonces nosotros nos acercamos al lugar acompañados por la Directora de Desarrollo Social (Marisabel Romay) y les garantizábamos una reubicación a las familias, con diferentes propuestas hasta encontrarles un lugar para alquilar y hacer efectiva la ejecución de la herramienta (subsidio de alquiler).

Los lugares ofrecidos “eran hoteles porque las instalaciones del Camping están ocupadas” y de hecho “una de las familias, Abregú, que es la que mas nos preocupaba porque tiene dos hijos pequeños, fue reubicada y contenida, garantizándosele el alimento y el techo. Ahora está en el Hogar Sagrado Corazón, hasta que podamos alquilar un inmueble del que le vamos a pagar el 100 por ciento”, consignó.

“Cardozo, que es otra de las familias con un hijo de 16 o 17 años no accedió a nuestra propuesta a pesar de estar hecha la reserva y abonada, en el ‘Hotel Cervantes’. La otra familia, Álvarez, tampoco aceptó nuestro ofrecimiento y eligieron manifestarse en el veredón municipal”, contó el subsecretario de Desarrollo Social.

No se entiende la protesta  

En se marco, dijo no entender “cómo se encuentran protestando en el veredón municipal contra Desarrollo social o contra la gestión, cuando el Intendente no es  quien ordenó el desalojo ni formuló la denuncia y sí, en cambio, propone soluciones a la problemática. Se puede estar de acuerdo o no, pero debe entender cuál es la competencia del área de Desarrollo Social”.

Para finalizar, recordó que esta situación se remonta “a octubre 2017, donde eran más familias, hasta que quedaron estas tres”, y que “desde esa fecha venimos asistiéndolos de diversas maneras, con elementos provenientes de Nación, provincia y también del Municipio”.