. Juicio por jurados: Defensor Oficial y Fiscal coincidieron en destacar como positiva a la primera experiencia en Azul

 

Para el Dr. Martín Marcelli, “el juicio por jurados es un método muy eficaz de juzgamiento, es democrático, con participación ciudadana y muy legítimo”. En tanto, el Dr. Martín Pizzolo afirmó: “De a poco, creo que esto va ir llegando a que los juicios, en su totalidad, sean por jurados”.

 

[gallery ids="83425,83426"]

Uno como Defensor Oficial y el otro como Fiscal, los Drs. Martín Marcelli y Martín Pizzolo intervinieron en representación de las partes en el primer juicio con jurados llevado a cabo en el Departamento Judicial Azul, debate que el miércoles último finalizó con la declaración de no culpabilidad de una joven que había matado a su papá.

Ambos funcionarios judiciales ya habían manifestado sus respectivas adhesiones a los jurados populares. Incluso, desde antes a que este sistema de juzgamiento fuera convertido en ley en la provincia de Buenos Aires, algo de lo que el mes próximo ya se cumplirán dos años.

Y anteayer, a poco de conocerse la absolución de Jennifer Ayelén Kysilka, la joven de 21 años de edad sometida al primer proceso de estas características en la región, los dos mostraron su satisfacción por lo que había sido el desarrollo del debate, más allá de los lugares que uno y otro ocuparon durante los dos días que duró el proceso.

“Un modo de litigar distinto”

Para el defensor de la joven absuelta, el primer juicio con jurados fue “una experiencia muy linda y positiva”.

“Es algo completamente diferente”, reconoció también el Dr. Marcelli. “Una idea era la que yo tenía antes del juicio. Pero durante y después, lo ví con una aceptación completamente diferente”.

Más adelante, el Defensor Oficial advirtió que el sistema de juicios por jurados implica “un modo de litigar distinto. Tenemos que aprender, obviamente. Estamos iniciándonos”.

Y con relación específicamente a lo que había sido este proceso, declaró que más allá del resultado favorable para su defendida eso “no nos da un mayor ni un menor mérito al trabajo de cualquiera de las partes”.

A modo de comparación con los otros procesos, en los juicios con jurados dijo que “hay una versión más personal hacia quien tiene la figura del juez, en este caso un grupo de personas, de ciudadanos”.

A la hora del balance de ese debate del que él formó parte, afirmó que “esto demuestra que el juicio por jurados es un método muy eficaz de juzgamiento, que es democrático, con participación ciudadana y muy legítimo”.

“El pueblo es sabio”

Del lado del representante del Ministerio Público Fiscal hubo también, más allá del resultado no favorable para lo que él pretendía, un balance positivo de lo que fue este primer juicio con jurados llevado a cabo en el ámbito del Departamento Judicial Azul.

“Estoy muy contento, muy feliz”, declaró el Dr. Martín Pizzolo al dialogar con EL TIEMPO. “El jurado, que es soberano, tomó la decisión que creía que tenía que tomar. Y en ese caso es la correcta. El pueblo es sabio. Lo dije antes del juicio y lo sigo diciendo ahora”.

El funcionario judicial, que en breve pasará a integrar en carácter de juez un Tribunal Oral en lo Criminal en el conurbano bonaerense, contó con relación al debate: “Como fiscal, llevé adelante el juicio. Y con las pruebas que estaban en la investigación que había llevado adelante la Dra. (Susana) Alonso, traté de defender mi teoría del caso, que fue la misma de la investigación, con la misma prueba”.

Y teniendo en cuenta lo que fue ese desenlace del caso, donde él pretendía que la imputada fuera declarada “culpable” del homicidio agravado de su papá, sostuvo: “El jurado es soberano”.

“Vio lo que pasó, entendió que la persona debía ser absuelta y así fue. Y tal es la practicidad de esto que hoy, más allá de que fui yo como fiscal el que acusó, la que era la imputada está en libertad. Como se dice en la calle, es libre de culpa y cargo. Y yo, como fiscal, no puedo apelar esto”.

Esa posibilidad, ahora invalidada para la parte acusadora de recurrir un fallo en un proceso de estas características, dijo que no lo deja con las manos vacías. Y agregó: “Ojalá todo el sistema fuera de esta manera. De a poco,  creo que esto va ir llegando a que los juicios, en su totalidad, sean por jurados”.

“Hoy -afirmó el fiscal Pizzolo con relación a lo ocurrido anteayer con este juicio con jurados- ha quedado demostrado la practicidad de esto. En dos días se terminó el proceso y la persona está absuelta. Fue un proceso público. Ahora ni siquiera puede cuestionarse a los jueces respecto al fallo al que arriben. Los jurados han arribado a un fallo. No sabemos si fue unánime o no, eso lo desconocemos. Pero entendieron que no debía ser culpable. Y eso lo respeto”.

“Por eso, desde un primer momento dije que si la gente tenía la facultad y la potestad de votar, de elegir a sus representantes, de ir a una guerra o de pagar sus impuestos, también tiene la potestad de ver y saber si alguien es culpable o no es culpable. En este caso, dijeron que no es culpable y eso hay que respetarlo”, señaló por último.

El dato

El pasado miércoles, tras dos días de audiencias, un jurado popular declaró “no culpable” a una joven que había matado a su papá, crimen ocurrido en Olavarría en febrero del año pasado. Según sostuvieron los ciudadanos elegidos para integrar el jurado del primer proceso de estas características que se hizo en el Departamento Judicial Azul, el homicidio que la acusada cometió fue “en legítima defensa” y “en un contexto de violencia de género” que no la hacía merecedora de reproche penal alguno.