. LAS PARTES FORMULARON AYER PEDIDOS DE ABSOLUCIONES Y DE CONDENAS PARA LOS DOS POLICÍAS ACUSADOS DE "VEJACIONES"

EL FALLO DE ESTE JUICIO SE ANUNCIARÁ LA SEMANA QUE VIENE

El Dr. Aníbal Álvarez, titular del Juzgado Correccional número 1 local. El juez anunció que el miércoles de la semana que viene se dará a conocer el fallo de este juicio.
FOTOS NACHO CORREA

Durante los alegatos, el Fiscal pidió penas de cuatro años de prisión y de ocho años de inhabilitación para ejercer cargos públicos para uno de los efectivos de seguridad implicados en el caso. Para el otro, solicitó una condena menor: tres años y medio de prisión y siete de inhabilitación. Los pedidos del Particular Damnificado incluyeron para ambos imputados, uno de los cuales está apartado de la fuerza y el otro sigue trabajando, las penas máximas que este tipo de delito contempla. También, el abogado querellante solicitó que ambos policías sean detenidos en caso de resultar condenados. Las defensoras de los encausados, en tanto, pidieron que los dos sean absueltos.

Sin la presencia de uno de los imputados, el juicio oral a dos policías acusados de golpear y -en el caso de uno de esos efectivos de seguridad- orinar a un joven cuando había sido detenido sospechado de cometer un robo que nunca pudieron probarle continuó ayer con los alegatos de las partes.
Durante la audiencia, desarrollada después del mediodía en el Juzgado Correccional número 1, el fiscal Luis Surget pidió para uno de los efectivos de seguridad penas de cuatro años de prisión y de ocho años de inhabilitación para ejercer cargos públicos; mientras que para el otro policía implicado en el caso solicitó tres años y seis meses de prisión y siete años de inhabilitación.
En su alegato, el representante del Ministerio Público Fiscal consideró a los efectivos de la Bonaerense -uno de los cuales sigue trabajando y el otro fue apartado de sus funciones a causa de este caso ocurrido en Azul en septiembre del año 2008- coautores penalmente responsables del delito vejaciones agravadas por su comisión mediante violencia, misma calificación con la que este sumario se ha convertido desde días atrás en materia de debate en el Juzgado Correccional número 1 que está a cargo del Dr. Aníbal Álvarez.
A su turno el abogado Jorge Moreno, que como Particular Damnificado está representando al joven que figura como víctima en esta causa penal, tras coincidir en cuanto a las circunstancias en que este hecho se produjo con lo narrado instantes antes por el fiscal en su alegato, se pronunció a favor de penas más duras para los imputados, para quienes también solicitó que -en caso de ser condenados- sean inmediatamente detenidos.
En ese contexto, el ex juez penal solicitó para el policía Martín Alejandro Muñoz -de 36 años y oriundo de la ciudad entrerriana de Rosario del Tala, uno de los imputados que tiene este caso y quien, de acuerdo con diferentes versiones de testigos escuchadas en este juicio, habría orinado al joven que resultara detenido una vez que estaba esposado e inmovilizado en el piso- "la pena máxima" que contempla el delito que se le atribuye.
Para el otro acusado, identificado como Sebastián Aníbal Gallegos (un azuleño de 34 años), pidió la misma condena, consistente en una pena de cinco años de prisión y en otra de diez años de inhabilitación para ejercer cargos públicos.
El fiscal Surget valoró como circunstancias agravantes para ambos policías "la nocturnidad" en la que actuaron cuando la presunta víctima fue detenida y también "la desidia" demostrada para con el joven. Y el Dr. Moreno situó en ese contexto a la exigencia que los efectivos de seguridad le hicieron al joven para que confesara dónde había dejado un arma utilizada en ese asalto que se le pretendió atribuir la noche en que fue arrestado.
También, pidió que se valoren como otras circunstancias agravantes a las sanciones a imponerles a los dos policías el lugar despoblado donde llevaron a cabo el hecho que ahora es materia de este juicio; que los efectivos de seguridad estaban armados y que uno de ellos efectuara en aquella ocasión un disparo con el arma reglamentaria que portaba.
Los pedidos inmediatos de detenciones para Muñoz y Gallegos el Particular Damnificado los fundamentó valorando esas penas a las que solicitó que los policías fueran condenados y con el fin de que "no eludan la presencia de la Justicia", según dijo.
Además, sostuvo que el caso -al que calificó como de "abuso policial"- debería servir como ejemplo para que otros efectivos en actividad no cometan este tipo de hechos, sin dejar de mencionar también "la impunidad" con la que la Policía actúa en algunos procedimientos que lleva a cabo, los cuales después no son denunciados por quienes los padecen, a diferencia de lo que en esta oportunidad ocurrió.

Quisieron acusarlos de un robo y los detuvieron

La causa vinculada con este caso había comenzado a instruirse después de que en septiembre del año 2008 la madre del joven que figura como víctima hiciera una denuncia en Tribunales.
Según lo que quedara acreditado cuando recién el año pasado -y después de muchas idas y venidas- el expediente fue elevado a juicio, en horas de la noche del 20 de septiembre de 2008 se habían producido en cercanías al Barrio Güemes las detenciones de dos jóvenes.
En aquella oportunidad los policías que participaron en ese procedimiento, entre quienes estuvieron los imputados que tiene este juicio, investigaban un asalto que instantes antes se había producido en un comercio de la zona.
El joven que -según declarara después en la causa y ratificara sus dichos en este juicio- fue golpeado y orinado luego por uno de los policías que lo detuvo se llama Hugo Ezequiel Eugui.
Junto con otro, identificado como Omar René Gatián, a ambos pretendieron imputarles aquel asalto y les exigían que revelaran el lugar dónde habían dejado el arma de fuego utilizada en el hecho.
Según los dichos de las víctimas, en realidad ese día ambos estaban pescando junto a otros jóvenes en cercanías de la Papelera cuando el personal policial irrumpió en el lugar, aquel ya señalado 20 de septiembre del año 2008.
Eugui fue golpeado por los policías y resultó con lesiones leves. Además, los testimonios colectados señalan que el sargento Muñoz lo orinó cuando el joven estaba esposado e inmovilizado en el piso.
Un efectivo policial, cuyo testimonio fue mencionado ayer en el alegato del Dr. Surget, declaró haber observado el momento en que esto ocurría.
Y Gaitán había declarado en la instrucción de esta causa que cuando a él lo arrestaron en De las Cautivas y La Madrid lo llevaron hasta el otro lado del arroyo, donde tanto a él como a Eugui les pegaron y les apoyaron un arma de fuego en la cabeza.
Todo eso se produjo antes de que los dos fueran trasladados a la comisaría primera y estuvieron detenidos, más allá de que después no pudieron encontrar elementos que los vincularan a ambos con el asalto que pretendían atribuirles.

Otro enfoque

La descripción de los hechos de la manera en que esta causa fue elevada a juicio no coincide con lo que sostienen las abogadas defensoras de los policías que están siendo juzgados.
Fue por eso que ayer, en sus respectivos alegatos, tanto la Dra. Fernanda Giménez como su colega Mercedes Vieyra se pronunciaron a favor de las absoluciones de sus defendidos.
En el caso de la Dra. Vieyra, que está representando a Muñoz -quien ayer no estuvo presente en la audiencia- hubo también para el juez un pedido subsidiario: ante una eventual condena, la abogada solicitó que su cliente reciba la pena mínima que el delito que se le imputa contempla.
La abogada Giménez, en su alegato, fundamentó el pedido de absolución para Gallegos en que, a su entender, ni el Fiscal ni el Particular Damnificado pudieron dar por probados los extremos de la acusación por la que su defendido fuera procesado, quien actualmente continúa trabajando como integrante de la Policía de la Provincia en una dependencia local.
Y reiteró la existencia de nulidades en torno a la causa, las que viene sosteniendo desde que comenzara a instruirse.
Esos planteos de invalidez de los que habló no prosperaron en las instancias judiciales previas a que este expediente penal fuera elevado a juicio.
Además de negar que Gallegos haya golpeado a Eugui, sostuvo que las lesiones que el joven presentaba no eran compatibles con una agresión del tipo que se le pretende atribuir al efectivo de seguridad.
A su turno, el alegato de la Dra. Vieyra se centró en repasar declaraciones de testigos escuchadas en este debate. Fundamentalmente, los dichos de Eugui.
La abogada penalista consideró que tampoco estaban probados los extremos de la acusación que involucran a su defendido en el caso. Y en ese contexto, refirió que otro policía habría sido el autor de este hecho cuya investigación también objetó, al entender que presenta irregularidades en cuanto a diferentes elementos incorporados como pruebas, entre ellos las prendas de vestir que Eugui tenía el día que fuera detenido.
Su pedido de absolución para Muñoz lo acompañó con otro, subsidiario, para que en caso de ser condenado reciba la pena mínima. Y además, se opuso a que se haga efectiva su detención, una medida a la que consideró "excesiva" en esta primera instancia, teniendo en cuenta que su cliente -según afirmó- siempre estuvo sometido a proceso y se hizo presente cada vez que fue requerido desde la Justicia.

El dato

Luego de escuchados los alegatos de las partes y varias réplicas en torno al caso y sus protagonistas entre los abogados Moreno y Vieyra, el juez Aníbal Álvarez informó ayer que el fallo de este juicio se dará a conocer el miércoles de la semana que viene a la hora 13.