A UN HOMBRE QUE FUE DETENIDO EN FEBRERO PASADO . Lo acusan de abusar de una nena y sigue preso

Luego de que había sido detenido en febrero pasado en esta ciudad acusado de abusar de una nena, desde la Cámara Penal quedó confirmada la prisión preventiva para un hombre, informaron voceros judiciales a EL TIEMPO.

La decisión implicó que fuera rechazado un recurso de apelación formulado desde la Defensa Particular del investigado, presentación en la cual se solicitaba que quedara sin efecto esa medida de coerción por la que el presunto abusador permanece en una unidad penal.

El encausado fue identificado por fuentes judiciales como Carlos Emiliano Pacheco, un empleado de 30 años de edad que actualmente sigue privado de la libertad en la Unidad 38, una de las cárceles del Servicio Penitenciario Bonaerense con asiento en la localidad olavarriense de Sierra Chica.

Tras lo resuelto en esta segunda instancia desde la Alzada departamental, el hombre continúa siendo considerado el probable autor del delito de abuso sexual con acceso carnal, en el marco de una causa penal que todavía no ha sido elevada a juicio y está radicada en la UFI 6 que en los tribunales de Azul conduce la fiscal Karina Gennuso.

Esa funcionaria judicial, contando con diferentes elementos que a modo de prueba reuniera en esta investigación, había solicitado la detención del encausado, la cual fuera ordenada el 13 de febrero pasado por el magistrado Juan José Suárez desde el Juzgado de Garantías 1 e hicieron efectiva en esta ciudad agentes policiales de la Seccional Primera de Azul.

Posteriormente, la detención del imputado fue convertida en prisión preventiva por el juez de Garantías Federico Barberena, la medida de coerción que en segunda instancia días atrás fuera ratificada desde la Cámara Penal a través de una resolución que lleva las firmas de sus actuales integrantes: Damián Cini, Carlos Pagliere (h) y Agustín Echevarría.

Recurso rechazado

Roberto Vidal, abogado que como defensor Particular patrocina al imputado, había presentado ante la Alzada departamental la apelación en favor de su cliente que terminó siendo declarada "improcedente".

Argumentando que su defendido es víctima de una falsa denuncia, en ese recurso que no prosperó formulaba también un pedido para un cambio de calificación de la causa que involucra a Pacheco, en busca de que eso redundara en la imputación de un delito menos gravoso para el hombre que sigue preso.

Pero ninguno de los planteos de la Defensa del encausado prosperó ante la Cámara Penal, donde se le dio una fundamental importancia al testimonio que le fuera tomado a la menor que figura como víctima en esta causa. Tanto para acreditar la existencia de este caso de abuso sexual como, también, para dar por demostrada la autoría del imputado en lo sucedido.

Tal como habitualmente sucede en estos hechos donde como víctimas figuran menores de edad, el testimonio a la nena le había sido tomado por medio de la Cámara Gesell una vez que este caso se judicializara. Y a través de sus dichos, desde la Acusación se determinó que el hombre que sigue preso había abusado de ella durante un hecho sucedido el 12 de enero de 2019.

Escenario de este caso de abuso sexual fue la casa donde el imputado vivía con su familia, en un barrio de la Zona Norte de Azul, en ocasión de que la nena había ido a jugar a ese inmueble.

En las actuaciones penales se refiere también que la presunta víctima tenía cuatro años de edad cuando el acusado la sometió sexualmente, accionar que implicó que la accediera carnalmente por "vía oral" en el interior de un galpón situado en la referida vivienda.

Una vez que la nena le contó a su mamá sobre lo sucedido, esa mujer se convirtió en la denunciante de este hecho que recientemente se tradujo en que quedara confirmada por los jueces de la Cámara Penal la prisión preventiva que le fuera dictada tiempo atrás al encausado en una primera instancia.

En lo resuelto desde la Alzada de manera unánime por sus tres integrantes, al ratificar la vigencia de la medida de coerción para el investigado por este caso de abuso sexual se mencionó que el relato brindado por la menor y probable víctima, a quien le había sido tomada una declaración cuando ya tenía seis años de edad, "presenta una multiplicidad de signos que dan cuenta de un testimonio creíble". Y esa versión, al mismo tiempo, resultaba congruente con más evidencias incorporadas a esta Investigación Penal Preparatoria.

Luego de que se hiciera efectiva su detención en febrero pasado, Carlos Emiliano Pacheco había declarado cuando fue indagado en sede judicial por ese ilícito que se le imputa en perjuicio de la nena.

En aquella audiencia negó haber sometido sexualmente a la menor, refiriendo que era víctima de "una falsa denuncia" a causa de un conflicto de índole vecinal que mantenía con la madre de la niña.

Pero su versión no es considerada creíble hasta el momento. Y en lo resuelto desde la Cámara Penal para confirmar su prisión preventiva se indicó que esos dichos "no tienen correlato con otras constancias del expediente" que lo ubican como el probable autor de este caso de abuso sexual.

Al respecto se mencionó, además, que su versión "resulta contradictoria con las declaraciones testimoniales en las que se refiere que el encausado y el padre de la víctima jugaban juntos al futbol".

"Por ello, concluyo que no puedo valorar la misma al efecto de descartar la imputación que se efectúa al procesado, por cuanto no hay elementos que permitan inferir que la niña víctima pueda confabular con su madre al efecto de perjudicar injustamente al encausado. Por lo cual, advierto que -al momento- las afirmaciones resultan un mero intento del encausado por desobligarse o colocarse en una mejor situación procesal", escribió el camarista Pagliere (h), el primero en votar desde la Alzada en esta resolución que terminó confirmando la prisión preventiva para el imputado.

Teniendo en cuenta la pena a la que el investigado podría resultar condenado, desde la Cámara se concluyó que "existe una presunción razonable y fundada de elusión de la justicia" por la cual la prisión preventiva que ahora fue confirmada es la medida "más adecuada para asegurar la sujeción del causante al proceso. Sobre todo, teniendo en cuenta que la misma guarda proporcionalidad según el tiempo que lleva detenido el mismo y las escalas penales en juego".

El dato

"Carlos Emiliano Pacheco está imputado de la comisión del delito de abuso sexual con acceso carnal en los términos del artículo 119, tercer párrafo, del Código Penal en perjuicio de una menor de edad, con lo cual la escala penal aplicable -de seis a quince años de prisión ante una eventual condena- no encuadra en los supuestos excarcelatorios", se refirió también en lo resuelto desde la Alzada para confirmar su prisión preventiva.