EL RECHAZO A LA CAUTELAR SOLICITADA POR LLA . "Los jueces prefieren tener una sentencia definitiva primero para luego ver qué medida se toma"

El concejal electo por la Libertad Avanza Azul Ignacio Furiasse y el asesor legal de ese espacio político a nivel local Federico Castrovinci se refirieron en diálogo con diario EL TIEMPO a la decisión que tomó días atrás el juez en lo Contencioso y Administrativo Pablo Quaranta de rechazar la medida cautelar que se había presentado con el objetivo de suspender el Decreto de Emergencia Económica dictado por el Intendente en septiembre del 2024 y luego prorrogado.

En el comienzo de la charla el dirigente libertario que asumirá en su banca el próximo martes 9 de diciembre sostuvo que la presentación judicial se hizo porque se detectó una situación que era "irregular".

"Ante una situación que nosotros entendemos que es de irregularidad lo que no podemos es no hacer nada y por eso entendíamos que la demanda había que hacerla. Y después hay cuestiones administrativas y técnicas porque no solo se pedía la nulidad del decreto sino también que se suspenda cautelarmente. Y como se trata de una instancia primaria es lógico que desde Azul no se tomé una definición al respecto porque generalmente esto se define cuando uno apela ante otras cámaras" expresó.

A su turno el representante legal de La Libertad Avanza Azul recordó lo solicitado ante la justicia oportunamente y relató: "Hicimos un pedido de nulidad del decreto que declara la emergencia porque nosotros entendemos que ese decreto invade la función legislativa y cuando un decreto del intendente invade la función del poder legislativo de una ciudad tiene que subirlo para que se convalide y esto no se hizo. Por eso pedimos la nulidad de ese decreto por esta inconsistencia que lleva a su inconstitucionalidad".

"Nosotros argumentamos esto ante el juez Quaranta y en la misma acción se pide que cautelarmente se suspenda la validez del decreto para que no se sigan basando actos en ese decreto que nosotros entendemos que puede estar viciado de nulidad. Y el juez de manera preventiva resolvió no suspender la viabilidad del decreto hasta tanto no se resuelvan las cuestiones de fondo" agregó.

En este punto Castrovinci indicó que generalmente se rechaza administrativamente este tipo de solicitudes: "Salvo que sea un tema casi de vida o muerte o que esté vinculado con la prestación de salud que da cualquier municipio. Sino en general no prosperan las cautelares porque los jueces prefieren tener una sentencia definitiva primero para luego ver qué medida se toma".

Más adelante Furiasse repasó los motivos que los llevaron a acudir a la justicia para exponer el accionar y la decisión política del intendente Nelson Sombra de seguir gobernando en estado de "emergencia económica" y destacó: "Uno de los motivos fue que el mismo intendente anunció publicamente que mientras gobierne Javier Milei el Municipio de Azul va a seguir en estado de emergencia".

"Y nosotros tampoco vemos que se esté llevando adelante una política para terminar con la emergencia. Porque por ejemplo se han hecho algunas compras que no tienen nada que ver con un estado de emergencia como es la compra de una flota de vehículos y particularmente uno para el intendente que en un contexto de extrema emergencia no tiene ninguna lógica" añadió.

En otro tramo de la charla el abogado de LLA alegó que la declaración de emergencia económica tiene que tener un fin determinado y un marco temporal acotado.

"Es un instrumento que tienen los ejecutivos para una catástrofe o para una situación climatológica muy adversa que les permite no pasar todas las cuestiones por el deliberativo, porque es verdad que eso retrasa todo. Pero no puede ser algo que dure los cuatro años de gestión de un intendente. Técnicamente no se puede gobernar por decreto, sobre todo en este caso en el que el intendente tenía una pseudo mayoría transitoria que le permitía aprobar la emergencia y no tiene ningún sentido que lo haga por decreto. Lo hace para saltear controles y para saltear la validación del Concejo Deliberante" recalcó.

Por último Furiasse defendió la decisión de judicializar una cuestión que a simple vista se debería poder resolver en el ámbito de la política y argumentó: "Si hemos llegado a esta instancia es porque la política se ha puesto de acuerdo siempre para mal y creo que el votante liberal lo que está esperando es que nosotros demos un plus diferente al que han dado los políticos históricamente. Y nosotros vemos con buenos ojos que cuando algo no se puede resolver desde la política se lo lleve al plano de la justicia. Porque es un órgano más del estado que está para utilizarlo".