. "No esperaba un veredicto tan favorable"

MARTÍN MARCELLI

 

Así lo sostuvo el Defensor Oficial, después de que un jurado popular hallara anteayer al encausado autor de un homicidio agravado, hecho donde existieron “circunstancias extraordinarias de atenuación”. Esa calificación derivará en que José Melitón Tapia no será condenado a prisión perpetua cuando el juez que intervino en el debate anuncie en los próximos días la pena que le impondrá por el asesinato que, en febrero del año pasado, cometió en el estacionamiento del Bingo de Olavarría.

 

[gallery ids="94370"]

Entre feliz y aún sorprendido por el veredicto del jurado popular que declaró “culpable” de un homicidio con atenuantes al militar retirado que en febrero del año pasado mató a su ex pareja en el estacionamiento del Bingo de Olavarría, cerca de la medianoche del miércoles pasado Martín Marcelli, el defensor Oficial del encausado, dio sus primeras impresiones sobre lo que fue ese proceso.

“No esperaba un veredicto tan favorable”, admitió el funcionario judicial en diálogo con los medios.

Y con relación al ilícito que se le imputó en la previa de la realización de este juicio con jurados a José Melitón Tapia -un femicidio por el que podría haber sido condenado a prisión perpetua, algo que ya no sucederá teniendo en cuenta que los doce ciudadanos convertidos en jueces lo hallaron “culpable” de un homicidio agravado por el vínculo de pareja mantenido con la víctima y por el uso de arma de fuego, atenuado por existir circunstancias extraordinarias de atenuación-, el Dr. Marcelli sostuvo: “Soy consciente de las dificultades que generaba este tipo de delito en un juicio con jueces técnicos. Obviamente, la participación popular no sólo democratiza la Justicia sino que, de algún modo, da una visión más clara del pensamiento social sobre determinadas cuestiones puntuales, es decir, sobre cuestiones que nosotros desde lo técnico, lo jurídico y lo sociológico las trabajamos con modernidad y con evolución y sobre palabras que el común de la gente no ha adquirido todavía, sino que culturalmente está formada de otra manera”.

“Entonces -continuó diciendo- ver que un jurado logró tener por lo menos en una parte importante empatía con el imputado en cuanto a lo que sucedió, no sólo permite tener una visión más clara de la conflictividad que genera este tipo de situaciones”.

Según el Defensor Oficial, “en la realidad, cuando se produce un homicidio de estas características, obviamente que no es grato y es una situación muy fea. Pero también es cierto que el imputado está en una situación límite desde lo psicológico, afectivo y desde todo punto de vista. Entonces, a veces pasa que lo técnico, con modificaciones legales y con exigencias de política criminal, una ve que es mucho más difícil”.

“Yo sentía que con jueces técnicos hubiera sido imposible de obtener un resultado así. No quería una absolución. Si bien la plantee, no era mi estrategia principal. Sí era ésta, posible en un ámbito distinto, con mentes más abiertas. Sinceramente, eso es lo que siento que se puede encontrar en un jurado popular”.

Ese homicidio que Tapia cometió, pero que para el jurado estuvo “atenuado por existir circunstancias extraordinarias de atenuación”, a criterio del abogado tuvo que ver con cuestiones ligadas a que en la relación entre el encausado y Silvia Noemí Machesi -que tenía 53 años cuando fue asesinada de tres disparos en las primeras horas del 11 de febrero del año pasado- “se había producido algún deterioro que hacía que ese vínculo no existiese como tal”.

Ahora, con relación a lo que vendrá el lunes próximo, cuando el debate continúe ya sin el jurado y las partes protagonicen junto al juez Martín Céspedes una nueva audiencia, Marcelli explicó que “se va a determinar la pena” a imponerle a su defendido.

Con la calificación del jurado sobre lo que fue este homicidio, “la escala penal tiene un mínimo de ocho años y un máximo de veinticinco años de prisión”.

“También está lo de la portación del arma de guerra, que tiene tres años y seis meses de mínimo como pena, y que concurre idealmente o materialmente en este caso”.

“En ambos casos, el mínimo de la escala penal es de ocho años, por lo que nosotros trataremos de traer prueba tendiente a obtener una pena lo más baja posible y la Fiscalía hará lo suyo para tratar de obtener una pena lo más alta posible. Pero entre una pena a perpetua, donde uno tiene que esperar 35 años para la libertad condicional, y una pena temporal, es un abismo la diferencia que se da entre ambas situaciones”, reconoció el funcionario judicial.

Marcelli sostuvo también que dada la edad del encausado, 70 años, “está en condiciones hace dos meses de obtener la prisión domiciliaria”.

“Pero queríamos esperar a que pasara este juicio, porque no era la misma situación para hacer ese pedido con una prisión perpetua que con una temporal. Soy consciente de que, antes de este juicio, las chances de que pudiera suceder lo que finalmente sucedió eran muy bajas. Pero uno siempre conserva la esperanza. Tenía el convencimiento de que lo que había sucedido había pasado de un modo muy particular y que no era un homicidio agravado. Ese convencimiento personal simplemente era lo que me movilizó a mí a esperar a que el juicio se llevara adelante para después poder pedir la prisión domiciliaria”.

Por último, Martín Marcelli, que en la representación del militar retirado estuvo acompañado por la defensora Oficial Mariana Mocciaro, contó que ni bien se anunció el veredicto del jurado lo primero que hizo fue explicarles a algunos de los hijos de José Melitón Tapia que estaban en la sala lo que esa decisión significaba.

“Les expliqué que al padre de ellos lo condenaron como autor de un homicidio simple, no de uno agravado. Y les dije que en ese caso la escala penal cambia. Más allá de que mi defendido es un hombre grande, no es lo mismo tener por delante una pena de prisión perpetua que una temporal. Y aun cuando el juez le dé una pena de prisión elevada, recurrir esa sanción en Casación es mucho más sencillo, por lo que es más probable de obtener una atenuación en esa instancia que hacerlo con una pena de prisión perpetua”.