PAIS. "No hay ningún rigor técnico en lo que están diciendo"

Por Nicolás Murcia

Al momento del cierre de esta nota, la Cámara Nacional Electoral (CNE) intimó en la Justicia a la Dirección Nacional Electoral (DNE) a "dar inmediato cumplimiento" al envío del software a los partidos políticos, algo que según el azuleño Adrián Pérez, secretario Asuntos Políticos e Institucionales de del Ministerio del Interior, Obras Públicas y Vivienda de la Nación, se iba a realizar "tenía entendido" en el día de hoy miércoles.

Pérez argumentó, a favor del Gobierno, que "este sistema es un sistema con el mayor nivel de transparencia y de control por parte de los partidos políticos. El cambio se hizo en función de una acordada de la Cámara Nacional Electoral que pidió cambiar el sistema, precisamente en pos de la transparencia".

Como la voz oficial del Gobierno Nacional en materia electoral, el funcionario dio detalles sobre este nuevo método para la transmisión de los telegramas en las próximas elecciones primarias. "El instrumento que se llena en la mesa en el escrutinio provisorio [telegrama] y que antes se escaneaba desde una oficina de correos, ahora se va a transmitir desde cada escuela. Y esto es en primer lugar, para que los partidos políticos puedan fiscalizar la transmisión de telegramas. En segundo lugar, para evitar o disminuir la pérdida de telegramas. Y lo tercero es que ganás en agilidad. Lo que teníamos hasta hoy era que los telegramas se retiraban de las escuelas en un camioncito que iba hasta la oficina del correo".

Agregó que "esa oficina del correo podía quedar a 10, 50 o 100 kilómetros. Había 215 centros de transmisión u oficinas de correo a lo largo del país en 2015. Y ahora lo que tenemos es que en cada escuela hemos puesto un sistema de transmisión. En vez de hacer tanto traslado físico de telegramas, los transmitís desde la escuela. El mecanismo que hemos implementado es un mecanismo que impuso la justicia hace dos años y que lo que estamos haciendo cumplir con esa disposición".

- ¿No se traslada el telegrama físico?

- El telegrama físico siempre llega al otro día; nunca se hizo en los últimos años con el telegrama físico, siempre se hizo con la imagen del telegrama. Cuando yo lo traslado en un camioncito pierdo, como partido político, la posibilidad de fiscalizar, de qué pasa con el telegrama. En cambio ahora al transmitirlo de una escuela, esa sala va a estar habilitada para que los partidos políticos siempre tengan control sobre el telegrama. Por eso digo que es mucho más transparente.

En un pasaje de la entrevista, Pérez se preguntó sobre dónde proviene el cuestionamiento al sistema de escrutinio provisorio: "¿Cuál es el cuestionamiento? Bueno, es un cuestionamiento político tendiente de alguna forma a empañar el proceso electoral, pero no hay ningún rigor técnico en lo que están diciendo; al contrario. Lo que estamos haciendo ha tenido el aval de la justicia. Es más la sugerencia de la justicia y por otro lado tiene mayores garantías en términos de transparencia".

- ¿Se desestimó el informe de la Fundación Vía Libre? Porque se envió un estudio realizado por tres especialistas informáticos en sistemas electorales que le hicieron a 60 telegramas en formato pdf y encontraron 46 vulnerabilidades en el sistema

- Lo que estoy diciendo es el cuestionamiento político que ha hecho el PJ. Ese informe parte de analizar un PDF (archivos que se entregaron en el último simulacro de escrutinio) con lo que se imprimieron los telegramas para el día de la prueba. No hay PDF en el sistema. El sistema tiene .tiff y después pasan a .png. No se usa en el proceso el pdf. Ya lo explicamos esto, que fue un error. Se analizó un pdf que era con lo que se emitían los telegramas para la prueba, pero que en el proceso no se usa el pdf, ya lo mostramos.

- ¿O sea que los pdf se usaron exclusivamente para los simulacros?

- El PDF se usó para generar los telegramas que se usaron para el simulacro. O sea, con el pdf se generó el telegrama que luego se usó para el simulacro, pero no hay en la transmisión la utilización de PDFs. se usa un formato que es tiff y después una conversión en png.

- ¿El cambió de formato no impide garantizar la trazabilidad? Porque se está modificando el original, en principio.

- En 2015, la elección se hizo con un servidor que tenía una aplicación tiff y convertía en png. En el año 2017, se hizo en un servidor que tenía una aplicación para formato tiff y lo convertía en png. En el año 2013, la elección se hizo con formato tiff convertido en png. Ahora te pregunto, porque vos seguramente has seguido muchos procesos electorales, ¿alguna vez escuchaste que esto era motivo de manipulación? Nunca escuché esto yo, que sigo los procesos electorales. Entonces, lo que nunca fue un problema, hoy parece serlo. Lo que sí digo es que a diferencia de lo que se hacía antes, en donde el formato tiff no se conocía, hoy los partidos pueden visualizar el formato tiff y el formato png para que no haya ninguna alterabilidad. Que antes eso no ocurría. Antes siempre había conversión de tiff a png. En la gestión anterior también se hizo. Lo que le hemos agregado ahora es que mostramos el tiff, cosa que antes no ocurría.

La entrega del software a los partidos políticos

Pérez fue consultado acerca de la entrega del software a los partidos políticos (ver aparte "La justicia ordenó al Gobierno a entregar el software del escrutinio"). El funcionario dijo que "entiendo que se hace hoy o mañana (por ayer miércoles), porque creo que se juntaron las dos entregas. La entrega del software de transmisión es del correo. Entonces se hacen las dos entregas, la de transmisión y la del provisorio. Éste último siempre se entrega 72 horas antes a la justicia".

(N. del A.: al momento de redactar esta entrega, el Gobierno -a través de la Dirección Nacional Electoral- no cumplió con la entrega del software, aludiendo que el sistema es "alquilado", por lo que la propiedad intelectual del sistema pertenece a la empresa venezolana Smartmatic. Lo que sí ocurrió fue una reunión en la sede central de Correo Argentino, ubicado en la zona de Barracas, donde hubo un llamado a todos los partidos políticos. En ese encuentro, sólo se mostró el funcionamiento del software. Como consecuencia, la mayoría de los representantes de las distintas agrupaciones se retiraron de la reunión, sin avalar el software).

La contratación de Smartmatic

Sobre el final del llamado telefónico al funcionario, se le consultó acerca del proceso licitatorio que tuvo como ganadora a la empresa Smartmatic. Pérez afirmó que "la contratación del sistema de escrutinio provisorio la hizo el Correo. Se hizo una licitación pública internacional, como nunca se hizo en la Argentina. Siempre se le daba a una sola empresa. Esta vez participaron 5 empresas, de las cuales 3 pasaron los requerimientos técnicos. De esas 3 que pasaron los requerimientos técnicos, ganó la que pasó el precio más bajo. Este proceso fue abierto, de noviembre a marzo. No fue cuestionado judicialmente ni por el resto de los oferentes ni por los partidos políticos, excepto ahora, que estamos a cinco días de la elección".

- ¿La empresa, entonces, no obtuvo una baja calificación?

- No. Smartmatic pasó los requerimientos técnicos y después fue la que ofertó el mejor precio. El promedio del precio del escrutinio provisorio era de 27 millones de dólares y esto fue una contratación de 17 millones de dólares. Pero además, el resto de las empresas pasaron precios bastante más bajos que lo que hacían históricamente.

Además, compartió un recuadro en el que se detalla, según la visión oficial, los "avances por más transparencia". Ante la repregunta acerca de por qué, tanto en esta elección como en las anteriores, se realizó el cambio de formato, Pérez contestó: "Eso no se cambió porque no había cuestionamientos, pero ahora mostramos los dos formatos".

- ¿Ahora se va a cambiar, dado que sí existen cuestionamientos al respecto?

- ¿Ahora? ¿A una semana de la elección? No.

Más preguntas que respuestas

Pasados dos días desde la realización de esta nota hasta el momento de ser publicada, siguieron los cuestionamientos. Como ya se detalló, la Cámara Nacional Electoral (CNE) intimó en la Justicia a la Dirección Nacional Electoral (DINE). No sólo que no se entregó el software con todos sus componentes (tal como debería hacerse según la acordada 35/03 y en los términos del artículo 108 del Código Electoral Nacional), si no que desde el Gobierno se buscó legitimar ese sistema en una reunión en donde, según se informó durante la mañana del miércoles pasado, se retiraron la mayoría de los partidos políticos, a excepción de la Unión Cívica Radical.

¿Hay, en el más extremo de los pensamientos, una agenda paralela, buscando quitarle transparencia el proceso electoral actual? ¿Existe la posibilidad de instalar un nuevo método de votación? Lo que suceda en el medio, luego de las PASO y hasta las Elecciones Generales de octubre mostrarán el camino -o no- de qué piensa hacer el Gobierno Nacional y las fuerzas opositoras con la participación ciudadana para elegir a sus representantes.