ENFOQUE. Presupuesto: "No ha habido posibilidad de consensuar"

Por Gastón de Dominicis (*)

En primer lugar debo expresar que pienso que el Presupuesto es la herramienta fundamental con que cuenta el Intendente para llevar a cabo su gestión de gobierno. Y en carácter de tal hemos hecho los esfuerzos necesarios para su aprobación.

Obviamente, para ello también se debía partir de ciertos consensos mínimos y básicos con respecto a la formulación de los recursos y gastos municipales.

Atento esto último, es muy claro y contundente que no ha habido posibilidad de consensuar para el año 2026 ninguna modificación en las Ordenanzas impositivas y fiscal vigentes, por lo que dicho proyecto de presupuesto contiene vigentes, sin adecuaciones, las polémicas tasas y fondos tratados y aprobados de manera inusual. Es decir, tiene una deficiencia de origen, ya que no se han tratado las ordenanzas impositivas y fiscal 2025 en el Deliberante.

Los procedimientos legislativos utilizados para imponer (no consensuar) la incorporación desde el año 2025 los fondos de Salud, Educación y la Tasa de Mantenimiento de la red vial urbana (la tasa a los combustibles), al igual que la metodología empleada en la designación de los Mayores Contribuyentes y la determinación de la emergencia económica por Decreto son hechos que hicieron mella y dejan malos antecedentes para las sesiones sobre los mencionados temas en el recinto de este cuerpo legislativo.

Por ello estimo que elevar al Concejo Deliberante sólo el Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2026, sin al menos mínimamente considerar discutir estos polémicos recursos, hacía muy dificultoso su aprobación -tal cual se proponía- "a libro cerrado".

Pero como si eso fuera poco, existen valores expuestos tanto en los recursos enviados como en los gastos que se contradicen entre sí y con la realidad económica actual y proyectada para este año recién iniciado.

Por ejemplo, por el lado de los recursos por Coparticipación se proyecta percibir un 32% más que el estimado para el año anterior; pero tan sólo un 8% sobre lo que será el total percibido hasta diciembre de 2025. Algo que contrasta enormemente con otro recurso derivado del cobro de impuestos por ventas/ingresos, donde se estima percibir un 79% más que en 2025 por Ingresos Brutos descentralizados cuando, al mismo tiempo, se sostiene una proyección de recesión económica.

Resulta entonces difícil creer en un aumento de esa magnitud en el contexto expuesto.

Otra inconsistencia se da con la proyección del ingreso por la Tasa de Conservación y mejorado de la red vial (30%) versus lo proyectado a percibir por la misma Tasa por la parte afectada (70%), ya que para la primera se verifica un incremento del 56% y para la segunda, un 91%, siendo que se cobra en un solo recibo (30%+70%).

Otra cuestión no entendible son los 6 mil millones de pesos estimados a percibir por una supuesta deuda del Gobierno Nacional con la provincia de Buenos Aires, dado que no existe pronunciamiento alguno de la Justicia al respecto.

Por el lado de los gastos, en tanto, es muy contundente la demostración de la pérdida de poder adquisitivo del empleado municipal con relación a la inflación, en contraposición con la propuesta de fuerte aumento salarial para los funcionarios. Una verdadera burla a la comunidad en el marco de la emergencia económica vigente. Y ni qué hablar de la continuidad del subsidio/contribución patronal (con dinero de los contribuyentes azuleños) al principal sindicato municipal, que ronda los 200 millones de pesos y que desde 2017 -cuando se inició- a la fecha, calculado a valores actuales, representa unos 1.500.000.000 de pesos.

Sin dudas, las prioridades de las sucesivas gestiones municipales no han sido la eficiencia y la esencialidad del gasto, a pesar de las emergencias decretadas.

Por último, es imponente el crecimiento de la deuda corriente, a corto plazo, con proveedores: de un valor de 5.460.000.000 pesos al cierre del año 2025 ahora pasa a ser de 8.445.163.184 pesos. Es decir, un incremento nominal del 55% y de más del 28% en términos reales considerando la inflación. Algo que no se comprende en un marco de emergencia económica como el vigente, con fuerte reducción de salarios, cargas sociales y la incorporación de las tasas arriba mencionadas, cuya recaudación en 2025 ronda los 2.700 millones de pesos adicionales por tasas y sumas que en presupuestos anteriores no existían.

Pero lo más extraño que se vio en la Sesión Extraordinaria del pasado miércoles fue que quienes se manifestaron en contra decidieron abstenerse, en lugar de votar de manera negativa.

Hasta aquí una breve consideración sobre el proyecto de Cálculo de Recursos y Presupuesto de Gastos 2026 puesto a consideración y que fundamenta el Despacho descrito.

Quiero felicitar y reivindicar el trabajo del concejal Agustin Puyou desde su bloque por la excelente labor en el estudio y análisis de todo el presupuesto. También, destacar los aportes de la concejal Azul Elicabide y su equipo, al igual que la permanente colaboración del bloque de LLA y del contador Omar Norte.

Finalmente, Sr. Intendente, Usted ha sido preso de sus palabras, al querer confundir con sus expresiones en la Sesión de designación de autoridades de este Concejo Deliberante, sosteniendo una supuesta alianza entre el GEN, el PRO y la UCR con LLA contra el Departamento Ejecutivo.

Poco tiempo llevo demostrándole que este bloque tiene pensamiento propio y siempre alentamos el diálogo y el consenso.

Algunas veces podemos coincidir con un partido político y otras, con otros. En algunos casos, también, con ninguno. Pero siempre privilegiamos la gobernabilidad y el bienestar general en beneficio de todos los vecinos del Partido de Azul.

(*) Actual concejal por el GEN Azul