. "Puedo decir que se hizo justicia por mi hijo"

LUEGO DEL ANUNCIO DEL FALLO

La madre de Miguel Omar “Chendo” Imas mostró su conformidad con la pena que un juez le dictó al hombre que en octubre de 2016 mató en Villa Fidelidad a su hijo.

El veredicto de este juicio con jurados se había anunciado anteayer. La madre y demás familiares de la víctima se mostraron conformes con la pena impuesta al autor del crimen. NICOLÁS MURCIA

“Imponer a Martín Aníbal Bermay, argentino, nacido en Azul, provincia de Buenos Aires, el día 30 de julio de 1975, la pena de veinticuatro años de prisión...”.

Cuando el viernes después del mediodía Nicolás Núñez, secretario del Tribunal Oral en lo Criminal número 1 de Azul, anunció el veredicto para el hombre que dos años antes había matado a balazos a Miguel Omar “Chendo” Imas, un grupo de mujeres que presenciaron ese momento estalló en un aplauso.

Hasta ese entonces, esas cinco mujeres que se habían ubicado en el sector izquierdo de la sala convertida en escenario de este debate aguardaban ansiosas y entre llantos qué pena le iba a ser impuesta al autor del asesinato, un hecho ocurrido en Villa Fidelidad en octubre de 2016.

Aquellas mujeres que aplaudieron el monto de la sanción que el juez Gustavo Borghi le dictó al encausado eran familiares de la víctima.

Las mismas que, abrazadas anteayer en la sala, estuvieron asistiendo a cada una de las jornadas de lo que fue este juicio con jurados, que había comenzado una semana antes.

Mientras tanto, en el sector derecho de ese mismo recinto sólo estaba el padre del autor de aquel asesinato, el único que se produjo en Azul durante el transcurso del año 2016.

Al finalizar la audiencia, esas cinco mujeres familiares del joven asesinado, entre las cuales estaban su mamá y una de sus tías, salieron del recinto y se abrazaron con otras más que las esperaban en los pasillos del tercer piso del Palacio de Justicia de Azul.

Desde que este debate comenzó, todas ellas estuvieron identificadas con remeras estampadas con frases alusivas al crimen, las cuales también tenían implícito un mensaje de pedido de justicia por lo ocurrido.

Un reclamo que, según después señalaron en diálogo con EL TIEMPO la madre y una tía del joven asesinado a balazos, consideraron que fue escuchado desde la Justicia y que, acorde con lo que pretendían, quedaba plenamente expresado a través de esa pena de veinticuatro años de prisión dictada al albañil por el tercer asesinato que lleva cometido.

Mientras se retiraban del edificio de Tribunales, Marta Alejandra Imas y Ofelia Imas -respectivamente- madre y tía del joven asesinado, alcanzaron a decir unas palabras de lo que había sido el juicio.

“Puedo decir que se hizo justicia por mi hijo. Eso era lo único que quería, que se haga justicia por mi hijo. Esta persona se va a pudrir en la cárcel. No tiene que caminar más en la sociedad. Se hizo justicia...”, afirmó en diálogo con este diario la madre de la víctima de este crimen.

“Esperábamos esto...”, agregó después, todavía conmovida por lo que instantes antes había pasado al anunciarse la pena que condenó a veinticuatro años de cárcel al autor del asesinato de su hijo.

Ofelia Imas, en tanto, caracterizó como “angustiante y desesperante” a lo que fueron cada una de las jornadas de este juicio con jurados.

“Hasta el día que lo declararon culpable, ahí fue cuando nos tranquilizamos un poco”, reconoció. Y con relación a lo que había sucedido el pasado viernes al conocerse la pena que le fue dictada al autor del crimen, sostuvo: “Esperábamos esto. Nos quedamos muy conformes”.

Ambas agradecieron al fiscal Javier Barda. Tanto por lo hecho durante la investigación del caso como en el juicio.

El funcionario judicial -que en su alegato había pedido que Bermay fuera condenado a veinticinco años de cárcel- representó al Ministerio Público Fiscal en el debate, aunque el viernes cuando se conoció la pena que el juez Gustavo Borghi le dictó al encausado no pudo estar presente en esa audiencia.

El asesinato

Miguel Omar “Chendo” Imas tenía 27 años cuando murió, después de que resultara herido de dos disparos que Martín Aníbal Bermay le efectuara con una carabina calibre 22 que portaba sin contar con la correspondiente autorización legal.

El hecho había ocurrido en Villa Fidelidad, poco antes de la hora seis del sábado 8 de octubre.

En el Club San José, que está en San Carlos y Bolívar, testigos señalaron que el agresor y su víctima se pelearon.

Esa disputa, después, ambos la continuaron en las inmediaciones de aquel lugar, cuando se tomaron a golpes en varias ocasiones.

Si bien Bermay en un principio se fue, instantes más tarde regresó armado con una carabina calibre 22 y con un cuchillo.

Con el arma de fuego primero le provocó una lesión leve en uno de sus tobillos, al dispararle, a un joven que tiene 21 años y se llama Fernando Javier Andrade, uno de los testigos que declaró en este juicio.

Posteriormente, en el cruce de la Avenida Chaves con la calle Escalada, baleó también a Imas.

Uno de esos disparos impactó en su rostro y se convirtió en la lesión vital que le produjo su deceso.

El joven falleció el 10 de octubre de aquel año 2016, cuando estaba internado en el Hospital Pintos.

Instantes después a que Bermay les disparó a las dos víctimas de este incidente, la Policía lo detuvo.

El hombre está preso desde aquel día, ahora condenado en primera instancia a veinticuatro años de prisión por el asesinato.

El dato

En el juicio que finalizó el viernes, Martín Aníbal Bermay también fue condenado por haber lesionado con un cuchillo a un joven llamado José Nahuel Dume. Ese hecho había ocurrido en el Barrio Rucci de esta ciudad el 14 de mayo de 2015.

EL JUEZ VALORÓ VARIAS AGRAVANTES PARA LA PENA QUE LE DICTÓ A BERMAY

Martín Aníbal Bermay, durante la audiencia del viernes en la que fue condenado a veinticuatro años de prision. NICOLÁS MURCIA

Gustavo Borghi, el juez del Tribunal Oral en lo Criminal número 1 de Azul que intervino en este proceso, en la resolución dada a conocer el viernes no valoró ninguna atenuante a la pena de veinticuatro años de prisión que le dictó al autor del asesinato de “Chendo” Imas.

“No valoro como atenuante la circunstancia alegada por la Defensa del buen concepto que merece su defendido”, escribió en el fallo al aludir al encausado, Martín Aníbal Bermay.

Según sostuvo el magistrado, Diego Prado -defensor Oficial del albañil condenado- no mencionó prueba alguna que pudiera ser considerada con relación a ese supuesto “buen concepto” al que hizo alusión del imputado.

En cuanto a las agravantes, las circunstancias que el juez del Tribunal 1 valoró al dictarle la pena al albañil fueron varias.

En ese contexto, tuvo en cuenta “la condena firme que registra el causante Martín Aníbal Bermay, en el marco de la causa Nº 55/1999 de este Tribunal Oral en lo Criminal Nº 1”.

Esa condena estaba relacionada con el segundo de los asesinatos que cometió, cuando en la Navidad del año 1998 mató a un joven a tiros utilizando un revólver.

Aquel crimen que se produjo a la salida de una tertulia bailable que en ese entonces se hizo en el Club San Martín, situado en Alvear y Bogliano de esta ciudad.

Por ese homicidio Bermay -que cuando tenía quince años cometió un primer asesinato que tuvo como víctima a un hombre de 70 años de edad- había sido condenado a trece años de prisión, en un juicio que se hizo en el año 1999, y estuvo preso hasta 2011.

Teniendo en cuenta ese antecedente penal computable, al hacer alusión a este nuevo asesinato que el albañil cometió en Villa Fidelidad en octubre de 2016 el juez Borghi escribió en la sentencia: “La comisión de un nuevo delito posterior importa un mayor desprecio por el orden jurídico y peligrosidad que debe reflejarse en la punición del hecho”.

Específicamente valorando las circunstancias vinculadas con el homicidio de “Chendo” Imas, el magistrado tuvo en cuenta como otra agravante para Bermay “la circunstancia de haber actuado al amparo de la noche, dado que ello le brindó mayores posibilidades de actuar sin riesgo para sí mismo y de lograr la obtención de las finalidades de lesionar y homicida, que efectivamente logró, teniendo en cuenta -a su vez- la reiteración de hechos por los cuales fuera declarado culpable, en razón del mayor peligro causado como consecuencia de tal conducta”.

“Efectuar disparos a corta distancia de la víctima” fue otra agravante. “Dicha naturaleza de la acción, tanto en las lesiones provocadas a Fernando Javier Andrada y a José Nahuel Dume, como cuando lo mata a Miguel Omar Imas, la lleva a cabo de tal manera, asegurando el resultado buscado”, sostuvo con relación al albañil al que le dictó una pena de veinticuatro años de prisión por esos hechos y por la portación ilegal de la carabina que usó para cometer el crimen.

“También computo las agravantes pretendidas por la Fiscalía con relación a la peligrosidad demostrada, al haberse ocultado el causante en los pastizales y haber aparecido en forma sorpresiva, logrando en la víctima un mayor estado de indefensión”.

Finalmente, dos agravantes más consideradas por el juez Borghi para el albañil fueron “la extensión del daño causado a la familia de la víctima, al haber dejado a tres hijos sin su progenitor” y “lo que el señor Agente Fiscal señaló como la levedad de los motivos expuestos para lesionar, dado lo nimio de las razones que lo determinaron a delinquir, al agredir y lesionar a Fernando Javier Andrada y José Nahuel Dume”.