. ¿QUIÉN ES EL PERDEDOR?

Para ayer fueron citados todos los miembros del Concejo Deliberante local a una sesión especial para analizar el informe final de la comisión investigadora integrada por cinco miembros del mencionado cuerpo colegiado, y para calificar la gravedad de los hechos que se le imputan al Intendente Municipal.

En las nueve imputaciones, a criterio de la comisión investigadora, el jefe comunal tuvo una conducta negligente, y algunos de los mismos falta de ética, aconsejando que el órgano legislativo estableciera que, en cada uno de los hechos, se calificara como falta grave. Y por lo tanto podría ser suspendido en el cargo.
Media hora antes del inicio de la sesión un grupo de manifestantes ingresó al Concejo y procedió a la rotura de vidrios, según los concejales del Frente para la Victoria respondieron al Intendente Municipal. Fueron desalojados por la Policía. Inmediatamente el presidente del Concejo fue notificado de una orden judicial de no innovar respecto de que no se podía adoptar ninguna medida que afecte al Intendente Municipal. Ello obligó a los concejales presentes a emitir una declaración con términos muy duros contra el Intendente Municipal, solicitando el pase del informe a la justicia para que analice si existe un posible delito. Porque consideraron que un tema político no se podía judicializarse. Lo único que se hizo en la sesión fue leer el informe de la comisión investigadora.
Frente a esta situación es necesario pensar que en dos años el Intendente Municipal fue interpelado por el Concejo Deliberante en dos oportunidades, por actos que se consideraban desprolijos. Que dentro de aproximadamente un mes se produce el cambio del 50 por ciento de los integrantes del Concejo Deliberante de acuerdo al resultado de la última elección. Que en la composición del mismo, es posible que existan cuatro bloques políticos. En este caso el Intendente Municipal no tendría mayoría, salvo que se llegue a un acuerdo con alguno de los otros bloques. En la actualidad su bloque se fracturó y parecería que un grupo de concejales son los peores enemigos del Departamento Ejecutivo, pues éste los impugnó.
Faltan dos años de gobierno del actual Intendente Municipal y tiene que enfrentar una situación muy complicada desde el punto de vista político. No se sabe que actitud adoptara el nuevo Concejo Deliberante. Mantiene el enfrentamiento o es más contemplativo. Pero, se cree, que será respetuoso de las normas jurídicas vigentes.
Para esto último es necesario diálogo entre ambos poderes, cosa que hoy no existe. Podrá existir una minoría de concejales, pero el cuerpo ni los presidentes de los bloques no lo tienen.
Este panorama obliga a formular preguntas: ¿Qué logró el Intendente? Consiguió seguir en el cargo sin ser suspendido ni removido por un lapso de tiempo hasta que resuelva la justicia. ¿Quién perdió? Todos los azuleños, sean del partido político que sean. Estén a favor o en contra de la destitución del Intendente.
Porque en un régimen democrático donde existe la división de poderes, con funciones de contralor de uno hacia el otro, es imprescindible para una buena gobernabilidad que los mismos trabajen respetándose, con un diálogo permanente, y todos tengan puesta la camiseta de Azul y no que lo único que les interese es figurar en un determinado cargo.
Y eso parecería que en estos momentos no existe. Si no hay diálogo, consensos, y acatamiento irrestricto a la ley es imposible una gobernabilidad aceptable.
Azul, que en los últimos censos no ha aumentado su población, clama por fuentes de trabajo, ya que ser empleado municipal, en esta gestión se incrementó la planta en aproximadamente 400 personas, puede significar un ingreso a una persona, que lo abonan todos los ciudadanos, y no un empleo que puede generar ingresos, como es una fábrica, una empresa. A comparación de ciudades vecinas nos estamos transformando en barrios alejados de las mismas en vez de una ciudad cabecera, como era hace años.
Si se quiere salir de este parate es necesario una actitud firme y decidida de trabajo por parte de todos a favor de Azul, teniendo esta camiseta. Que las discusiones sean por Alumni y Athletic y no en políticas de estado que busquen la grandeza de la ciudad. O en actitudes que puedan perjudicar al progreso.
Por eso lo que sucedió ayer en Azul nos pone frente a una situación política cuyos únicos y principales perdedores somos los azuleños, que nos tenemos que conformar con ver que pasa el tren y no nos subimos. Que cada día perdemos más cosas que teníamos. Que estamos viviendo en una inacción total. Que la parte cultural y Cervantina es algo pero no llega a alcanzar el objetivo de progreso que piden a gritos los azuleños.
Después de ver la sesión del Concejo Deliberante uno comienza a recitar el Martín Fierro: "Los hermanos sean unidos, porque esa es la ley primera; tengan unión verdadera en cualquier tiempo que sea, porque si entre ellos pelean los devoran los de afuera". Lo de ayer fue una demostración de que es muy factible que nos devoren los de afuera.