. Siete años y nueve meses de prisión para un hombre que en Azul cometió varios ilícitos

[gallery ids="133107"]

Registra antecedentes penales y en el mismo debate fue declarado “reincidente”. Actualmente está en la cárcel por otros delitos, después de que otro Tribunal local, en febrero de 2015, lo condenara a siete años de prisión. En ese proceso había sido juzgado por once causas penales distintas. Ahora, en el debate más reciente que se hizo días atrás en el Tribunal Oral en lo Criminal número 1, fue hallado autor de seis ilícitos diferentes, entre los cuales figuraron robos y hasta un caso de “abuso sexual simple”

Seis causas penales distintas tratadas en un mismo juicio oral se tradujeron días atrás en que un azuleño fuera condenado a siete años y nueve meses de prisión al ser hallado autor en ese debate de varios ilícitos, entre los cuales figuraron robos y un caso de abuso sexual.

Voceros judiciales informaron a EL TIEMPO que el juicio se llevó a cabo en el Tribunal Oral en lo Criminal número 1. También, que el encausado y finalmente condenado en esta primera instancia es un hombre que tiene 35 años que se llama Luis Andrés “Oreja” Iturriaga.

En el debate intervino de manera unipersonal el juez Joaquín Duba, quien por todos los sumarios tratados en ese proceso halló a Iturriaga autor penalmente responsable de los siguientes delitos: robo calificado por el uso de arma; robo calificado por su cometimiento con efracción en grado de tentativa; violación de domicilio; abuso sexual simple; robo simple y robo doblemente agravado por ser cometido con escalamiento y efracción, todos en concurso real de acciones.

Los antecedentes penales computables que el encausado registra hicieron que en el mismo debate fuera declarado “reincidente”.

En ese contexto, en el fallo se mencionó que en el mismo Tribunal donde días atrás volvió a ser juzgado por estas seis causas penales lo habían condenado a tres años y ocho meses de prisión el 31 de agosto de 2009, en aquella ocasión como autor de los delitos robo calificado por el uso de arma sin aptitud para el disparo, tenencia de arma de fuego y robo simple en grado de tentativa. Por esa sanción -que adquirió rango de firmeza el 21 de septiembre de 2009- debía estar preso hasta el 24 de enero de 2012, aunque beneficiado por la libertad condicional había sido excarcelado el 26 de noviembre de 2010.

Si bien Iturriaga ahora está preso nuevamente, no cumple condena aún por los ilícitos por los que fue hallado autor en este juicio.

Actualmente, está privado de la libertad en la Unidad 7 cumpliendo una sanción que le fuera dictada en febrero del año pasado por el Tribunal Oral en lo Criminal número 2 de Azul: una pena consistente en siete años de prisión.

Dicha sanción le había sido impuesta después de que en un mismo proceso se trataran once causas penales distintas en las que Iturriaga figuraba como imputado, expedientes relacionados con robos y otros delitos contra propiedades y personas por los que ya en ese entonces había sido declarado “reincidente” por la misma condena que -a modo de antecedente penal computable- registra desde el Tribunal 1: esa ya mencionada sanción de tres años y ocho meses de prisión que le habían impuesto en aquel juicio desarrollado en la sala ubicada en el primer piso del Palacio de Justicia local en agosto de 2009.

Volviendo a lo que fue este debate donde Iturriaga fue condenado nuevamente, teniendo en cuenta que se trata de un fallo de primera instancia que no está firme el juez Duba sostuvo que esa pena de siete años y nueve meses de prisión que le impuso como autor de seis ilícitos distintos no debía por el momento traducirse en la aplicación de una medida de coerción.

“La única razón por la que es posible imponerla no hallándose firme el fallo es cuando existiere un aumento verificado de peligro cierto de frustración del proceso, lo que no se ha comprobado en las presentes actuaciones”, indicó en ese sentido el juez del TOC 1.

Por tal motivo, al encausado le impusieron en este juicio “las obligaciones de presentarse siempre que sea llamado por éste Tribunal, debiendo manifestar cuál es su domicilio real, del que no podrá ausentarse por más de veinticuatro horas, sin conocimiento ni autorización previa, denunciar las circunstancias que puedan imponerle una ausencia del domicilio por un término mayor y constituir domicilio especial dentro del territorio de la Provincia de Buenos Aires”.

Más allá de esa disposición, de quedar firme este fallo de primera instancia a Iturriaga habrá que unificarle esa pena de siete años de prisión que actualmente lo tiene en la cárcel, después de que lo habían detenido en diciembre del año 2013, con esta de ahora -de siete años y nueve meses- que le fuera impuesta en el debate más reciente, proceso donde fue hallado autor de seis delitos diferentes, los cuales cometió durante los meses de agosto y septiembre del año 2013 (ver cuadro aparte en la página 27 de esta misma edición).

El antecedente penal computable que el encausado registraba fue considerada también como una de las circunstancias agravantes potenciadoras de la condena que le fuera impuesta en este juicio como autor de esos seis ilícitos que cometió.

Además, se valoraron como circunstancias agravantes en dos de esos hechos, un robo de diferentes elementos de un auto y un “escruche” que horas antes a registrado el primero de los episodios delictivos mencionados cometió en una vivienda, “la circunstancia de la nocturnidad que, objetivamente considerada, puede tanto facilitar la realización del delito, por la menor capacidad de la víctima para defenderse o la de un tercero para evitar la consumación, como brindar al sujeto activo mayores posibilidades de eludir la acción de la justicia, lo cual aumenta el grado de injusto contenido en la conducta que debe repercutir en la graduación consecuente de la pena, todo esto aún cuando no haya sido procurado o aprovechado por el autor”, señaló en ese sentido en el fallo el juez Duba, citando jurisprudencia al respecto.

 El dato

En lo que fue este juicio desarrollado días atrás en la sala del Tribunal Oral en lo Criminal número 1 las partes estuvieron representadas por los funcionarios judiciales Luis Surget y Mariana Mocciaro. El primero se desempeñó en el debate en representación del Ministerio Público Fiscal. La Dra. Mocciaro, como defensora Oficial de Iturriaga.

 

SEIS ILÍCITOS DISTINTOS Y UN MISMO AUTOR

Uno de los ilícitos por los que Luis Andrés “Oreja” Iturriaga fue condenado en este juicio oral lo cometió el 3 de agosto de 2013.

Según lo quedó probado, aquel día -cuando era alrededor de la hora 19- en Puan y De las Postas de Villa Piazza Sur interceptó con fines de robo a un hombre que circulaba en moto.

La víctima de este hecho fue identificada como Raúl Horacio Fernández, a quien Iturriaga, “previo intimidarlo al esgrimir entre sus manos un cuchillo de cocina con mango de madera color marrón y un revólver y decirle ‘dame todo lo que tenés en el bolso’”, le sustrajo alrededor de cuatrocientos pesos, una tarjeta telefónica y un celular.

Tras la denuncia radicada por lo sucedido, el damnificado por este robo reconoció al encausado como el autor del hecho durante una rueda de identificación de personas que se hiciera en sede policial. Y también lo señaló como el hombre que lo había asaltado durante lo que fue su declaración en el debate llevado a cabo en la sala del TOC 1.

El 1° de septiembre del año 2013 se produjo otro de los ilícitos por los que el azuleño fue juzgado y condenado en este juicio.

Aquel día, siendo aproximadamente las 20.30 horas, Iturriaga ingresó a una casa ubicada en Libertad entre Puan y Guido Spano, tras romper “el marco y los vidrios de una ventana tipo ventiluz de la cocina”.

En esa propiedad “intentó apoderarse ilegítimamente de diversos elementos”, aunque no logró concretar el robo porque fue sorprendido por la propietaria de la casa, una mujer llamada Elsa Inocencia Alberro, a quien una de las personas que le alquilaba el lugar en ese entonces le había advertido sobre la presencia del ladrón, quien ante la situación planteada se dio a la fuga “al romper otra ventana de madera de dos hojas, su falleba y vidrios de la vivienda”, escribió el juez Duba en el fallo.

También, con posterioridad a denunciado el hecho, Alberro identificó en sede policial a Iturriaga como el sujeto que había ingresado con fines de robo a su propiedad, de igual modo que lo hizo durante lo que fue este debate.

“Clara, contundente y plenamente veraz encuentro el relato de la señora Alberro, la que sin incurrir en exageraciones narra el suceso vivido en una de sus propiedades, reconociendo sin dudas al autor del evento criminoso, por ser conocido y vecino del barrio, quien fugó del lugar pasando a su lado y de su inquilino”, indicó también en el fallo el juez.

En tanto, el 27 de septiembre de ese mismo año quedó probado que Iturriaga, poco antes de la hora 23, quiso ingresar sin autorización a una casa situada en Comercio entre Puan y Guido Spano de Villa Piazza Sur, cuando en ese entonces en la vivienda se encontraban cuatro chicas menores de edad.

Según el testimonio de una de esas adolescentes, el encausado le pidió que le abriera la puerta, pero como ella se negó intentó hacerlo él, al igual que después con una ventana.
Instantes más tarde, fue convocado personal policial al lugar, después de que Iturriaga se fue cuando escuchó que una de las menores llamaba en voz alta a su papá, que en realidad en ese entonces no estaba porque con su esposa ambos habían viajado a Olavarría.

El día 1° de agosto de ese mismo año 2013 Iturriaga cometió un caso de abuso sexual que tuvo como víctima en la calle a una joven que iba caminando, concretamente por Olavarría en dirección hacia Comercio.

En esas circunstancias, el hombre se le acercó y “le efectuó con las manos tocamientos impúdicos contra su voluntad, manoseándole los glúteos, a la vez que le dijo ‘flaca fea’”, escribió el juez Duba en el fallo.

La joven conocía del barrio a Iturriaga y después ella misma concurrió a Tribunales a radicar la denuncia por ese caso de abuso sexual simple que la tuvo como víctima en la vía pública, ocasión en la cual también había sido solicitada una prohibición de acercamiento por parte del encausado hacia ella.

Cuando era alrededor de la hora dos del 28 de septiembre de 2013 se produjo el quinto de los ilícitos por los que Iturriaga fue condenado en este juicio.

Según quedó acreditado, ese día “ejerció fuerza dañando el vidrio de la ventanilla de la puerta delantera, lado del acompañante, del vehículo marca Fiat modelo Spazio color blanco, dominio colocado UGE-636, que se encontraba estacionado en calle Púan 1248 y Guido Spano de Azul”.

Después, del interior del auto sustrajo diferentes elementos, entre los que había una réplica de juguete de un automóvil Ferrari, una linterna y un desodorante.

Un vecino llamado Joaquín Ignacio Modenessi resultó damnificado por este ilícito. Y fue su madre la que escuchó ruidos que provenían desde donde había quedado parado el auto, misma mujer que observó a Iturriaga apoderándose de los elementos que en el interior del vehículo estaban.

Además del robo, en el auto se registraron varios daños y había quedado clavado un cuchillo en el asiento delantero.

Las especiales características de ese cuchillo, que tenía un cabo con una vaina de proyectil y la punta de la hoja quebrada, sirvieron para atribuirle a Iturriaga la autoría de otro ilícito que cometió horas antes a que se produjera el robo y los daños en el automóvil.

En ese contexto, en el mismo juicio quedó probado que el imputado, entre las 20 y las 23.40 horas del 27 de septiembre de aquel año 2013, cometió un robo tipo “escruche” en una casa situada en Industria entre Olavarría y Puan de Villa Piazza Sur.

Aprovechando que el propietario de la vivienda no estaba, un hombre llamado Gustavo Andrés Nazer, Iturriaga ingresó “previo escalar un paredón medianero de aproximadamente dos metros de altura, para luego forzar la guía de cerramiento del marco de metal de un ventiluz de la cocina e introducirse a la vivienda por allí”.

Al cuchillo que después sería hallado en el auto propiedad de Modenessi, como otros elementos sustraídos en la casa del vecino Nazer se sumaron un reproductor de DVD, películas y discos compactos, tres controles remotos, un par de zapatillas, varios cartuchos, un estéreo, una mochila, dos reeles, prendas de vestir y herramientas.