. Código Educativo: "Es dar vía libre a La Cámpora para meter el pensamiento único en las Escuelas"

 

 

Así lo expresaron desde el radicalismo provincial. Consideraron al proyecto del senador kirchnerista Gustavo Oliva “un manotazo de final de gestión que juega a atarle las manos al próximo Gobernador”. Asimismo, advirtieron que “es la sociedad bonaerense la que debe asumir lo que hay detrás de ese Código y, con su voto, cortarle al kirchnerismo su vocación hegemónica y autoritaria”.

 

[gallery ids="75829"]

Días atrás, el radicalismo de la Provincia de Buenos Aires ratificó en una conferencia de prensa su “firme” rechazo al proyecto de Código Educativo impulsado por el senador kirchnerista Gustavo Oliva, al que sindicaron como un “instrumento de regimentación”  del sistema educacional.

Con la presencia del titular del Comité de la Provincia Ricardo Alfonsín; los presidentes de los bloques de Senadores y Diputados provinciales Carlos Fernández y Jorge Silvestre respectivamente; el senador Gustavo De Pietro, representante radical en la Comisión de Educación de la Cámara alta; y el Foro de Consejeros Escolares que coordina el ex consejero general de Educación Carlos Cebey, se dio a conocer un duro comunicado.

Fue el profesor Cebey quien definió la intención kirchnerista como “un manotazo de final de gestión que pretende marcar la cancha y juega a atarle las manos al próximo Gobernador de la Provincia” al tiempo que advirtió que la iniciativa no cuenta con ningún tipo de apoyo ya que “los tres gremios más importantes de la Provincia (FEB, UDOCBA y SUTEBA) se opusieron a su sanción”, levantando asimismo numerosas críticas en los ámbitos académico y político.

En la conferencia, los referentes radicales apuntaron que de aprobarse el proyecto de ley impulsado por el oficialismo “es dar vía libre a La Cámpora para meter el pensamiento único en las escuelas y coartar la libertad de enseñar y aprender”.

Respecto a las declaraciones del vicegobernador Gabriel Mariotto sobre que no forma parte de la agenda legislativa, señalaron que esas declaraciones son “una mera estrategia de distracción quizás esperando tiempos mejores de mayorías absolutas propias” y entendieron que para que esos dichos “adquieran veracidad, el Código debería ser archivado sin más trámite para la tranquilidad del próximo gobernador y la comunidad educativa”.

Asimismo advirtieron que “es la sociedad bonaerense la que debe asumir lo que hay detrás de ese Código y, con su voto, cortarle al kirchnerismo su vocación hegemónica y autoritaria”.

Ricardo Alfonsín, presente en la reunión que se celebró días pasados respaldando la actividad que viene desarrollando el Foro de consejeros Escolares, sostuvo que “la educación está en caída y eso no le preocupa al gobierno provincial y nacional”.

Algunos puntos del rechazo  

El duro comunicado del radicalismo bonaerense lleva por título “El proyecto de Código Educativo persigue la regimentación escolar y facilita la politización sectaria de la vida de las  instituciones educativas”, resumiendo de esa manera el pensamiento de la UCR. Textualmente dejaron plasmado en el documento que:

“El proyecto de ley E 84 (Senado Provincial) ha despertado muchas reacciones adversas.

El Radicalismo de la Provincia de Buenos Aires, comprometido con la escuela pública laica, gratuita y obligatoria hace saber que no acompañará el proyecto en cuestión. Es más, considera que tal como está, debe ser archivado. Entre otras cosas porque:

- La iniciativa legislativa tiene 1122 artículos y mezcla aspectos de fondo con cuestiones de forma y conlleva la derogación de mucha de la Legislación vigente en el sistema so pretexto de su “codificación”.

- La hipotética puesta en vigencia dejará fuera de la normativa numerosas cuestiones que hacen a la vida de las instituciones educativas y que constituyen avances importantes en materia de reconocimiento de derechos y de aseguramiento de reglas claras.                   

- Toma estado parlamentario al final de un ciclo político en la Nación y en la Provincia y su autor forma parte del riñón más duro del kirchnerismo provincial, a lo que debe agregarse que no es tan importante por lo que propone sino por la normativa que, subrepticiamente, elimina y por los cambios necesarios que no introduce.

- Tiene mucho de “corte y pegue” -un mecanismo frecuentemente utilizado por los difusores del relato único y por quienes cultivan el plagio y el bajo nivel académico y científico-, pero algunas de sus omisiones son llamativas.

Es por ello que el Radicalismo Bonaerense se interroga con toda la comunidad educativa:

- ¿Por qué debatir un Código Educativo en medio de la crisis más grave del Sistema Educativo Provincial en orden a asegurar saberes significativos a sus alumnos?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo si se usa a los Inspectores Jefes Distritales para “tapar” o “controlar” los conflictos, “apretar” a los docentes no adictos y “bajar” el discurso partidista a las bases del sistema?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo si el corte y pegue y las “novedades del articulado” construyen una realidad que no existe?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo que incluye definiciones pedagógicas de dudosa validez y propias de un momento, las que también quedarán congeladas a futuro, ya que sólo una nueva ley podrá modificarlas?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo que busca derogar “casualmente” el artículo 199 del Decreto 2299/11 que dice textualmente: “prohíbese la colocación de símbolos religiosos o de partidos políticos en el ámbito de los edificios escolares, excepción hecha de las escuelas de gestión privada confesionales en relación con los símbolos religiosos”.

- ¿Por qué debatir un Código Educativo que le adjudica al personal auxiliar de las escuelas funciones que jamás tuvieron, como es el cuidado de los alumnos?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo que no elimina la figura político partidaria del Inspector Distrital, designado a dedo,  ni reconoce el papel de los Consejos Escolares como las máximas autoridades educativas del Distrito, electos por el voto popular?

- ¿Por qué debatir un Código Educativo que no asegura la función principal de la escuela que es la de asegurar que los alumnos, efectivamente, aprehendan los saberes en lugar de sólo “estar sentados” en los bancos como presunta garantía de inclusión?”.