DURO DOCUMENTO DE LA UCR AZUL . Peajes en Ruta 3: "Exigimos al Gobierno nacional que revea la decisión" que afecta directamente al distrito

A través de sus autoridades, el Comité Azul de la UCR expresó el rechazo a la instalación de peajes que "dividen al Partido de Azul", a la vez que se pronunció en favor de la construcción de la autovía.

El documento, denominado "No al peaje que divide Azul. Sí a la Autovía", señala que "la Ruta Nacional N° 3 vuelve a poner sobre la mesa una discusión que los azuleños conocemos bien: durante décadas se anunciaron obras, se cobraron peajes, se cambiaron modelos de concesión y se prometió la autovía. Pero la ruta no sólo no mejoró, sino que en muchos tramos empeoró con el paso de los años. Lo que ahora se agrega es todavía más preocupante: Vialidad Nacional confirmó la instalación de nuevas estaciones de peaje, entre ellas una en Azul (km 290) y otra a pocos kilómetros de Chillar (km 380). En los hechos, dentro del propio Partido de Azul, los vecinos tendremos que pagar peaje". Y continúa:

"Esto ya no es una hipótesis ni un borrador en discusión. El tramo 'Sur, Atlántico y Acceso Sur' fue adjudicado por el Ministerio de Economía de la Nación el pasado 15 de mayo. Lo que corresponde ahora es exigir que el Estado nacional revise el modo en que esa decisión impacta sobre la vida cotidiana de nuestro distrito.

"Estamos hablando de algo que afecta directamente a miles de vecinos. Personas que se trasladan por trabajo, salud, educación, vínculos familiares, productivos o comerciales. La cabina proyectada en el km 290, ubicada entre Azul y Cacharí, condicionará la circulación habitual dentro del Partido. No se trata de un usuario ocasional de una ruta nacional, sino de vecinos del mismo distrito que utilizan ese corredor como parte de su vida diaria.

"La medida introduce un costo adicional sobre una circulación interna que resulta esencial para la integración territorial. La Constitución Nacional reconoce el derecho de todos los habitantes a transitar libremente. Ese derecho no impide que existan peajes cuando hay una obra, un servicio y una contraprestación razonable. Pero otra cosa muy distinta es instalar una barrera económica que condiciona la movilidad cotidiana, sin que existan obras que justifiquen semejante impacto sobre miles de azuleños.

"A mediados del año pasado, el Concejo Deliberante sesionó a la vera de la Ruta Nacional N° 3 y aprobó una resolución expresando la necesidad de convertir el tramo Las Flores-Chillar. La respuesta del organismo confirmó aspectos centrales del esquema previsto: la concesión se desarrollará sin canon y sin subvención estatal, por lo que las inversiones necesarias para el mantenimiento y las obras comprometidas se financiarán principalmente a través de la tarifa que pagan los usuarios. En términos simples, la lógica es que la inversión se recupere mediante el peaje. Esa ecuación puede ser entendible desde la ingeniería financiera de una licitación, pero no puede ser el único criterio para ordenar una política vial.

"En la práctica, eso significa que el mayor peso recae sobre quienes usan la ruta con mayor frecuencia: los vecinos de Azul, Cacharí y Chillar que circulan dentro del propio Partido. No son ellos quienes generan el tránsito pesado de larga distancia que justifica la concesión, pero son quienes terminan subsidiando su financiamiento con cada viaje.

"También es importante señalar que el esquema licitado no contempla la construcción de la autovía entre Las Flores y Chillar, una obra largamente reclamada por nuestra comunidad y anunciada en reiteradas oportunidades durante las últimas décadas. Es decir, se avanzará con nuevas estaciones de peaje sin que exista una inversión estructural destinada a transformar definitivamente este corredor vial.

"Cierto es que la concesión contiene obras de bacheo, señalización, mantenimiento y la construcción de una pasarela peatonal para la escuela N° 27. Son intervenciones necesarias. Pero justamente allí se evidencia la principal preocupación: se cobrará peaje para financiar tareas de mantenimiento y mejoras parciales, mientras la autovía sigue fuera de las obras previstas.

"Inevitablemente, surge una pregunta de fondo: ¿por qué la circulación interna de un mismo Partido tiene que financiar, peaje mediante, una concesión pensada principalmente para el tránsito de media y larga distancia?

"La Ruta Nacional N° 3 no es una ruta más. Es uno de los corredores viales más importantes de la provincia de Buenos Aires y del país. Por allí se mueve producción agroindustrial, transporte de cargas, comercio, turismo, servicios, trabajo y miles de personas que todos los días necesitan llegar a una escuela, a un hospital, a un trabajo, a un campo, a una empresa o a una localidad vecina. Para Azul, Cacharí y Chillar, la Ruta 3 es integración territorial. Para la provincia, es logística productiva. Para el país, es infraestructura estratégica.

"Sostener rutas estratégicas no debería ser una decisión discrecional del Gobierno nacional, sino una política pública básica para garantizar desarrollo, competitividad y federalismo real. Sin infraestructura, el interior produce con más costos, se traslada con más riesgos y compite en peores condiciones.

"Los datos muestran la dimensión del problema. En 2004 circularon entre los peajes de Cañuelas y Tres Arroyos aproximadamente 1.940.000 vehículos. En 2024 fueron 3.540.000. El tránsito creció de manera contundente, pero la infraestructura no acompañó a ese crecimiento. La ruta siguió en gran parte con calzada angosta, banquinas deficientes, señalización insuficiente y tramos deteriorados. Mientras tanto, la autovía fue anunciada una y otra vez por distintos gobiernos.

"Hubo promesas en 2011 y 2015, bajo el gobierno kirchnerista; luego se impulsó el esquema de Participación Público-Privada durante el gobierno de Mauricio Macri, donde se concretó la Variante Cañuelas de 9,5 km; más tarde, durante la gestión de Alberto Fernández, se volvió a anunciar la obra bajo financiamiento público. Cambiaron los modelos, cambiaron los discursos, pero el resultado fue el mismo.

"El problema no son únicamente las promesas incumplidas y la falta de obra. Falta una mirada estratégica. Una política vial seria no puede pensar la Ruta 3 como una simple fuente de recaudación ni como un tramo aislado de concesión. Tiene que mirar el sistema completo: movilidad de personas, tránsito pesado, producción regional, seguridad vial, costos logísticos, mantenimiento, conectividad entre localidades y efectos sobre rutas alternativas.

"Desde la Unión Cívica Radical de Azul creemos en un distrito integrado, no en un partido dividido. Creemos en un Azul que piense su desarrollo desde la producción, la educación, el trabajo y la conectividad entre sus localidades. La Ruta 3 debe unir, no dividir.

"Es por ello que impulsamos un proyecto en el Concejo Deliberante para expresar preocupación por las estaciones de peaje proyectadas en Azul y Chillar, solicitar formalmente a Vialidad Nacional que reconsidere la ubicación de la estación del km 290 y reafirmar un reclamo histórico: convertir en autovía el tramo entre Las Flores y Chillar.

"La autovía es la inversión estructural que esta ruta necesita desde hace muchos años para dejar de cobrar, en siniestralidad, lo que no se invirtió a tiempo.

"No nos oponemos a discutir mecanismos de financiamiento cuando hay obras reales, planificación seria y mejoras concretas. Lo que no aceptamos es que se avance con más peajes sin autovía, sin una respuesta integral y sin contemplar el impacto directo sobre la movilidad interna del partido de Azul.

"Desde la Unión Cívica Radical de Azul acompañamos el reclamo por la autovía y exigimos al Gobierno nacional que revea la decisión de colocar una estación de peaje que afecta directamente a nuestro distrito. La Ruta 3 es una deuda histórica con el interior bonaerense. Y Azul no puede pagar por estar dividido", concluye el documento de la UCR local.