Días pasados en la sesión Especial del Concejo Deliberante se trataron los proyectos de ordenanzas Fiscal e Impositiva para el Ejercicio 2021, elevados oportunamente por el Departamento Ejecutivo.

Ambas iniciativas fueron evaluadas previamente en dos comisiones del cuerpo: Interpretación y Legislación, y Presupuesto y Hacienda, integradas por ediles del Bloque Juntos para el Cambio, y del interbloque Frente de Todos. De ambas comisiones surgieron dos despachos, que fueron los que se habilitaron para su tratamiento en la sesión especial. En ese sentido explicaron que desde el bloque, conformado por Verónica Crisafulli y Claudio Molina, al no conformar ninguna de las comisiones intervinientes no tuvieron la oportunidad de emitir un despacho propio.

Tomando como base las tres tasas municipales más importantes: Urbana, Vial Rural, y Seguridad Inspección e Higiene (comercio e industria), las propuestas de los dos despachos, de manera resumida, fueron las siguientes:

Despacho del Bloque Juntos para el Cambio:

Tasa Urbana: planteó un incremento a partir del 1º de Enero del 40% más un 4% por la creación de un "Fondo para el Sostenimiento de Servicios de Seguridad Ciudadana". A eso hay que sumarle la cláusula gatillo (cuota 13) promediando con el correr del año algo más de un 50% de aumento.

Tasa Vial Rural: el incremento es del 43% promedio a partir del 1º enero, con la aplicación de la cláusula gatillo superará el 50%.

Tasa por Seguridad, Inspección e Higiene: teniendo en cuenta las distintas categorías se plantea un aumento promedio del 40% a partir del 1º de enero, alcanzando el 50% con la aplicación de la cláusula gatillo.

Despacho del Interbloque Frente de Todos:

Tasa Urbana: plantea un aumento del 32% a partir del 1º de enero, en base al índice inflacionario proyectado para el año 2021. Con modificaciones, aprueba el Fondo para Seguridad generado por el oficialismo.

Tasa Vial Rural: aprueba el incremento otorgado por el Departamento Ejecutivo, y le suma un 2% mediante la creación de un "Fondo para el Fortalecimiento del Sistema de Salud", ese fondo no fue aprobado.

Tasa por Seguridad, Inspección e Higiene: aprueba el aumento del Departamento Ejecutivo. En todos los casos rechaza la Cláusula Gatillo.

Fundamento del bloque GEN Azuleños para el Cambio

Los ediles manifestaron que en su caso no acompañaron ninguno de los dos despachos "por tener diferencias importantes con cada uno de ellos".

"En primer lugar no estamos de acuerdo en los excesivos aumentos planteados para las tres tasas ya que superan ampliamente la proyección inflacionaria prevista para el año venidero, que a su vez se acumula a los incrementos impulsados en años anteriores, y que, a nuestro criterio, no se condicen con la contraprestación de los servicios que el municipio ha brindado para cada uno de los tributos mencionados" indicaron los legisladores.

Con el agravante, además, de una marcada tendencia del gobierno municipal- según señalaron- a tercerizar servicios que debieran brindarse por administración: EcoAzul, calles de tierra, caminos rurales, e incluso se ha licitado el servicio de riego.

Desde esa bancada también consideraron que los aumentos significan una fuerte presión tributaria hacia los vecinos -contribuyentes en época de crisis económica y social, agravada por la pandemia del coronavirus, sumado a otras subas de servicios e impuestos, sin relación con los aumentos salariales otorgados: "Produciendo un fuerte perjuicio a sus economías limitando sus capacidades contributivas".

"Esta situación además afecta muy especialmente al comercio y a la industria local, agravando su precaria situación económica, fundamentalmente a quienes atraviesan un estado terminal.

Nos parece injusto aplicar, de golpe a partir del 1º de enero, un incremento que para las tres tasas supera el 40%, cuando en realidad la inflación se acumula, porcentualmente, mes a mes" agregaron.

Por otro lado se mostraron en desacuerdo con la innecesaria e inoportuna creación de los Fondos Especiales propuestos en la Ordenanza Fiscal: "Que vuelven más onerosas aún a las tasas afectadas. La del Fondo para la Seguridad impulsado por el Departamento Ejecutivo y el Fondo para la Salud propuesto por el Frente de Todos, también rechazamos la cláusula gatillo (cuota 13) prevista para el año entrante, por las mismas razones esgrimidas año a año, aguardando y solicitando además, al Departamento Ejecutivo que no la aplique para el corriente año".

La propuesta presentadaen la Sesión Especial

Los ediles Crisafulli y Molina sostuvieron que durante esa sesión propusieron un aumento escalonado para las tres tasas: "Un 17% para enero - junio, y un 15% para julio - diciembre. Con el compromiso de ir monitoreando la inflación, el gasto municipal y los recursos propios y de otras jurisdicciones, para de manera consensuada, con el Ejecutivo, corregir, de existir, posibles distorsiones, evitando de esa manera la cláusula gatillo".

Luego del correspondiente debate, a la hora de votar entre los dos despachos habilitados prosperó el impulsado por el Departamento Ejecutivo con el voto de los 9 ediles del oficialismo, los 7 concejales del Frente de Todos acompañaron su propio despacho: "Mientras que desde nuestro bloque, al no ser tenida en cuenta nuestra propuesta por el oficialismo, ni por el interbloque del Frente de Todos, nos abstuvimos en disidencia con ambas por las razones debida y oportunamente esgrimidas".

No a la cuota extra en diciembre

A través del Expediente "B" 415/2020, ayer los concejales Verónica Crisafulli y Claudio Molina enviaron una nota al intendente con la finalidad de solicitarle la no aplicación del Artículo 32º de la Ordenanza Impositiva 2020 que autoriza al Departamento Ejecutivo a ajustar los importes de los tributos municipales, artículo conocido como "cláusula gatillo", o "cuota 13" para la Tasa Urbana, "cuota 7" para la Tasa Vial Rural, y "cuota extra" para la Tasa por Seguridad, Inspección e Higiene.

"Esta modalidad ha sido impulsada por una decisión política promovida durante la actual administración, aprobada por el Concejo Deliberante año a año, no por el voto unánime de sus integrantes, sino por la voluntad mayoritaria del bloque del oficialismo" explicaron.

"Las razones que sustentan la presente solicitud, de público conocimiento, están estrictamente relacionadas a la crítica situación económica y social que golpea fuertemente a vastos sectores de nuestra comunidad, agravada notoriamente como consecuencia de la pandemia del coronavirus. Todo ello perjudica muy especialmente, además, al comercio y a la industria local, llevando a situaciones límites a quienes han sufrido una importante merma de su actividad económica, terminal para quienes desde el mes de marzo aún no han podido retomar sus actividades comerciales" agregaron.

En esa línea remarcaron que el posible pago de una cuota extra para diciembre del corriente año (que venía con una suba cercana al 50 % promedio desde enero 2020), sumado al fuerte incremento de las tres tasas municipales que supera el 40% a partir de enero 2021: "Representan, a nuestro entender, una abusiva presión tributaria, quienes a su vez seguramente deberán soportar otras subas relacionadas a tarifa eléctrica, gas, agua, alumbrado público, combustibles, servicio de TV por cable e internet, impuestos inmobiliarios, alquileres, entre otros importantes gastos fijos".

Asimismo recordaron que todos estos incrementos no guardan relación con los aumentos salariales que en general se han otorgado o se otorgarán: "El municipio solo dio este año una suma fija no remunerativa para los últimos cuatro meses, estos aumentos generan una asfixia que compromete la capacidad de pago de los vecinos, especialmente en los sectores medios, medios bajos, y bajos, de nuestra comunidad".

"En épocas de profunda crisis económica como la que nos toca atravesar, entendemos que desde el Estado Municipal es cuando mayor empatía debemos tener con nuestros vecinos evitando adoptar medidas que dificulten aún más su situación. Al mismo tiempo desde el municipio se debieran tomar rápidas decisiones tendientes a la racionalización del gasto, determinar prioridades para el correcto, austero y eficiente manejo de los recursos públicos, disminuir el gasto relacionado a su estructura política, y rever tercerización de servicios, entre otras iniciativas con la finalidad de encontrar un razonable equilibrio entre, fortalecer la economía y las finanzas de la comuna, y mantener la mayor capacidad contributiva posible de nuestros vecinos" reflexionaron los integrantes de Azuleños para el Cambio.

Si llegaste hasta acá es porque buscás historias locales, ayudanos a seguir contándotelas. SUMATE A EN|COMUNIDAD.