UN CASO DE MALTRATO ANIMAL. Un empleado municipal irá a juicio por la muerte de un perro callejero

La investigación penal iniciada en mayo de 2018 por la muerte de un perro callejero en Azul va camino a convertirse en materia de un juicio. Así quedó establecido después de que un juez de Garantías dispusiera días atrás la elevación de esa causa para lo que será el futuro debate, según voceros judiciales informaron a EL TIEMPO.

El sumario que se iniciara hace dos años, cuya etapa de instrucción ya se cerró, se relaciona con una infracción a la llamada "Ley Sarmiento", la norma que castiga los "malos tratos y actos de crueldad hacia los animales".

Aquel expediente judicial estaba vinculado con lo que fuera el "Caso Socorro", denominado así por el nombre de un perro que había sido recogido en la calle por un vehículo de la Municipalidad de Azul para supuestamente llevarlo a un canil que está en el ex Monte Frutal; aunque posteriormente proteccionistas lo hallaron muerto.

Carlos Alberto López, un empleado de la comuna local que tiene 54 años de edad, figura como imputado en la causa y será sometido a ese futuro debate que tendrá como escenario uno de los dos juzgados correccionales con asiento en el Palacio de Justicia de Azul.

El hombre está sindicado como el autor de lo sucedido con Socorro, un perro que -de acuerdo con lo investigado- fue muerto al ser atravesado su cuerpo con un fierro que interesó algunos de sus órganos vitales.

Aquella situación se produjo después de que una filmación registrara el momento en que el can era subido a un móvil de la Municipalidad de Azul. Supuestamente, para su posterior traslado al ex Monte Frutal, predio también perteneciente a la comuna local donde hay alojados varios perros callejeros.

El hecho fue situado como sucedido el 18 de mayo de 2018 en horas de la tarde.

Días después, cuando Socorro fue hallado sin vida, inmediatamente se produjo una masiva reacción de repudio por parte de la comunidad en general y, en particular, de proteccionistas de animales.

Incluso, durante un acto por un nuevo aniversario de la Revolución de Mayo, le hicieron saber al intendente Hernán Bertellys, en el palco en el que se encontraba participando de aquella ceremonia patria, el descontento y el repudio por lo que había pasado con Socorro, a través de carteles donde se pedía que se investigara la muerte del perro callejero, un "mestizo macho, de aproximadamente 25 kilos, de pelaje marrón claro y de unos seis años de edad", según se menciona en la investigación penal.

Atravesado por un fierro

En esa causa penal se indica también que el perro fue encontrado muerto el 24 de mayo de 2018 y que su cadáver estaba tirado en Las Flores y la Calle 305, en cercanías al hipódromo de esta ciudad.

Ese 18 de mayo de aquel año ya referido, a Socorro lo había recogido en la calle un vehículo perteneciente a la Municipalidad de Azul, luego que fuera denunciado porque -supuestamente- había mordido a un transeúnte, aunque después esa persona a la que aparentemente el perro atacó jamás se presentó ni fue individualizada.

El perro, a quien varios vecinos habían bautizado con ese nombre ya referido y se encargaban de alimentarlo en su condición de callejero, fue subido a un utilitario de la comuna en Moreno y Malére.

La idea, según se había dicho en ese entonces, era trasladarlo a los caniles municipales que están en ex Monte Frutal.

Mariana Zubiri, una vecina que en su momento se había ocupado de vacunar y castrar al callejero y tenía previsto adoptarlo, se convirtió en la denunciante por la desaparición del animal que luego seria hallado sin vida.

De acuerdo con lo que refiriera en la causa penal, no bien se enteró que a Socorro lo llevaban al canil municipal se contactó con un vecino para que le confirmara si efectivamente el perro había llegado hasta ese lugar.

Pero después la mujer se enteró que Socorro nunca habría llegado con vida hasta ese predio, más allá de lo que oficialmente señalara el funcionario municipal que en ese entonces estaba a cargo del área de Tenencia Responsable de Mascotas, Agustín Rodríguez.

La desaparición del perro derivó en un pedido a la comunidad por parte de proteccionistas y vecinos para dar con su paradero. Hasta que seis días después de que se lo llevara un móvil de la Municipalidad de Azul se conoció el peor final para el animal: estaba muerto y tirado en la calle, en cercanías a los caniles a los que supuestamente tendría que haber sido trasladado.

En la causa penal que se iniciara fue incorporado como prueba el video que registró el momento en que Socorro era subido al utilitario perteneciente a la Municipalidad de Azul, cuando ese 18 de mayo de 2018 fue levantado en la intersección de Moreno con la ex calle Córdoba.

Todavía hoy esa filmación puede verse en redes sociales. Un video a través del cual se escucha también un diálogo entre dos voces masculinas que hablan supuestamente del destino del perro, contexto en el cual uno de ellos textualmente señala: "Tiralo al diablo"; y el otro le responde: "Con lindos nenes se va a topar".

También habían sido incorporadas a esa causa penal cuya instrucción ya concluyó las fotografías tomadas cuando el animal fue encontrado sin vida.

Quienes cuidaban del perro fueron los que después se encargaron de que un veterinario le hiciera una autopsia, a través de la cual se pudo determinar que Socorro "poseía un fragmento de metal en la cavidad abdominal, que seguramente se habría desprendido de un elemento de mayor porte que provocara las heridas mortales", se citó también en la investigación penal.

Aquel estudio sirvió para determinar que al perro lo mataron entre los días 18 y 20 de mayo de 2018. Y las declaraciones tomadas fueron coincidentes en cuanto a que a Socorro le dieron muerte "con un elemento punzante" y "metálico" que, al ser hundido en su cuerpo, afectó a varios de sus órganos vitales. Entre ellos, los pulmones.

Había declarado

López, el trabajador municipal acusado de esta infracción a la Ley 14346 relacionada con esos ya referidos "malos tratos y actos de crueldad a los animales" había sido citado a indagatoria por aquel hecho por el que ahora ya se sabe que va a ser juzgado.

En ese tiempo en que esta situación se produjo era quien se encargaba de trasladar a los animales, en ese utilitario al que subieron a Socorro cuando fue visto con vida por última vez, al ex Monte Frutal. También llevaba a cabo otras actividades relacionadas con la ya mencionada, como la manutención de los caniles, la recolección en carnicerías de alimentos para los perros y el traslado de los mismos para que fueran castrados o recibieran atención veterinaria.

Durante la audiencia en carácter de imputado en la que participara en Tribunales, asistido por la defensora Oficial Mariana Mocciaro el hombre había declarado. Y en ese testimonio brindó una versión en la que negó haber sido el responsable de la muerte de Socorro.

Según se sostiene desde la Acusación, aquel relato quedaba desvirtuado por otras pruebas incorporadas a la causa. Además, se menciona que sus dichos estuvieron enmarcados en lo que habría sido una "versión oficial" siguiendo aparentes indicaciones de sus superiores, entre ellos funcionarios de la Municipalidad de Azul, para deslindar responsabilidades en este caso de maltrato animal.

Que él fuera la última persona en tener contacto con el perro; que Socorro nunca llegó a los caniles del ex Monte Frutal y que se le habría dado muerte ese mismo día en que lo levantaron de la calle en el lugar donde después sería encontrado son los elementos que involucrarían a López en lo sucedido aquel ya referido 18 de mayo de 2018, se concluye también en las actuaciones penales relacionadas con este hecho.

En su Artículo 1, la Ley 14346 señala textualmente: "Será reprimido con prisión de quince días a un año, el que infligiere malos tratos o hiciere víctima de actos de crueldad a los animales".

En ese contexto ha sido encuadrado a escala penal el "Caso Socorro", el perro que una tarde fue levantado en la calle por un vehículo de la Municipalidad y días más tarde fue hallado sin vida después de que lo mataron.

"Creyeron que se trataba de un perro por el que nadie iba a reclamar. No quiero que esto pase más. Quién sabe cuántos perros mataron de este modo, sin que nadie protestara por ellos. En este caso, se equivocaron. No quiero escraches, no quiero venganza, no quiero violencia. Solamente que no pase más", había dicho Mariana Zubiri no bien el "Caso Socorro" tomara estado público y se iniciara esta investigación penal próxima a convertirse en materia de un juicio.

EL DATO

La causa penal por este caso de maltrato animal se había sustanciado desde la Unidad Funcional de Instrucción 6, la Fiscalía a cargo de Karina Gennuso. Juan José Suárez, el titular del Juzgado de Garantías 3, fue el magistrado que días pasados dispuso la elevación a juicio de ese sumario.