EL CONCEJAL ORTÍZ Y EL RECHAZO DEL PRESUPUESTO 2023 . "La irresponsabilidad está en intentar cobrarle casi un 160% de aumento de tasas al vecino"

"En la última sesión se modificaron los proyectos de las ordenanzas Fiscal e Impositiva, por lo que no se aprobó el Presupuesto 2023. Lo mandamos al Ejecutivo para que se reformule", aseguró ayer a este diario el concejal Ramiro Ortíz.

Puntualizó que, "dentro de lo que es la ordenanza Fiscal e Impositiva se aprobó el proyecto de mayoría de la Comisión de Presupuesto, firmado por los concejales Louge, Mansilla y Aloisi".

Además, "dentro de las modificaciones importantes que se hicieron es que se bajó el impacto de la tasa urbana municipal, de casi un 160 por ciento al 70 por ciento, de lo cual se va a cobrar el 30 por ciento en enero, más un 15 por ciento en abril, más un 15 por ciento en julio y un último porcentaje, del 10 por ciento, en el mes de octubre del 2023".

Ortíz señaló que "esos son los aumentos, no son acumulativos, sino que se cobrarán en los porcentajes correspondientes", en tanto destacó que "también se quitó la cláusula gatillo, que era el artículo 35°, que permitía que el Ejecutivo aumente".

EL presidente del bloque PRO de concejales afirmó que "nosotros siempre somos de la idea que, ante una necesidad fundamentada, que debe subir al Concejo Deliberante el proyecto y se analizará en conjunto con los concejales".

En cuanto "al resto del aumento de tasas, ronda en un 85 por ciento promedio, entre ellas la rural". El edil puntualizó que "también lo que se hizo fue ponerle un tope a Ingresos Públicos, que se tome esta alícuota para fijar la tasa de seguridad e higiene, con lo cual, con esto se protege a muchos comerciantes".

Por otra parte, se quitó el denominado "'impuesto al viento', por contradecir a una normativa nacional -que es la N° 27191, en su artículo 17°-, que dice que no se puede imponer ningún tipo de tributo hasta el año 2025".

Ortíz explicó que, si se incluía "este tributo, hubiese sido inconstitucional, por lo tanto, lo eliminamos".

Sobre ese tema, "puntualmente en nuestro despacho se indicó: 'Que el Artículo 22° incorpora en su Inciso e) incorpora un gravamen para el emplazamiento de monopostes/soportes aerogeneradores, esta Comisión entiende que para estimular la suplantación de energías no renovables y asimismo la instalación de plantas de energías alternativas, se debe eliminar ese gravamen, cuyo impacto en las arcas municipales no suplanta el beneficio de dicha instalación'".

Además, en el "'Artículo 24° en su parte pertinente grava con una tasa fija mensual la verificación de las condiciones de registración de "soporte de aerogeneradores" fragmento que debe ser suprimido según lo establecido en los párrafos anteriores".

Al respecto Ortíz dijo que, "básicamente, lo que se pretendió fue aplicar un gravamen sobre los molinos de viento que ya están instalados, pero hasta el 2025 no se puede aplicar".

Indicó, con respecto al "artículo 75° de la Fiscal e Impositiva quitamos el inciso "i", ya que contrariaba al Código Civil y Comercial, porque facultaba que se les cobre tributo a los locatarios cuando la Ley de Alquileres expresamente lo prohíbe".

Al ser consultado por este diario, luego de que desde el Ejecutivo se mencionara que ha sido una "irresponsabilidad" no aprobar el presupuesto 2023, el concejal Ortíz fue contundente al señalar que "la irresponsabilidad está en intentar cobrarle casi un 160 por ciento de aumento al vecino. Lo que hicimos fue reducir eso porque, hoy en día, con la situación económica que se vive, se le redujo al 70 por ciento al vecino".

"No obstante ello -añadió Ortíz-, el Ejecutivo, si llega a haber más inflación de la esperada o si justifica debidamente por qué no puede llegar a cubrir algún gasto, o lo que fuere, siempre se puede enviar al Concejo Deliberante un proyecto proponiendo una modificación. Pero nos pareció prudente eso: 70 por ciento en lugar del 160 por ciento de aumento".

Aclaró también que, "cuando no hay presupuesto aprobado, claramente la Ley Orgánica de las Municipalidades indica que se trabaja con el presupuesto del año anterior, hasta que se apruebe el nuevo presupuesto. Es decir, se puede trabajar con el presupuesto 21-22, como lo han hecho recientemente Provincia y Nación".

Recordó que, "de hecho, en el año 2014, durante el gobierno de [José] Inza, no se aprobó el presupuesto y, justamente, se siguió trabajando con el presupuesto de 2013 hasta que, luego de algunas modificaciones, en septiembre de 2014 al elevarse al Concejo Deliberante, se aprobó el presupuesto".

"Por lo tanto -dijo el concejal-, no hay ningún tipo de inconveniente en trabajar sin el presupuesto. Es más: lo enviamos de nuevo al Ejecutivo porque, al modificar las tasas, necesariamente hay que modificar el presupuesto. Es una cuestión técnica, además".

Con respecto a su asunción en el Ejecutivo, Ramiro Ortíz dijo que "finalmente, no voy a ser intendente interino". Ello se debe a que ayer el intendente Bertellys envió una nota al Concejo Deliberante. Dirigida a la Presidencia del Concejo Deliberante, informa que "desisto de mi licencia anual solicitada y autorizada por el Cuerpo", recientemente, sin brindar mayores detalles.

En tal sentido, Ortíz concluyó que "es mejor que siga él, dado lo difícil que está todo".