"Como Particular Damnificado respetamos lo resuelto, pero no lo compartimos en absoluto", le dijo a EL TIEMPO Carlos Bevacqua.

El abogado se expresó así al referirse al resultado del juicio que este lunes que pasó se tradujo en la condena a seis años de prisión para Hermenegildo Florio Gorosito, el declarado autor del homicidio culposo agravado de Blanca Susana Peralta, la enfermera a la que en enero de 2019, al mando de una camioneta que conducía alcoholizado, atropellara sobre la Avenida Mitre de esta ciudad.

"Respeto, por supuesto, lo que el Tribunal ha decidido. Pero disiento y no comparto en absoluto las conclusiones a las que ha llegado en el fallo", afirmó el abogado que representó en el debate a los familiares de la víctima.

"Sigo convencido de lo que habíamos pedido con la Sra. Fiscal y de que esto merecía otra calificación", sostuvo Bevacqua teniendo en cuenta que en su rol de Particular Damnificado fue coincidente en su alegato con Karina Gennuso, la representante de la Acusación en este juicio. Tanto al considerar a escala penal lo ocurrido con la enfermera un "homicidio simple con dolo eventual" como al momento de solicitar que, por ese delito, Hermenegildo Gorosito fuera condenado a doce años de prisión.

Pero ninguno de esos pedidos prosperó, ya que el Tribunal Oral en lo Criminal número 2 -integrado para este juicio por Inés Olmedo, Javier Barda y Joaquín Duba- definió a lo sucedido como un hecho de tipo culposo, imponiéndole al acusado la ya referida pena de prisión por la que actualmente sigue en la Unidad 7 y, también, esa otra que lo inhabilita por una década para manejar vehículos automotores.

"Estábamos convencidos de que esto debía ser calificado como un 'homicidio con dolo eventual' y lamentablemente la pena que se termina imponiendo es a partir de un cambio de calificación que, sinceramente, nosotros no compartimos en absoluto", dijo Bevacqua.

"Para decirlo de manera más sencilla, si desde el comienzo del trámite de la causa y durante más de tres años se mantuvo una calificación como la de un 'homicidio simple' cuando todavía faltaban elementos de prueba, la verdad que no se entiende demasiado cómo se llega a un cambio de calificación ahora en el final de un proceso, con tanta prueba contundente y abrumadora en contra del imputado", refirió en la charla mantenida con este diario.

"La decisión la respetamos"

Al ser consultado sobre cómo había tomado la resolución de este juicio la familia de la enfermera fallecida, Carlos Bevacqua contó: "Si bien es cierto que esto estaba dentro de las posibilidades, de manera coincidente con lo que menciono no ha habido una conformidad con lo resuelto. Sí coinciden, por supuesto y están conscientes, en que con el cambio de calificación se ha logrado el máximo de la pena para Gorosito, tanto la de prisión como aquella otra de inhabilitación para conducir. Pero realmente es muy difícil para ellos comprender que con las especiales características de este hecho, que yo me animaría a decir que por parte del imputado no quedó regla ni reglamentación que no violara, no mereciera otra calificación penal. Pero insisto, la decisión del Tribunal la respetamos".

Después, con relación al juicio propiamente dicho, indicó que para la familia de Blanca Susana Peralta se trató de "un paso que había que dar".

"Si bien fue un trago amargo, era un paso que había que dar", reiteró para luego dar cuenta de lo que para los hijos de la mujer fallecida fue -por ejemplo- reencontrarse o tomar contacto por primera vez en el debate "con personas que habían ayudado e intentado ayudar a su madre en las circunstancias del accidente".

"Además, estuvieron esos vecinos que de manera totalmente desinteresada y solidaria contribuyeron a aportar sus testimonios en esta causa. Eso fue realmente una cuestión que dejó muy tranquila y muy agradecida a la familia de Peralta. También, la tarea que realizó la Fiscalía", que fue llevada adelante por la ya mencionada Karina Gennuso, quien desde la UFI 6 tuvo a su cargo instruir este sumario penal y después representar a la Acusación en el juicio.

Al hablar del hecho que sobre la Avenida Mitre, en los primeros minutos del 12 de enero de 2019, derivara en la muerte de la víctima -cuando regresaba a su casa en moto de trabajar y, con la camioneta Chevrolet C10 que conducía alcoholizado, Gorosito la embistió y arrastró varios metros- el abogado señaló que "se quebraron absolutamente todas las reglas" por parte del azuleño que resultara condenado.

Al respecto, enumeró que a través de su accionar el encausado "cruzó un semáforo en rojo", circuló a "exceso de velocidad", condujo "en estado de ebriedad, en contramano, en zigzag, invadiendo la mano contraria (de la Avenida Mitre), volviendo, chocando en el camino una camioneta y luminarias...".

"La verdad, si quisiéramos agregarle alguna violación a otra regla no podríamos porque en este caso estuvieron todas. Y por los agravantes de la conducta de Gorosito, tanto antes, durante como después del accidente -cuando intentó darse a la fuga a pie- para nosotros y para la familia de Peralta sinceramente creíamos que esto merecía otra calificación penal", algo que finalmente no se dio teniendo en cuenta lo que fue el resultado del juicio.

"La verdad sea dicha: es muy difícil encontrar un hecho con tanta prueba abrumadora, con tanta violación a tantas normas. Con los mismos argumentos de la sentencia, me animaría a decir que se podría haber llegado a un resultado de un 'homicidio con dolo eventual'. Por eso, es muy difícil de comprender este cambio de calificación teniendo en cuenta las características mencionadas", expresó Bevacqua finalmente.

"No había que aguardar un cambio de norma"

Aquella expresión que Carlos Bevacqua hiciera durante su alegato -que en lo sucedido con la muerte de la enfermera era "un absurdo" aplicar una figura penal culposa y no dolosa, tal como sucedió por parte de los jueces que intervinieron en el juicio- había sido respondida en el fallo por Inés Olmedo, la magistrada que presidió el TOC 2 para el debate y votó en primer término a las cuestiones planteadas.

Al disentir con esa apreciación, la Jueza señaló en lo resuelto que "en un país donde son numerosas las vidas segadas diariamente por incidentes viales tan cruentos la sociedad exige una legislación con otros tipos penales y otras penas. Pero hasta tanto ello no ocurra, los jueces debemos aplicar la ley al caso concreto conforme lo establece la misma y no hacer una interpretación forzada de la norma, cambiando su sentido".

Durante la charla con EL TIEMPO el abogado le respondió a la magistrada, al señalar al respecto: "Sé que ha habido un párrafo especial de algo que mencioné en el alegato. Con todo respeto, me permito decir y reafirmar que para lograr haber arribado a los pedidos que hiciéramos, tanto desde la Fiscalía como en mi rol de Particular Damnificado, no había que aguardar un cambio de norma. Con las leyes que están vigentes se podría haber tenido ese mismo resultado".