EL TIEMPO ACCEDIÓ AL INFORME PRELIMINAR SOBRE FONDO EDUCATIVO. Consideran "irresponsable la subejecución de fondos cuando existen tantas necesidades"

Aunque no se ha dado a conocer oficialmente aún, este diario tuvo acceso al informe anual que prepara la Comisión de Seguimiento del Fondo Educativo. Aunque resta incluir algún que otro detalle -sobre todo en materia de obras pendientes-, el cuerpo principal ya ha sido elaborado.

Determina, por ejemplo, que "la inversión en infraestructura de edificios escolares de escuelas públicas hace años que no alcanza" el 40 por ciento que establece la Ley de Presupuesto de la provincia de Buenos Aires.

En el informe se llega a diversas conclusiones. Además, de las indicadas, una que particularmente indica que "el fondo educativo se utiliza para financiar el sostenimiento de instituciones preexistentes a la creación del fondo, a excepción de la Escuela Agraria. De estas instituciones sólo la Escuela Agraria es una institución reconocida por la Dirección General de Cultura y Educación".

En otro tramo, en el informe se formulan fuertes cuestionamientos. Por ejemplo, se "considera irresponsable la subejecución de fondos cuando existe tantas necesidades en materia de infraestructura escolar en el distrito".

Añade al respecto que "se debe generar un compromiso ético frente a la comunidad educativa: la inversión financiera de fondos correspondientes al Fondo Educativo no debería extenderse más allá del tiempo razonable por elaboración de proyectos y procesos licitatorios y los intereses que devienen de esa inversión deben ser ejecutados bajo los mismos parámetros que exige la ejecución de un fondo de afectación específica".

Es oportuno mencionar que la Comisión de Seguimiento del Fondo Educativo en materia de Infraestructura se creó "por Ordenanza N°4.734 en el mes de julio del corriente" año, con el objetivo de "colaborar con la optimización de la utilización de los recursos públicos municipales destinados a la infraestructura de los edificios escolares de gestión pública de todos los niveles de la educación para garantizar el acceso a la educación pública con equidad y asegurar el cumplimiento de las estipulaciones que, vinculadas a la ejecución del Fondo Educativo, se planteen anualmente en el Presupuesto de la provincia de Buenos Aires."

Entre las funciones de la comisión, que refiere el informe final anual al que tuvo acceso este diario, se mencionan: estudiar y analizar la ejecución del Fondo Educativo en el distrito y la normativa vinculada a la materia. También, analizar la situación de la infraestructura escolar en todo el distrito, tanto en el ámbito urbano como en el rural, y elaborar un diagnóstico anual.

Otro objetivo es el de establecer parámetros para clasificar las obras por tipo de obra según la dimensión y el costo. Y definir prioridades de inversión del Fondo Educativo en Materia de Infraestructura y definir un plan anual.

Entre otros aspectos, señala el de "elaborar recomendaciones al Departamento Ejecutivo" y "controlar la percepción y ejecución del Fondo Educativo de cada año y de los saldos de ejercicios anteriores".

Puntualmente informa que, durante los ejercicios 2020 y 2021 "se subejecutaron partidas", en tanto el detalle es el siguiente:

Año 2020:

"Recurso Percibido 88.174.607,53 pesos" y "Recurso Devengado: 77.456.087,01 pesos".

En 2021:

"Recurso Percibido $147.584.836,57 pesos" y "Recurso Devengado $118.906.292,11".

En el informe se subraya que, "durante los últimos 5 años observando el impacto que tiene el gasto en personal fundamentalmente en relación a las transferencias que incluyen las inversiones realizadas en materia de infraestructura. En general se observa que el gasto en personal supera el 70% de la inversión, situación que se agravó durante los años 2020 y 2021".

Se arriba a la conclusión de que "la inversión en infraestructura de edificios escolares de escuelas públicas hace años que no alcanza ese 'de hasta 40%' que plantea la ley de presupuesto de la provincia de buenos aires".

Por citar un ejemplo, el Fondo Educativo 2021 fue de 118.906.292,11 pesos. ¿Cómo se invirtió? Caso por caso, se refleja el destino en "personal", como se indicó en el anticipo de ayer.

El caso del Jardín Maternal Rubén César De Paula: 20.337.374,37 pesos (personal 19.711.436,58 pesos).

Casa del Niño: 18.909.272,85 pesos (personal 17.913.313,19 pesos).

Jardín Maternal Irma C. de Gay: 24.998.611,29 pesos (personal 23.727.992,49 pesos).

Jardín Niños Felices de Cacharí: 5.958.454,95 pesos (personal 5.480.835,22 pesos).

Transferencias al sector privado: 3.661.211,00 pesos.

Subtotal Secretaría de Desarrollo Social: 73.864.924,46 pesos.

Gestión y Administración Políticas de Educación: 12.716.531,90 pesos (personal 9.730.822,68 pesos).

Escuela Agraria: 29.713.764,58 pesos (personal 25.529.611,90 pesos).

Capacitaciones: 65.289,76 pesos.

Transferencias a Instituciones Provinciales: 2.545.781,41 pesos.

Subtotal Secretaría de Cultura, Educación y Deporte: 45.041.367,65 pesos.

En tanto, se menciona que los "intereses por inversión financiera del Fondo Educativo" son "de libre disponibilidad", tema que, seguramente sumará más debates a los ya producidos en torno a esta cuestión.

"Se considera irresponsable la subejecución de fondos cuando existe tantas necesidades en materia de infraestructura escolar en el distrito -se indica en otra parte del informe-. Se debe generar un compromiso ético frente a la comunidad educativa: la inversión financiera de fondos correspondientes al fondo educativo no debería extenderse más allá del tiempo razonable por elaboración de proyectos y procesos licitatorios y los intereses que devienen de esa inversión deben ser ejecutados bajo los mismos parámetros que exige la ejecución de un fondo de afectación específica"

Con respecto a las obras ejecutadas con Fondo Educativo, se destaca: "Tal como se planteó en los fundamentos de la Ordenanza N°4.734/2022 ,no existe en nuestro distrito un ámbito de participación donde los distintos sectores vinculados a la toma de decisiones respecto de la infraestructura escolar puedan debatir y aunar criterios en cuanto a prioridades, recursos y posibilidades y cada año surgen dudas y polémicas respecto de la utilización de un recurso tan importante como el Fondo Educativo y existe un serio déficit de infraestructura escolar que va desde la necesidad de construcción de edificios hasta la dificultad para garantizar el acceso a los servicios".

Y subraya, con preocupación: "Los representantes de los diferentes niveles institucionales que participan de la Comisión de Seguimiento y Ejecución del Fondo Educativo desconocen qué obras de infraestructura se están realizando o se planifica ejecutar durante el presente ejercicio con los recursos percibidos por el Fondo Educativo".